Rantau Damai Oebupu Kupang, berdasarkan suratkuasa khusus tertangggal 7 Oktober 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang, dibawah Register Nomor : 99/Pen.PH/Pid/2016/PN.Kpg tanggal 7 Oktober 2016 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Nomor : 63/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg. tanggal 7 Februari 2017

hari : Senin, tanggal 18 Maret 2019, yanguraian hasil pemeriksaanya sebagaimana termuat didalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat VII sampaidengan Tergugat IX telah mengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal26 Maret 2019 yang diserahkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat juga mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 9 April 2019 demikian juga Kuasa Tergugat II sampaidengan VI dan Tergugat X menyerahkan kesimpulan tertangggal

Tjipta Fudjiarta tidak pernah hadir ataupun diundangdalam pembuatan Akta No. 33 tersebut, begitu pula halnya dengandengan akta Notaris No. 36, tertangggal 23 Juni 2016 yang diterbitkanoleh Notaris DR. Gunawan Djajaputra, SH, SS, MH, Notaris yangberkedudukan di Tangerang mengenai a) Peralihan saham, b) gantinama pemegang saham, yang mana secara konkret nama Sdr.

Tergugat menetapkan Objek Sengketa dengan memperhatikan SuratMenteri Dalam Negeri RI Nomor : 800/1086/SJ tertangggal 1 Maret2017 Perihal ; Persetujuan Penataan Pejabat Pimpinan TinggiPratama, Administrator, Dan Pengawas Dilingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Bekasi:;Bahwa Menteri Dalam Negeri pada halaman 1 angka 2 menyatakan :selanjutnya memperhatikan Surat Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B509/KASN/2/2017, tanggal 16 Februari 2017 HalRekomendasi atas Pelanggran Sistem Merit dengan tembusan yangdisampaikan

Urut Bahwa, Tergugat menerbitkan kembali Berita Acara PenutupanPendaflaran Pemilih Tambahan tertangggal 24 Agustus 2019, akantetapi tetap salah sehingga Berita acara tersebut tidak valid karena tidak cermat yaitu ;a. Tertulis tetap pada hari Selasa, 24 Agustus 2019. Padahal yangbenar tanggal 24 Agustus 2019 adalah hari Sabtu ;b. Berita Acara Penutupan Pendaftaran Pemilih Tambahantertangggal 24 Agustus 2019 tidak ditandatangani Ketua PanitiaPemilihan, Sekretaris Panitia Pemilinan, Calon No.

) untuk bapak JOKO.1 (satu) Iembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) untuk ops.Halaman 116 dari 292 Putusan Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR146147.148.149.150.151.152.153.154.. 1 (Satu) lembar potongan cek BIN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk proposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal

dengan nomor : SA134915, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (limapuluh juta rupiah) untuk bapak JOKO.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) untuk ops.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk proposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) tertangggal

(lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk proposal/ops.1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal 5 September 2012 dari rekening ABAH OBOS dengannomor rekening : 3260591133 ke rekening terdakwa Abdul Azis dengannomor rekening : 8210290100.1 (satu) lembar slip bukti transfer ATM BCA dengan nomor urut : 591transfer ke rekening

Tergugat menetapkan Objek Sengketa dengan memperhatikan SuratMenteri Dalam Negeri RI Nomor : 800/1086/SJ tertangggal 1 Maret2017 Perihal ; Persetujuan Penataan Pejabat Pimpinan TinggiPratama, Administrator, Dan Pengawas Dilingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Bekas'i ;Bahwa Menteri Dalam Negeri pada halaman 1 angka 2 menyatakan :selanjutnya memperhatikan Surat Komisi Aparatur Sipil NegaraNomor B509/KASN/2/2017, tanggal 16 Februari 2017 HalRekomendasi atas Pelanggran Sistem Merit dengan tembusan yangdisampaikan

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, Tergugatjelas telah secara tidak hatihati, tidak cermat dan menimbulkankerugian bagi Penggugat dengan menerbitkan Surat Tagihan 29September 2019 Versi Pertama dan Surat Tagihan 29 September2019 Versi Kedua serta baru memberitahukan adanya ObjekGugatan TUN tertangggal 24 Juni 2019 di tanggal 16 Oktober 2019(lebih dari 4 bulan sejak penerbitan);44.

SA 134915,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluh juta rupiah)untuk bapak JOKO.155145 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.146 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukproposal/ops.147 1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal

nomor : SA134915, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluhjuta rupiah) untuk bapak JOKO.145 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) untuk ops.146 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk proposal/ops.147 1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (imapuluh juta rupiah) tertangggal

dengan nomor : SA 134915, tanggal 5September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluh juta rupiah) untuk bapakJOKO.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor: SA 134916, tanggal 5September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untukops.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917, tanggal14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk proposal/ops.1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tertangggal

dijelaskan bahwasetelah adanya kesepakatan sesuai Berita Acara Hasil Musyawarah tertanggal09 Maret 2004 tersebut maka dilakukan crosscheck/pengukuran dilokasi padatanggal 10 Maret 2004 dilahan tersebut oleh masingmasing pihak dan ternyatadari hasil pengukuran luas lahan tersebut bertambah menjadi 51 Ha lebih yangkemudian direalisasikan oleh Tergugat dengan membayarkan uang sebagaiSagu Hati sebesar Rp.152.000.000,00 (Seratus lima puluh juta Rupiah) kepadakelompok tani Penggugat (Sesuai Kwitansi tertangggal

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat dr/Tergugat dr untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara aquo;Atau: Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, dalamperadilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya; (Ex Aequo EtBono).Bahwa terhadap' replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis tertangggal 16 Nopember 2021 yang isiya telah dimuat dalam berita acara sidang perkara ini:Halaman 54 dari 101 halaman.

Fotokopi Silsilan Waris tertangggal 16 Mei 2000, kemudian diberi tandaTV.15 ;16. Fotokopi Surat Pernyataan Pembagian Warisan dari ahli waris NangSuara tertanggal 16 Mei 2000, kemudian diberi tanda TV.16 ;17. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Pan Munil tertanggal 16 Mei2000, kemudian diberi tanda TV.17 ;18. Fotokopi Gambar Situasi Tanahnya, kemudian diberi tanda TV.18 ;19.

dengan nomor : SA134915, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (limapuluh juta rupiah) untuk bapak JOKO.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) untuk ops.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk proposal/ops.1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) tertangggal

dengan nomor : SA 134915,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluh jutarupiah) untuk bapak JOKO.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) untuk ops.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk proposal/ops.1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal

nomor : SA 134915, tanggal 5September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (dima puluh juta rupiah) untuk bapakJOKO.1451 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916, tanggal 5September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk ops.1461 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917, tanggal 14November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk proposal/ops.1471 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tertangggal

nomor : SA 134915,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluh jutarupiah) untuk bapak JOKO.145 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (ima puluh limajuta rupiah) untuk ops.146 1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk proposal/ops.147 1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal

Ajaran itu telah diterapkan oleh Mahkamah AgungRI dalam putusan Kasasi No : 1340.K/Pid/1992 tertangggal : 17 Februari 1992 dalamperkara Terdakwa : Drs. Menyok Wiyono (Kabid Ekspor Kanwil IV Dirjen Bea DanCukai Tanjung Priok , Jakarta).

Karenanya, Akta No. 35, KuasaMenjual, tertanggal 8 Maret 2014, yang dibuat antara Tergugat Ildengan Tergugat yang mewakili anak kandung yang masih dibawah umur di hadapan Tergugat V, Akta No. 36, Kuasa Menjual,tertanggal 8 Maret 2014, yang dibuat antara Tergugat Il denganTergugat di hadapan Tergugat V, Akta No. 40, Kuasa Menjual,tertangggal 8 Maret 2014 yang dibuat antara Tergugat IV denganTergugat yang mewakili anaknya yang masih di bawah umur, danAkta tentang Kuasa Menjual lainnya yang dibuat antara

Bahwakenyataan itu ditunjuk pada keberadaan Perjanjian Pemegang Saham atau Letterof Nominee tertangggal 7 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh MarkDAlelio bersamasama dengan Terdakwa dan yang merupakan suatu rangkaiankesepakatan peralihan 368 lembar saham milik Seascape Surveys Pte Ltdkepada dan yang kemudian mendudukan Terdakwa selaku Pemegang 408lembar saham PT Seascape Surveys Indonesia sebagaimana diterangkan dalamAkta Nomor 9 tahun 2013 tersebut.

Foto copy Nomor Induk Berusaha 0272000932496 tertangggal 29September 2020 Foster Oil & Energy PTE LTD, diberi tanda bukti P1c;4. Foto copy Surat Walikota Bekasi Nomor 540/680.A.BPLH/III/09 perihalPembentukan BUMD Bidang Minyak dan Gas Bumi tanggal 31 Maret2009 yang ditujukan kepada Yth., Ketua BPRD Kota Bekasi, diberi tandabukti P2a;5.

Teddy Arifin Poernama,SpBKBD), tertangggal 25 Nopember 2014, bukti T117;18.Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham di LuarRapat PT. Asuransi Jiwa Sequis Life No.07 tertanggal 8 Oktober 2014,bukti T118;19.Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI No.424 K/Pdt/2012, buktiT119;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Tergugat II, telah mengajukan bukti surat berupafotocopy yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya yaitu :1.

Bahwa, objek gugatan yang diterbitkan olehtergugat dimaksud meskipun tertangggal 19September 1991, akan tetapi para penggugatbaru menerima salinan objek gugatandimaksud pada tanggal 2 Februari 2011,yaitu) pada saat penggugat tersebut GunawanS selaku ketua RT didatangi oleh seseorangyang mengaku' sebagai pemilik sertifikatdalam objek gugatan dimaksud dengan tujuanuntuk mengajukan permohonan IMB (IjinMendirikan Bangunan)~ diatas tanah = openspace dalam objek gugatan dimaksud, adapunnomenclature (spesifikasi