Sims Jaya Kaltim
Tergugat:
1.PT. Kaltim Kariangau Terminal
2.PT. Puninar Sarana Abadi

ROMI PERMADI ,Lawan PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)

KALTIM PRIMA COAL (PT.

Bahwa Gugatan Penggugat telah keliru dengan mengajukan gugatan kepadaPT KPC sebagai Tergugatyang dialamatkan kepada PT Kaltim Prima Coal(KPC) di Bukit Batu Bara, Desa Swarga Bara, Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15!"

dapat dilaksanakan apabilaTergugat telah mendapatkan persetujuan dari Manajemen PT KALTIM PRIMACOAL (dalam hal ini adalah manajemen Tergugat).

DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) tersebut;

DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) VS 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR, DK

DRVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulubernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCIKaltim Melamine), diwakili oleh Presiden Direktur PT. OCI KaltimMelamine, DANU PRIHANTARA NURRACHMAN, berkedudukandi Kaltim Industri Estate, Bontang Utara 75313, Kalimantan Timur,serta beralamat di Pondok Indah Office Tower 3, Lantai 16, Suite1601, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

KALTIM MEDIKA UTAMA, diwakili Direktur Utama PT.Kaltim Medika Utama (Rumah Sakit Pupuk Kaltim), Dr. NURULHal. 1 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/201 3FATHONI, M.Kes., berkedudukan di Jalan Oxygen Nomor 01,Komplek PT. Pupuk Kaltim, Bontang, Kalimantan Timur;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh LUKAS BUDIONO, SH.CN.

OCI Kaltim Melamine menjadi PT. Driver KaltimMelamine;Bahwa Akita Nomor 40 tertanggal 12 April 2013 pada halaman 15menyebutkan:Menyetujui merubah nama Perseroan dengan usulan dan pilihan namanama Perseroan berturutturut sebagai berikut:a. PT. Melamine Industry, atau;b. PT. Kaltim Melamine Industry, atau;c. PT. Driver Kaltim Melamine, atau;d. PT. Driver Kaltim Melamine Industry,Hal. 41 dari 46 hal.Put.

OCI Kaltim Melamine telah berubah nama menjadiPT.

DRMVER KALTIM MELAMINEHal. 43 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/2013(sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan bergantinama PT.

KALTIM PRIMA COAL (KPC)

KALTIM PRIMA COAL (KPC), yang diwakilioleh Presiden Direktur PT. Kaltim Prima Coal, Saptari Hoedaja,berkedudukan di M 1 Building Mine Site Sangatta, KabupatenKutai Timur, Kalimantan Timur, Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada GP Aji Wijaya, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Aji Wijaya & Co, beralamat diGedung Cyber 2, Lantai 31, Jalan H.R.

PUNGKAS, dkk vs PT KALTIM PRIMA COAL (KPC), dkk

Kaltim Jasa SekuritiMelawanAminullah Dkk(23 Orang)

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. BatuSahasa 3 RT. 03 Kel. Bontang Kuala Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Achmad Mujid, Lahir di Bojonegoro, 02 Juli 1969, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. Gunung AnjarmoroNo. 06 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Wahyudi Ristanto, Lahir di Lahat, 17 Mei 1982, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Latimojong No.23 BSD Kel. G. Elai Kec.

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Rebana No. 25 RT. 4 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang UtaraKota Bontang ;Oddang, Lahir di Makasar, 13 Juni 1978, Lakilaki, Pekerjaan MantanKaryawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Salak No. 7 RT. 38 BSDKel. G. Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Bimo Budi Satrio, Lahir di Bontang, 15 Desember 1987, Lakilaki,Pekerjaan Mantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. A. YaniRT. 29 Kel. Apiapi Kec.

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Batok No. 03 RT. 38 BSD Kel. Elai Kec. Bontang Utara KotaBontang ;Sokiban, Lahir di Ponogoro, 03 Oktober 1970, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. apal Layar 2 No. 57RT. 22 Kel. Loktuan Kec.

Kaltim Jasa Sekuritisudah tidak ada, kerena sudah berakhir pada tanggal 23November 2014 (PKB ditandatangani tanggal 24 November 2011).Dengan demikian, kalau Peraturan Menteri KetenagakerjaanNomor 28 Tahun 2014 dijadikan dasar keberlakuan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT. Kaltim Jasa Sekuriti dengan SerikatPekerja Kaltim Jasa Sekuriti adalah salah, sebab suatu peraturantidak bisa berlaku surut.

Pupuk Kaltim, dan dari PT. PupukKaltim beberapa anggaran dikurangi yang berimbas pada ParaPekerja PT. Kaltim Jasa Sekuriti (Pemohon Kasasi) yang bekerjapada PT. Pupuk Kaltim. Pengurangan sejumlah pembayaran olehPemohon Kasasi sematamata menyesuaikan anggaran yangditerimanya dari PT.

KRISTOFORUS JATI, DKK VS PT USAHA KALTIM MANDIRI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;

PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS LAURENSIUS NITTI,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM tersebut;

PT ARAFAT JAYA KALTIM VS 1. ABDUL KARIM, DKK

PUTUSANNomor 25 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARAFAT JAYA KALTIM, yang diwakili oleh DirekturHadratul Hairiyah, berkedudukan di Jalan Wahab Syahrani(Poros Pendidikan Bukit Pelangi), RT. 038 RW. 007,Kantor/Workshop PT AJK, Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, dalam

Kerugian Immateriil: Secara immateriil, Penggugat Rekonvensi sangatdirugikan, dimana akibat tidakan Tergugat Rekonvensi mogok kerjatidak sah, performa/prestasi dari Para Tergugat Rekonvensi dalamkurun waktu 6 (enam) bulan terakhir sangat buruk, sehingga namabaik Penggugat Rekonvensi tercemar di Perusahaan PT Kaltim PrimaCoal yang kesemuannya tersebut tidak dapat diukur dengan uangsecara pasti tetapi ditaksi tidak kurang dari = Ro300.000.000,00;Jumlah seluruhnya sebesar Rp419.210.000,00 (empat ratus

diri karena kemangkiran tidak tujuh hari berturutturut dantidak dipanggil secara patut dan tertulis sebagaimana dimaksud Pasal 168Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 6 KepmenakertransNomor 232/Men/2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM

MUHAMMAD SALEH, DKK VS PT DAYA KALTIM BAHAGIA

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. Sugianto(Penggugat II) dan Sdr. Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan rinciansebagai berikut:a. Sdr.

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat) untukmembayar kekurangan upah Sdr. Sugianto (Penggugat Il) dan Sadr.Halaman 5 dari 20 hal. Put. Nomor 614 K/Pdt.SusPHI/2017Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan Pasal 90 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut:a.

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. H.M.

Bahwa gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016 tersebut adalahgugatan yang premature, dengan alasan hukumnya sebagai berikut:3.13.2Bahwa Penggugat dengan jabatan Direktur Utama bagian dari DewanDireksi dalam pemberhentiannya belum ada persetujuan dari DewanKomisaris PT Daya Kaltim Bahagia dalam Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT Daya Kaltim Bahagia sesuai Pasal 105 ayat (1)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasyang menyebutkan: anggota direksi dapat diberhentikan sewaktuwaktuberdasarkan

Daya Kaltim Bahagia sesuai dengan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PT Daya Kaltim Bahagia yaitu Akta Pendirian PT DayaKaltim Bahagia Nomor 10 tanggal 3 Desember 1988, maka gugatanPenggugat adalah gugatan yang prematur atau gugatan yang diajukanterlampau dini;3.4 Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016tersebut menurut hukum tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);4.

PT BERDIKARI INSURANCE vs PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), Dkk

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan E 2 Raya Nomor 32 HarapanMulia, Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan:PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), diwakili olehTentaminarto TF, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Plaza Pupuk Kaltim Gedung B2 Floor, JalanKebon Sirilh 6A, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Syahril Moehammad, S.H.,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Prof.

Asuransi mengupayakanagar perhitungan kerugian yang dikeluarkannya dapat disetujui olehPenanggung (Penggugat) dan Tertanggung (Tergugat ) dengan demikianPenggugat telah dirugikan dengan Final Report tersebut, sehinggaperbuatan Tergugat II merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat II dalam mengungkapan fakta kerugian tidakmengungkapkan fakta yang sebenarnya oleh karena berdasarkan LaporanHasil Perhitungan Kerugian Keuangan PT KDM Atas Pengadaan RotorGenerator Listrik oleh PT Pupuk Kaltim

PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), DK VS PT BERDIKARI (PERSERO)

PUTUSANNomor 83 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), yang diwakili olehDirektur Teknik dan Operasi, bertindak selaku PIt.Direktur Utama, Tusmadi, berkedudukan di Wisma KIElantai 2, Jalan Pakuaji Kavling 79, Komplek KawasanIndustri Pupuk Kaltim, Bontang, Kalimantan Timur danKantor Perwakilan di Jakarta, Plaza Pupuk Kaltim,Gedung B, lantai

Nomor 83 K/Pdt/2018meter peregi) di Jalan Merdeka Barat Nomor 1, Jakarta Pusat (objek lelangeksekusi), demikian pula para pihaknya adalah sama;Bahwa untuk menghindari putusan yang saling bertentangan makaperkara a quo yang pada hakikatnya adalah perkara perlawanan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KALTIM

PT.SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS

PUTUSANNomor 735/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT SAMINDO UTAMA KALTIM sebuah Perseroan yangdidirikan menurut hukum Negara Republik Indonesiaberkedudukan di Jalan Tambang Rt.001 Desa Samurangaukecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser Kalimantan Timurdalam perkara ini diwakili oleh Chang Jae Won SelakuPresiden

Direktur dari dan oleh karenanya bertindak untuk danatas nama PT Samindo Utama Kaltim dalam perkara inimemberikan kuasa kepada :Fredrik J Pinakunary, SH, ;Firman Kusbianto,S.H.

Dikaitkan dengan pernyataanpernyataan TERGUGAT dalamsitus tersebut, dalam permasalahan ini dapat dilihat denganjelas bahwa yang menjadi Nasabah Pengguna adalah PTSAMINDO UTAMA~ KALTIM (PENGGUGAT) karenaperusahaan tersebutlah yang terdaftar sebagai PenggunaLayanan BNI, bukan TURUT TERGUGAT yang dulu menjadikaryawan PENGGUGAT.Halaman9 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI3.

Sawit Kaltim Lestari

Sawit Kaltim LestariAlamat : Dusun Kolam, RT. 003, Kel. Sabintulung, Kec. MuaraKaman, Kab. Kutai Kartanegara, Prov. KalimantanTimur.dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Agustinus Arif Juono, SH., AbdulKhalid, A.md., SH. dan Binarida Kusumastuti, SH., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Law Office Abdul Khalid; Agustinus Arif Juono &Partner, beralamat di JI. Batu Besaung, Perum Solong Durian, Blok. C.8,No.1, RT.025, Kel. Sempaja Utara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda,Prov.

SAWIT KALTIM LESTARI, beralamat di Tanjung Saga Estate, DesaSabintulung, Kec. Muara Kaman, Kab. Kutai Kartanegara, Prov.Kalimantan Timur, yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya M. Sohibal Fadli Damanik selaku Senior KTU Area 3beralamat di JI. Embacang No.1962 RT.034 RW.012 Kecamatanllir Barat 2 Palembang dan Lides Sonita Nababan selakuPersonalia PT.

Sawit Kaltim Lestari beralamat di Desa PanelTongga, Kecamatan Panei, Simalungan, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2020/PN SmrSetelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Tergugat;Setelah mendengar keterangan Saksi Penggugat;Setelah meneliti dan mempelajari

Sawit Kaltim Lestari membayarkepada pihak Pekerja berupa : Masa kerja karyawan Tetap 1 September 2012 s/d 31Oktober 2019 = 7 thn 1 bin; Upah Minimum Kab. Kukar tahun 2019Rp. 2. 930. 304, 14;a. Uang Pesangon(8 x Rp. 2. 930. 304, 14,) x 1= Rp. 23. 442. 433, 52;b. Uang Penghargaan masa kerja3 x Rp. 2. 930. 304, 14, = Rp. 8.790. 912, 42;c.

Sawit Kaltim Lestari (PT.SKL) di Tanjung SagaEstate, Desa Sambintulung, Kec. Muara Kaman, Kab. KutaiKartanegara, Prov. Kalimantan Timur No: 011/LO/AK AAJ &P/XI/2019, tanggal O02 November 2019, PerihalPemberitahuan tentang tidak sepakat terhadap BipartidP2 : Fotocopy sesuai dengan asli Anjuran Mediator DinasTransmigrasi dan Tenaga Kerja Kab.

KALTIM JAYA MINERAL tersebut;

KALTIM JAYA MINERAL vs. BUPATI PENAJAM PASER UTARA, DK

KALTIM JAYA MINERAL ~ ;Alamat : Jl. Tata Praja , Blok 11 RT 75 No. 28Balikpapan ;Nama Komisaris : Abdul Rahman ;Pemegang Saham Perusahaan ;l. Nama : Abdul Rahman ;Pekerjaan : Komisaris PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl. Jati Padang Raya 58 Jakarta ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Il. Nama : H. . Aswin Harahap ;Pekerjaan : DIRUT PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl.

/PT Kaltim Jaya Mineral sejak tahun 2005 ;Halaman 25 dari 71 halaman.

Kaltim Jaya Mineral mengingat BupatiPenajam Paser Utara telah menerbitkan Surat Keputusan BupatiHalaman 30 dari 71 halaman.

nama PT Kaltim Jaya Mineral/Penggugat telahberakhir demi hukum sejak tanggal 27 Agustus 2008;5.3.

Kaltim jaya Mineral bukan sebagai badan hukum .....2.

Daya Kaltim Bahagia

DAYA KALTIM BAHAGIA, alamat : Jin. Gurami RT.OL1 No.38 Kel.Sungai Dama, Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda, yang diwakili olehTRIADI SULISTIO, pekerjaan : Direktur PT. Daya Kaltim Bahagia, alamat :Jin.

Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)untuk membayar kekurangan upah Sdr. Sugianto (Penggugat II) danSdr.

Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar upah/gaji dan hakhak lainnya selama dalam proses PHKkepada Sdr. Sugianto (Penggugat II) dan Sdr.

Daya Kaltim Bahagia(Tergugat) membayar uang pesangon dan hakhak lainnyakepada Sdr. H.M.

Daya Kaltim Bahagia adalah bukanlah seorangpekerja/buruh sesuai Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang dimaksud denganpekerja/buruh adalah setiap orang yang bekerja dengan menerimaupah atau imbalan dalam bentuk lain, karena Penggugat adalahbagian dari Direksi PT. Daya Kaltim Bahagia sesuai Pasal 10 ayat (1)Akta Pendirian PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;

PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS DANIAL RUNESI

MUHAMMAD SALEH DKK VS PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)

Kaltim Daya Mandiri ( KDM ), dkk

Kaltim Daya Mandiri ( KDM ) beralamat di Plaza Pupuk Kaltim Gedung B2 Floor, Jl. Kebon Sirih 6A Jakarata Pusat 10110, selanjutnya disebutsommes @ 4 4 ORIN 0 HSH TR 2 99 4 A GOR 0 9 93 8 ORR Tergugat I.2. PT. Bahtera Arung Persada, beralamat di Palace Blok C9, Jl. Prof Soepomo, SH,No. 178 A Jakarta 12870, selanjutnya disebut Tergugat II.3. DR. Junaedy Ganie, SE.

Pupuk Kaltim Tahun 2004/2005 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Keuangan Dan Pembangunan ( BPKP ) Perwakilan PropinsiKalimantan Timur tertanggal 17 April 2009 yang disampaikan oleh KejaksaanTinggi Kalimantan Timur tanggal 3 April 2010, ternyata apa yang diungkapkanoleh Tergugat II terdapat perbedaan dan pertentangan satu sama lainnya olehkarenannya hasil penilaian atau laporan Tergugat II sebagai Los Adjustertidaklah dapat dipergunakan untuk membuat suatu keputusan yang merugikanPenggugat;Bahwa

Kaltim Daya Mandiri ( Permohonan )terkait Kasus Klaim Asuransi dengan PT. Berdikari Insurance (Termohon) No.01 / Arbitrase / 2007 / PN.JKT.PST. (Bukti P.4);Foto Copy Surat Penggugat melalui kuasa hukumnya yang ditujukan kepadaTergugat No. 020/1/2008. Perihal Kelengkapan Dokumen Klaim Beban PolisMB No. 18.33.11.0002.05.2003 kejadian tanggal 21 Februari 2004. ( BuktiP5);Foto Copy Surat Penggugat melalui kuasa hukumnya yang ditujukan kepadaTergugat I No. 096/V/2008.

Kaltim Daya Mandiri DOL : Sabtu 21Februari 2004 Policy No. 18.33.11.0002.05.03. (Bukti P10).Foto Copy Surat dari Tergugat II yang ditujukan kepada Penggugat melaluikuasa hukumnya No. 452/BAP/WH.05.09 tanggal 3 Juni 2009. Perihal KlaimMachinery Breakdown PT. Kaltim Daya Mandiri DOL : Sabtu 21 Februari2004 Policy No. 18.33.11.0002.05.03. ( Bukti P11).12 Foto Copy Surat Penggugat melalui kuasa hukumnya yang ditujukan kepadaTergugat I No. 125/VI/2008.

Pupuk Kaltim. ( Bukti P13 ).14 Foto Copy Surat dari Kejaksaan Tinggi Kalimantan Timur SamarindaNo. 178/Q.4.5/ Ft. 1/04/2010 tanggal 30 April 2010 yang ditujukan pada PT. BerdikariInsurance, perihal Dokumen Pengadaan Rotor Listrik PT. KDM oleh PTKutai Timur Energi. Pupuk Kaltim. ( Bukti P14 ).15 Foto Copy Surat dari Tergugat II yang ditujukan kepada Penggugat No. 195/Fax/WH. 11.10 tanggal 11 November 2010.

Sarana Kaltim Ventura
Tergugat:
RAHMAWATI