dan materiil bagi Para Penggugat;39.Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh Para Penggugat atassikap dan tindakan almarhum SAYID MUHAMAD, SAYID USEN, danDAENG MOH.

NASIR semasa hidupnya yang juga diakukan olehTERGUGAT 3 atas tindakannya yang sama sekali tidak menghargai hakwaris Para Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum, sehinggamengakibatkan Para Penggugat menderita kerugian moriil yang ditaksirsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai dan tuntas secara tanggung renteng ahli waris dariSayid Muhamad, Sayid Usen dan Daeng Moh Nasir ( Tergugat 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20 ) serta

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dantergugat 4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitungsejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti.42.Bahwa dengan demikian total kerugian yang dialami oleh ParaPenggugat secara moriil dan materiil atas perobuatan melawan hukumyang telah dilakukan semasa hidupnya oleh SAYID MUHAMAD, SAYIDUSEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

MAHSUN, yaitu Tergugat 11,12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19 dan Tergugat 20) serta bersama dengan Tergugat 3 dan tergugat4 yang sedang menguasai Tanah Sengketa 3.6 yang dihitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.30.Menyatakan sebagai hukum, bahwa total kerugian moriil dan materiil31yang dialami oleh Para Penggugat atas penguasaan Tanah Sengketa 3 byang dilakukan secara melawan hukum semasa hidupnya oleh SAYIDMUHAMAD, SAYID USEN, DAENG MOH. NASIR dan H.

Petitum Nomor 33 Para penggugat ganti redaksinya menjadi meletakkansita Jjaminan terhadap seluruh harta kekayaan Para Tergugat, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak untuk menjamin tuntutan ganti rugiatau kerugian moriil dan materiil yang dialami para Penggugat;3.

besardikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT SMR10.disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 = Rp20.640.000,00 (dua puluhjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya, yangsampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan, atau 38 bulan xRp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tuju ratus delapan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian tersebut tetapberjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayar semua tuntutanPenggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

wanprestasidari Tergugat tersebut diatas yaitu sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 =Rp20.640.000,00 (dua puluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)dalam setiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugiantersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHONBANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karenaPEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yangsangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

berkalikali sejak beberapa tahun silam, penggugat telah berusahamenempuh jalan damai dan secara kekeluargaan, dan terakhir pada sekitar bulandesember 2011 dengan difasilitasi oleh Kepala Desa Simbang dan Camat simbang,namun upaya tersebut tidak berhasil karena tergugat tetap pada pendiriannya tidakmenyerahkan tanah objek sengketa secara baikbaik kepada penggugat.Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadap tanah objek sengketa secaramelawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baik secara moriil

maupunmateriil.Bahwa kerugian moriil yang diderita adalah secara fsikhologis sangat terbebani olehperasaan bersalah dan menderita lahir batin, karena tanah objek sengketa sejakTinriang sekeluarga masih hidup sampai penggugat lahir, telah memberikan nafkahpenghidupan yang cukup bagi keluarga, namun hal itu sirna seketika akibatpenguasaan tergugat.

terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;5 Menyatakan hukum, menghukum tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenggugat secara baikbaik dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan alatkeamanan Negara;6 Menyatakan hokum, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat berupa ganti rugi materiil sebesar Rp. 277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dang anti rugi moriil

Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadaptanah objek sengketa secara melawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baiksecara moriil maupun materiil. Kemudian untuk mendukung dalil gugatannya tersebut pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat buktinya, yaitu Bukti P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu : RIBI DG.MANGUN, ABDUL MADJID dan HJ.

keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp12.750.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 Bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp2.358.750.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil

keuntungan bunga bank yang akan diterimaPenggugat bilamana investasi sebesar Rp 12.750.000.000,00tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 %per tahun atau per bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli2017) = Rp 2.358.750.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjualizin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris,reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga danbeban pikiran dan moriil

memangtidak pernah dijual tapi hanya dijaminkan/digadaikan atas hutang baiksuami Penggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal1782000 tersebut, sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa danperbuatan Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objek tanahsengketa tanpa dasar hukum yang sah, maka jelas adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata karenatelah menimbulkan kerugian moriil

Kerugian Moriil;Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan moriil yaitu: 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) + Rp14.000.000/bulan terhitung sejak tahun2006 sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya atau melaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriilRp10.000.000.000, (sepuluh

No.186/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.rupiah) dan kerugian moriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menikmatihasil pemanfaatan obyek sengketa, yaitu senilai Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialami Penggugatsenilai Rp. 5.700.000.000, (/ima milyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita kerugian sebagaimana yang tersebut pada angka 12 di atas,maka Para Tergugat harus dihukum membayaran ganti rugi

Pasal 26 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,sehingga pelelangan tersebut menjadi tidak sah dan HARUSLAHDINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000,(satu milyar rupiah

Pasal 26 UUNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga pelelangan tersebutmenjadi tidak sah dan HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyar empatratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000, (satumilyar rupiah

2016161718pegang, Barat: dengan Jalan, Timur: tanah kosong, berikut di atasnyaterdapat bangunan Ruko dengan konstruksi beton berlantai tiga denganukuran kurang lebin Panjang 20 meter, Lebar 15 meter;selanjutnya sita jaminan tersebut akan bertambah serta diajukan secaraterperinci dan tersendiri melalui permohonan sita selanjutnya;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara Materiil dan Moriil

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 Kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbang sejumlah19.808,8 Kg yang belum di setor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiil sebesar Rp2.28.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkan sebagaiHalaman 5 dari 22 Hal.

terbang tahun2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepada Penggugatdengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa telur ikan terbang sejumlah19.808,8 kg yang belum disetor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanpretasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materil sebesar Rp2.278.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan telur yangbelum disetor sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunai kepadaPenggugat serta kerugian moriil Keuntungan yang diharapkan sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

danhubungan sesusuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ia menerangkan sepakat dengan Pemohon untuk menikahkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON secepatnyauntuk kebaikan dan kebahagiaan anaknya; Bahwa ia menerangkan tahu antara ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON telah lama berpacaran dan sudah sulit dipisahkan; Bahwa ia tahu CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 6 bulan akibathubungan badan dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia menyatakan sanggup membimbing dan memberikan bantuanbaik moriil

anak Pemohon; Bahwa ia mengaku berstatus janda cerai, saat ini tidak ada pinangan daripria lain; Bahwa ia mengaku siap mental untuk menikah dengan ANAK PEMOHONyang sekarang belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tuacalon isteri anak Pemohon (AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON),memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia menyatakan setuju jika anaknya menikah dengan anak Pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai, ia sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu moriil

Januari 2005 seluas 600 M2 (enam ratus meter persegi) sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Tanggal 26 Februari 2019 adalah sah;

III;Menolak seluruh ganti rugi baik materiil maupun moriil yang dibebankanHalaman 15 dari 31 Hal.

Put Nomor 445 PK/Padt/201610.1112.13.14.kepada Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sah dan tidak berhargaoleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebut diangkat kembali;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi kepada PengggatRekonvensi baik kerugian moriil maupun materiil, tenaga, waktu dan pikiranserta harga diri dan lainlain karena gugatannya, dengan uang sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Memerintahkan kepada Pejabat Pembuat

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materii maupun immateriil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat baik kerugian materiil/ maupun moriil, tenaga, waktu

maupun moriil,tenaga, waktu dan fikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya,dengan uang sebesar masingmasing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dibayar seketika dan sekaligus setelah ada putusan ini;Subsider:Bahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon Turut Tergugat II sertaTurut Tergugat IV Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar;Eksepsi Turut Tergugat III:1.Bahwa gugatan Penggugat mengajukan gugatannya sangat diadaada danberlebihan, antara lain:1.1.

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materiil maupun in materiil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat III baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga,

Halaman 7 dari 1815.16.17.Penggugat dan Turut Tergugat mengalami kerugian moriil dan materiil,yang mana kerugian Moriil yang dialami oleh Para Penggugat danTurut Tergugat akibat perbuatan Para Tergugat yaitu sebesar Rp.200.0000.0000, (dua ratus juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa penguasaan dan pemanfaatan hasil dari Tanah Sengketa olehPara Tergugat sejak tahun +

Halaman 8 dari 1818.19.20.21.22.Bahwa dengan demikian total kerugian materiil dan moriil yangdiderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugat akibat PerbuatanPara Tergugat yang telah merampas dan/atau menguasai TanahSengketa secara melawan hukum yaitu sebesar Rp. 357.500.000, (tigaratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa Para Penggugat

Menghukum Turut Tergugat Il untuk membatalkan segala alas hak atausuratsurat tanah yang telah dikeluarkan untuk kepentingan Tergugat dan Turut Tergugat Il;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi moriil maupun materiil Kepada Penggugat dengan total keseluruhankerugian moriil dan materiil yang Penggugat derita akibat tindakan ParaTergugat adalah sebesar Rp502.400.000,00 (lima ratus dua juta empatratus ribu rupiah), selurun kerugian mana dibayar secara tanggungrenteng oleh

Waeheru; Utara dengan tanah keluarga Alipin; Selatan dengan Jalan Raja Leo Wattimena;Bahwa penyerobotan yang dilakukan Tergugat kemudian menjualnyakepada Para Tergugat Il sampai dengan Tergugat V, lalu membangunusaha disana, sehingga sangat merugikan Penggugat karena Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, secara faktuiltelah memanfaatkan dan mengambil keuntungan dari penguasaan secaramelawan hak tanah sengketa milik Penggugat kerugian yang dialamiPenggugat baik kerugian moriil

kerugiansecara perdata yang secara hukum harus dibebankan kepada ParaTergugat sebagai pelaku perbuatan melawan hukum, antara lain sbb: Biaya transportasi pulangpergi dari tempat tinggal Penggugat di DesaNania ke POLDA Maluku dan dari ke Kantor Pertanahan Kota Ambonsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) selama beberapa tahun; Biaya pengurusan perkara di Pengadilan Negeri Ambon dan biayatransportasi selama persidangan dan honor Advokat sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Kerugian moriil

Ganti kerugian moriil kepada Penggugat sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);6. Memerintahkan Para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada di atas tanah sengketa denganbiaya Para Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan aman;7. Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yangtimbul:8.

Nomor 1731 K/PDT/201410.11.12.13.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah milikPenggugat telah berakibat kerugian bagi Penggugat yaitu kerugian secaralahir maupun batin dimana kerugian Penggugat tersebut adalah : Kerugian Materiil : Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut makaPenggugat sudah dirugikan secara materiil maupun moriil dimanaPenggugat tidak mendapat kesempatan mendapat hak dan tidakmenikmati hak Penggugat, sehingga Penggugat mohon agar Tergugatmembayar kerugian sejak

dikawatirkan dari Tergugat yang telah menguasai tanah objekperkara akan menghilangkan hak tuntut Penggugat, maka kiranya terhadaptanah objek perkara tersebut, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Balikpapan berkenan untuk melakukan penyitaanterlebih dahulu sebagai jaminan (conservatoir beslag) atas objek perkaradan atas barangbarang milik Tergugat sambil menunggu keputusanPengadilan Negeri mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk setiap kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

yang terhitung sejumlah sebagai berikut :e Kerugian materiil atas perbuatan Tergugat sebesar Rp100.000.000,00 x32 tahun = Rp3.200.000.000,00 (tiga miliar dua ratus juta rupuah)Ditambah kerugian immateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);e Jumlah kerugiaan materiil omaupun moriil adalah sebesarRp3.300.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus juga rupiah) yang harus dibayarsecara kontan seketika;Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yang menuruthukum memungkinkan bahwa

Kerugiankerugian Penggugat; Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Penggugat mengalami kerugian yangdapat dirinci sebagai berikut:A Kerugian materill; Kerugian materiil Penggugat adalah sebenarnya nyata akan tetapi karenakecintaan dan loyalitas Penggugat kepada Partai Penggugat menilai kerugianmateriil hanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);B Kerugian moriil; Kerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugat I, II, dan tergugat IJ, akan tetapi

juga karenaPenggugat merupakan kader yang tangguh, juga kecintaan dan loyalitaspenggugat pada Partai, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapatdinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);C Total Kerugian Penggugat;Hal. 4 dari 36 hal.

Nomor 563 K/Pdt.Sus/2012 Kerugian materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah);IV Halhal yang berkaitan dengan gugatan;i Bahwa karena tuduhan kepada Penggugat amat sangat prematuresudah selayaknyalah pemecatan juga usulan PAW, maupunusulanusulan terdahulu dari Tergugat II dan Tergugat IIIdibatalkan, dinyatakan batal demi hukum maupun dinyatakantidak berkekuatan hukum sekali;ii Bahwa kemudian sudah selayaknya pula harkat, martabat maupunkedudukan Penggugat

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lain Penggugat sangatmenderita karenanya, penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajusebagai calon dan rasa malu kepada pendukung menyebabkan stressdan defresidan kerugian moriil sangat pantas dinilai dengan uangSIGISEI sree ame ane ree same se au ame ee cee eae aoe GEER SE INE aE ee a .Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp.1.987.500.000,10.

Kerugian Moriil : Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Total kerugian PENGGUGAT adalah sebesar : Rp. 987.500.000, +Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.987.500.000, ( Satu Milyar sembilan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang dibayarkan tunaiHalaman 8 dari 49 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN.Sbwsetelah keputusan mempunyai kekuatan hukum tetap, bila tidak dapatmelelang harta PARA STERGUGAT yang ada maupun yang akan adauntuk pemenuhan kewajibannya.4.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lainPenggugat sangat menderita karenanya,Penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajuSebagai calon dan rasa malu kepadaPendukung menyebabkan stress dan defresiDan kerugian moriil Sangat pantas dinilaiDengan uang So 0 oct> ee Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp. 1.987.500.000.10.

Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangMengusik Rasa aman dan Damai Kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi Merasa dipermalukan sebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak danPemangku Amanah atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalinggingadalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah pula Mengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata danterang dapat dibuktikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, halmana atas Kerugian Moriil dan Kerugian Materiil yang dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi wajar dan pantas secara hukum pulaharuslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi dengan menghukum mereka untuk secara tanggung rentengMembayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai Kerugian Moriil danMateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitersebut

Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian Moriil:Bahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari BoedelHarta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging yang nyata dialami PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi saat ini dengan adanya PerbuatanMelawan Hukum Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,sebenarnya secara Nominal Uang sama

Nomor 72 K/Pdt/2016Sehingga Total Kerugian Moriil Dan Materiil Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya adalah sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa melihat Itikad Tidak Baik dari Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi selama ini, kelak agar tidak hampa adanya apabilaGugatan Rekonvensi ini dikabulkan, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan atasharta benda bergerak maupun tidak bergerak

Konvensiharus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesarRp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah);Sehingga Total Kerugian Moriil

Rp. 20.000.000, Biaya operasionalbee cee cee cee eee cee eae cea eaeaeesseeeanees Rp. 50.000.000, BiayalitiQDASWIAWYEIS.... 0... cee cee ee ee eee eeeeeeeteees Rp. 100.000.000, Kerugian moriil :Yaitu kerugian yang sebenarnya tidak dapat diukursecara materi,karena menyangkut pikiran dan tekananbatin yang menguras perhatian, pikiran dan energilahiriah dan batiniah Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yangjika ditaksir setara dengan uang minimal sebesar..Rp. 500.000.000

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikanPenggugat secara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugianmateriil dan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebutyang seluruhnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuhpuluh juta rupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syaratapapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelan putusanPengadilan dijatuhkan ;6.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat secara materiilmaupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danmoriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yang seluruhnyasebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8(delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa sesuai dengan fakta dalam persidangan adanyaperbuatan Tergugat tersebut telah menyebabkan dan menimbulkankerugian materiil maupun kerugian moriil yang berdampak luasbagi Penggugat, yang apabila ditaksir dan dirinci minimal sebesarRp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatunkansebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat ;b.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatsecara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5, Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiildan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yangselurunnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh jutarupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilandijatuhkan ;6.

kepadaPenggugat12 Bahwa atas perbuatan para Tergugat sehingga Penggugat telah dirugikan dankarenanya berhak mendapatkan ganti rugi akibat kerugian yang munculkarenaadanya perbuatan melawan hukum baik secra materiil maupun imateriil apabiladirinci adalah sebagai berikut :a Kerugian Materiile Biaya Advokat / Pengacara, konsultan hukum untuk perkara Perdata ini padaPengadilan Negeri Bantul Rp.50.000.000Biaya operasional /akomodasi pengurusan perkar perdata Rp.50.000.000,Kerugian ImateriilKerugian moriil

/imateriil Karena Pebuatan Melawan Hukum yang dilakukanpara tergugat tersebut, sehingga penggugat merasa dilecehkan , dipermainkan,dibohongi, stress, berdampak kerugian secara moriil/ imateriil maka apabiladinilai dengan uang sebesar Rp. 200.000.000,sehingga kerugian moriil / imateriil yang diderita oleh penggugat sebesarRp. 300.000.000, atau sebesar (tigaratus juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan moriil seperti tersebut di atas Penggugatmenuntut agar dibayar secara sekaligus / kontan

Sertifikat Hak Milik Nomor1060 dengan surat ukur Nomor 2933 tertanggal 17 Maret 1990 dengan Luas 334m2 yang terletak di Kelurahan Trirenggo Kecamatan Bantul KabupatenBantul,dengan batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : ParitSebelah Selatan : JalanSebelah Timur: MusiyemSebelah Barat : MusiyemKEPADA PENGGUGATMenghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian materiil dan moriil / immateriil yang seluruhnya berjumlah Rp300.000.000 ( Tiga ratus juta rupiah ), secara