Surat Beda Nama atas nama Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDesa Sadangkulon Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen Nomor363/392 tanggal O02 Juli 2019 telah bermeterai cukup serta dinazegelen,disebut bukti P.6;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeraditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk kepada halhal

denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama CECEP RASMANA, bermeterai cukup dan telah dicocokansesuai dengan aslinya (P1) dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen serta bermeterai cukup Nomor363 / 70 /VI / 2008 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Kediri tanggal 20 Juni 2008 ,selanjutnya diberi kode P.2..Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang Nomor363

Bahwa, pada tanggal 19 Maret 2000, Penggugat menikahdengan Tergugat dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Pilang,Kota Surabaya dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/31/1X/2000 tanggal 20 Maret 2000;Bahwa , setelah pernikahan tersebut awalnyaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahdinas PT.

tempat kediaman di KabupatenMadiun, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi 3 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Pebruari 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 28Pebruari 2011 dengan register perkara nomor363

Putusan No. 0463/Pdt.G/2018/PA.MtTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/32/X/2012 tertanggal 08 Bulan Oktober Tahun 2012.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka..

Hal dari 22Februari 2018 dengan nomor perkara 0045/Pdt.G/2018/PA.Pso, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariKamis, tanggal 11 Februari 2010 yang tercatat pada KUA Kecamatan Ampana Kota,Kabupaten Tojo UnaUna, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/18/TI/2010, tanggal 04 Maret 2010;.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awal pemeriksaan perkara iniTergugat tidak pernah hadir di persidang meskipun kepadanya telah di panggil secararesmi dan patut, untuk sidang dilanjutkan ketahap pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Atau apabila Pengadilan Tinggi Agama Banten cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili dalam Tingkat Banding berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelahn Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara bandingyang terdiri dari putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor363

RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan sertahukum syar yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor363

atas nama PARNO adalah cacat hukum (tidak sah) ;Bahwa pada pertemuan di Kantor Camat Batangan tahun 1990 tersebut(posita 20) JAYARI mengakui bahwa perpindahan C Desa dari C Desa Nomor363 luas 17.430 m?

atas nama MARKIJAN diubah menjadi 2 (dua) Nomor C Desayaitu C Desa Nomor 867 luas 8.710 m2 atas nama JAYARI dan C Desa mor 868luas 8.710 m2 atas nama PARNO adalah rekayasa ;Bahwa dengan terbuktinya perobahan Nomor C Desa, dari C Desa Nomor363 luas 17.430 m2 menjadi 2 (dua) Nomor C Desa yaitu C Desa Nomor 867 luas8.720 m? atas nama JAYARI dan C Desa Nomor 868 luas 8710 m?

Grobogan, sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Setelah membaca dan meneliti bukti Suratsurat yang diajukan olehPemohon serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkarapermohonan ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksI;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 05 September 2018 dengan Register Nomor363

Pada tanggal 02 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor363/17/X/1997 tanggal 02 Oktober 1997 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.35.16/Pw.01/67/2015 tanggal 28 September 2015);2.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, bertempat kediaman di JalanLapawawoi Karaeng Sigeri, Lorong Andi Poke, Kelurahan Biru,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonan tertanggal 23 Juni 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor363

sebagai PEMOHON Melawan:Termohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta 28 Desember 1981, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jakarta Utara, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 03 Pebruari 2009,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor363

iburumah tangga, pendidikan SD, beralamat di Dusun PestakKampung Tansaril Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telan mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya bertanggal 10 Oktober 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan Nomor363

Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal:1.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Nomor363/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 03 November 2011 atas namaTerdakwa Sutrasno, S.H.

Bin Cokro Sumpeno yang membebaskanTerdakwa dari semua dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum adalah bebastidak murni, karena:Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yang telah menyatakanputusan yang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas, dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, telah salah menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karenaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Nomor363/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 03 November 2011 yangmembebaskan Terdakwa adalah seharusnya

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor363

menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirdi persidangan, meskipunn Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati kepada Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor363

Indonesia Pekerjaan Mengurus rumah Tangga alamat JalanSiam No.238A RT.003 RW.006 Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan:Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 25 Mei 2021, di bawah Register Nomor363

Romi;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 142 K/Mil/2019Hasil tes urine Terdakwa berdasarkan hasil screening test Nomor363/III/2018/BNNKTS tanggal 12 Maret 2018 serta Berita Acara Nomor BA01/III/2018/BNNKTS tanggal 13 Maret 2018 bahwa urine Terdakwamengandung Narkotika jenis Amfetamina dan Metamfetamina;Bahwa pelaksanaan tes urine Terdakwa in casu didasarkan atas permintaanPenyidik Denpom /2 Medan;Dengan demikian, terang dan jelas bahwa perbuatan Terdakwa in casutelah memenuhi rumusan Pasal 127