AHMAD TUBI,bertempat tinggal di Kampung CipanasBaru,RT.08 RW.03, Desa Cipanas Baru, KecamatanMancak, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;4. MUSLIM,bertempat tinggal di Lingkungan Weri,RT.02RW.01, Kelurahan Kebon Sari, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;5. SURYANI,bertempat tinggal di Lingkungan Kapu Denok,RT.01 RW .01, Kelurahan Lebak Denok, KecamatanCitangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten;6.

Nama Ahmad Tubi,tanggal masuk kerja tanggal 2 Januari 2011 dengansistem pengaturan sebagai berikut:Sejak tanggal 2 Januari 2011 sampai dengan tanggal 15 April 2013dengan status outsourcing namun tidak ada kejelasan denganperusahaan apa outsourcing dijalankan;PKWT keI tanggal 16 April 2013 s/d 15 April 2014;PKWT keIl tanggal 16 April 2014 s/d 15 November 2014;PKWT keIll tanggal 16 Desember 2014 s/d 15 Desember 2015;d.

Ahmad Tubi bagian Grinding 43 Tunjangan Shift/Perbulan : Rp. 260.000,00 Tunjangan Istri 6,5% x Upah Pokok : Rp. 179.400,00 Tunjangan Hadir 8000/perhari x 22 : Rp. 176.000,00 Tunjangan Premi Hadir Perbulan : Rp. 100.000,00 Tunjangan Kemahalan + 50.000 : Rp. 50.000,00 Klinik Perusahaan Nilai Pertanggungan: Rp. 60.000,00 +Jumlah : Rp. 825.400,00Total 24 Bulan x 825.400,00 : Rp.19.809.600,00d.

Penggugat atas nama Faturohman sebesar Rp11.560.800,00;Halaman 21 dari 32 hal.Put.Nomor 634 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat atas nama Ahmad Tubi sebesar Rp9.904.800,00;Penggugat atas nama Muslim sebesar Rp9.904.800,00;Penggugat atas nama Suryani sebesar Rp10.732.800,00;Penggugat atas nama Yani Rohayani sebesar Rp10.732.800,00;Penggugat atas nama Ahmad Juhaerudin sebesar Rp9.650.300,00;eon aa &Penggugat atas nama Yudi Thomas sebesar Rp10.732.800,00;9.

Penggugat atas nama Ahmad Tubi sejak tanggal 16 April 2013;4. Penggugat atas nama Muslim sejak tanggal 14 April 2014;5. Penggugat atas nama Suryani sejak tanggal 16 April 2013;6. Penggugat atas nama Yani Rohayani sejak tanggal 16 April 2013;7. Penggugat atas nama Ahmad Juhaerudin sejak tanggal 16 April2013;8. Penggugat atas nama Yudi Thomas sejak tanggal 16 April 2013;Penggugat atas nama Rendy Romadhon sejak tanggal 16 April2013;10. Penggugat atas nama Rohman sejak tanggal 16 April 2013;11.

.: AG6576HYdengan nomor Mesin JF911454687 ;Dikembalikan kepada saksi FERINA ARGOWATI Binti TUBI ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor No.Pol.: AG4079PL ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Saksi FERINA ARGOWATI Binti TUBI :e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telah diberikandidepan Penyidik sudah benar ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu masalah Penadahan yang dilakukanoleh Terdakwa I. SUDARMAJI Bin (Alm.) SUDARNO ; II. NURHADI Bin (Alm.)SUWITO yang menimpa saksi terjadi pada hari Sabtu, tanggal 22 September 2012bertempat didepan rumah Dr.

PAINO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan atas keterangan yang saksi berikansudah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalah saksikorban telah kehilangan sepeda motor yang dilakukan oleh Para Terdakwa sebagaipenadahnya ;e Bahwa yang saksi tahu tentang terjadinya kehilangan sepeda motor Honda Variotahun 2011 milik saksi FERINA ARGOWATI Binti TUBI pada hari Jumat, tanggal28 September 2012 saksi diberitahu oleh WANTO yang berada di Desa Menganto,Kecamatan

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan atas keterangan yang ParaTerdakwa berikan sudah benar ;Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lain ;Bahwa Para Terdakwa tahu dihadapkan dimuka persidangan ini Karena Para Terdakwatelah melakukan penadahan berupa satu unit sepeda motor jenis Honda Vario miliksaksi FERINA ARGOWATI Binti TUBI

Hazanahdiperpanjang selama 2 (dua) tahun yaitu dari tanggal 27 September 2015sampai dengan 27 September 2017 dengan harga sewa/kontrak Rp.14.000.000(empat belas juta rupiah) dan oleh saksi AKHMAD HAFI masih digunakan untukusaha pelihara ikan bandeng dan setiap panen dapat menghasilkan kuranglebih 1(satu) ton ikan bandeng, pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016sekitar pukul 11.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan MUTIAH, ABDULAZIS HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI,TUBI, DAMAN

tanpaseijin saksi AKHMAD HAFI datang ke tambak/empang milik saksi AKHMADHAFI dengan membawa mesin penyedot air lalu secara bersama denganmenggunakan mesin penyedot air, menyedot air empang/tambak milik saksiAKHMAD HAFI untuk dibuang airnya, setelah air empang/tambak berkurangdan tinggal sisa sedikit bersama ikanikan bandengnya, pada hari Jumat tanggal12 Februari 2016 sekira jam. 10.00 Wib terdakwa secara bersamasamadengan MUTIAH, ABDUL AZIS' HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR,KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

karung, gentong air, lalu secarabersama menangkap ikanikan bandeng milik saksi AKHMAD HAFI, akibatperbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut, saksi AKHMAD HAFImenderita kerugian kurang lebih Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa MUKHSIN BIN SYARIFUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa MUKHSIN BIN SYARIFUDIN bersamasama denganMUTIAH, ABDUL AZIS HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI,ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

Hazanah diperpanjang selama 2 (dua) tahun yaitu daritanggal 27 September 2015 sampai dengan 27 September 2017 dengan hargasewa/kontrak Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) dan oleh saksi AKHMADHAFI masih digunakan untuk usaha pelihara ikan bandeng dan setiap panendapat menghasilkan kurang lebih 1(satu) ton ikan bandeng, pada hari Kamistanggal 11 Februari 2016 sekitar pukul 11.00 Wib Terdakwa bersamasamadengan MUTIAH, ABDUL AZIS' HILMI, SOBARI, MAMAN, NURBUAR,KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI, DAMAN

AGUS tanpa seijin saksi AKHMAD HAFI datang ketambak/empang milik saksi AKHMAD HAFI dengan membawa penyedot air lalusecara bersama dengan menggunakan mesin penyedot air, menyedot airempang/tambak milik saksi AKHMAD HAFI untuk dibuang airnya, setelah airempang/tambak berkurang dan tinggal sisa sedikit bersama ikanikanbandengnya, pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 sekira jam. 10.00 Wibterdakwa secara bersamasama dengan MUTIAH, ABDUL AZIS HILMI,SOBARI, MAMAN, NURBUAR, KARNEDI, ASMUNI, AJID, ALI, TUBI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor : 613/42/XI/2001 tanggal 20 Nopember 2001 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi pertama : CATA Bin TUBI, umur 43 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaiayah Termohon, keduanya adalahSuami isteri dan dikaruniai 1 oranganak,

oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek,;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan, sejak bulan Februari 2013 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanBS IO gf eIMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi;7Menimbang, bahwa saksi CATA Bin TUBI

Terdakwa, lalu saksi Susandi ikut minumminuman keras jeinis Ciu, tidak lama kemudian saksi Susandi sudah dalamkeadaan sehingga saksi Susandi membanting teko plastik, karena merasaterganggu dengan perbautan saksi Susandi kemudian Terdakwa menghampirisaksi Susandi yang sedang duduk lalu Terdakwa langsung memukul bagian mukasaksi Susandi mengenai rahang sebelah kanan sebanyak 3 Qtiga) kali denganmenggunakan tangan Terdakwa sehingga saksi Susandi terjatuh lalu Terdakwamemukul saksi Susandi secara bertubi tubi

mabuk sambil mondar mandir dihadapan Terdakwa dan sambilmengganggu, lalu Terdakwapun menegur korban tolong dong ini lagi kerjajangan ganggu dulu selanjutnya korban membanting teko plastik, sihinggakesabaran Terdakwa habis dan langsung melakukan pemukulan terahdapkorban;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korban dengancara Terdakwa melakukan dan mengenai rahang sebelah kanan sebanyak3 (tiga) kali sehingga korban terjatuh selanjutnya Terdakwa memukul danmenginjak korban secara bertubi tubi

jangan ganggu dulu selanjutnya korban membanting teko plastik, sihinggakesabaran Terdakwa habis dan langsung melakukan pemukulan terahdap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalam persidangandiperoleh fakta hukum yaitu Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korbandengan cara Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong dan tepatmengenai rahang sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga korban terjatuhselanjutnya Terdakwa memukul dan menginjak korban secara bertubi tubi

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat dan Tergugathadir sendiri di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim memeriksaidentitas kedua belah pihak dan Tergugat menyatakan keberatan atas alamatTergugat yang tersebut dalam surat gugatan Penggugat, yang benar adalah diJalan Kali Tubi, Kampung Lama, Distrik Manimeri, Kabupaten Teluk

No. 0205/Pdt.G/2016/PA.MwTergugat dan anak anak Tergugat bertempat tinggal di Jalan Kali Tubi,Kampung Lama, Distrik Manimeri, Kabupaten Teluk Bintuni;Menimbang bahwa atas keterangan Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkannya karena sebelum Penggugat pindah ke Manokwari, rumahtangga Penggugat dan Tergugat memang benar di alamat tersebut, namunPenggugat menyatakan tetap pada alamat seperti tersebut dalam surat gugatanPenggugat.Menimbang bahwa karena Tergugat keberatan dengan alamat Tergugatsebagaimana

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab Riyon Siyono bin Tubi dan disaksikan dua orang saksi nikahbernama Naryo bin Slamet dan Samsul Muarif bin Baqgir, dengan mas kawinuang sebesar dua ratus ribu rupiah dibayar tunai, Perjanjian perkawinantidak ada;3. Bahwa penghulu yang meng ijab kabulkan perkawinan tersebut bernamaAmir mahmud yang mendapat jin dari walinasab Riyon Siyono bin Tubiuntuk menikahkan anak kandungnya yang bernama PENGGUGAT denganTERGUGAT;4.

pernikahan antaraPenggugat dan Tegugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah diDusun II RT. 008 RW.004 Desa Pelindung jaya Kecamatan xxxxxxXXXXXXXXX Kabupaten xxxxxxx Timur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 03 Juni 2015 Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah, Penggugat BerstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Nasab Riyon Siyono bin Tubi

mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah diDusun II RT. 008 RW.004 Desa Pelindung jaya Kecamatan xxxxxxXXXXXXXXX Kabupaten xxxxxxx Timur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 03 Juni 2015 Bahwa saksi mengetahui sewaktu menikah, Penggugat BerstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 2254/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Nasab Riyon Siyono bin Tubi

memenuhi syarat formilHalaman 9 dari 17 putusan Nomor 2254/Pdt.G/2021/PA.Gsgdan materil saksi, oleh karena itu keterangan saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 03 Juni 2015, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Riyon Siyono bin Tubi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalak satu ba in shugro Tergugat (Buang Slamet bin Tasimun) kepada Penggugat (Supriyati binti Tubi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

BATHI ADI ATIK bin TUBI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Janti RT.O3 RW.02 Desa PunggulKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai lbu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jalan Kumbo Karno

RINI binti TUBI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Bareng RT.05 RW.04 Desa Talok Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Jalan Kumbo Karno No. 58 Kelurahan

tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama BATHI ADI ATIK bin TUBI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KHOIRUL ANAM Bin Tubi) terhadap Penggugat (RINI KRISNAWATI Binti Sukarna) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

., Advokat yang beralamat diBendul Merisi Selatan IX Nomor 18A Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanKhoirul Anam bin Tubi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.Tjiwi Kimia, tempat kediaman di RT.0O3 RW.001, Desa Semambung,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menjatuhkan ftalak satu bain sugro Tergugat (Khoirul Anam bin Tubi)terhadap Penggugat (Rini Krisnawati binti Sukarna);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Khoirul Anam bin Tubi )terhadap Penggugat ( Rini Krisnawati binti Suklarna ) ;4.

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Sucipto bin Maidjo) melawan Termohon (Lilik Mujiati binti Tubi) tersebut telah dicabut:2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

melaksanakanperubahan identitas alamat pihak Termohon tersebut menjadi sebagai berikut :"Terakhir beralamat di , sekarang bertempat tinggal di Jalan Bungur Gang TuguRT.003 RW. 018 No. 32 Kelurahanm Gebang Kecamatan Patrang KabupatenJember".Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memanggil kembali pihakpihak di dalam perkara iniuntuk dimajukan hari sidangnya.1.2.Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Sucipto bin Maidjo) melawan Termohon(Lilik Mujiati binti Tubi

Bahwa Tanah tersebut diatas poin 2,telah diadakan pemeriksaan lapangan.Berdasarkan pemeriksaan lapangan,betul Tanah tersebut milik saudara PrastioBin Sutsrjo,seluas +/ 1.050 M2.dan pada hari itu juga dikeluarkan beritapemeriksaan lapangan berupa Surat Pernyataan Hak Atas Tanah tanggal 23052006,Nomor 539.0/145/TUBI/2006 yang dikeluarkan oleh Camat Talang Ubisaudara Drs Iqbal.( Bukti Fotocopy P.3 Terlampir ).. Bahwa Tanah milik Penggugat,sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.

Bukti : Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor593.0/145/TUBI/2006 tanggal 25 Mei 2006, yang terletak diDesa/Kelurahan Handayani Mulia Kecamatan Talang Ubi KabupatenMuara Enim, diberi tanda P1;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti Surat yang telah diberi tandaP1 tersebut kemudian dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, dipersidangan setelah diperiksa keseluruhan bukti Surat tersebut telan diberi materalsecukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti san dalam

membuktikandalilnya untuk menggugurkan dalil pihak lawan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim menyatakan bahwaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankeseluruhan alat bukti yang diajukan Penggugat dan menghubungkannya dengandalil gugatan Penggugat sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat P1 SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/145/TUBI

Handayani Mulya tertanggal 23 Mei 2006 sebagaimana terlampir dalamsurat bukti P1 tersebut, yang mana tujuan Saudara Perasito Bin Sutarjo membuatSurat Pernyataan tersebut untuk melakukan jual beli objek sengketa antara saudaraPerasito Bin Sutarjo dengan Penggugat yang kemudian oleh pihak KelurahanHandayani Mulya dibuatkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 bukti surat P1 tersebut, atas hal tersebutMajelis Hakim berkesimpulan bahwa ada suatu kekeliruan yang

dilakukan oleh pihakkelurahan Handyani Mulya dalam penerbitan Surat Pelepasan Hak Atas TanahNomor 593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 bukti surat P1 tersebut karenatidak mempunyai dasar yang sah menurut ketentuan hukum yang berlaku danbertentangan dengan hak orang lain yang dalam perkara a quo dapat dibuktikankepemilikannya oleh Tergugat, maka oleh karenanya atas penerbitan SuratPelepasan Hak Atas Tanah Nomor 593.0/145/TUBI/2006 tanggal 23 Mei 2006 buktisurat P1 tersebut dinilai cacat hukum

Bahwa orang tua dari para penggugat mendapatkan tanah a quo dariAlmarhum Zulkarnain bin Cik Utih, warga Talang Ubi Barat KecamatanTalang Ubi, dengan cara membeli pada hari senin tanggal 17 Mei 1993yang dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993dihadapan Camat / PPAT Drs. Syamsul Rizal.. Setelah terjadi Jual Beli maka dibuatlah Surat Pernyataan melepaskanHak dari Penjual kepada Pembeli dengan Nomor 267/KET/1993dihadapan Camat Drs. Syamsul Rizal..

dijatuhkan putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum dari pihak para tergugat.Bahwa agar para tergugat dapat melaksanakan putusan secarasukarela maka sudah selayaknya para tergugat dihukum membayaruang dwangsom sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta perhari).Berdasarkan uraian di atas maka kami mohon kepada Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutus dengan amarsebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnyaMenyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI

Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 593.0/065/TUBI/1993;Hal 14 dari 24 hal.put.No.41/PDT/2019/PT.PLG2.10.11.12.13.14.15.16.Menyatakan Sah Surat Pernyataan Melepaskan Hak atas TanahNomor 267/KET/1993;Menyatakan objek sengketa sah milik para penggugat yang terletakdi Km. 10 Kelurahan Handayani Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang Ilir dengan ukuran lebarnya 50 meter xpanjang ke belakang ukuran 150 dengan batasbatas sebagaiberikut:> Sebelah Timur (kiri) berbatasan dengan Bunyamin> Sebelan

Bahkan kekhilafan berat dari majelis hakim yang nyatanyatanya adalah tidak ada satupun meminta keterangan dariaparatur pemerintah yang mengeluarkan surat akta Jual BelliNomor 593.0/065/TUBI/1993 dan Surat Pernytaan Pelepasan Hakatas Tanah Nomor 267/KET/1993 agar TERANG dan JELAStentang Objek Tanah yang dimaksudkan dalam surat tersebutdimana letak posisinya..

Bahwa yang menjadi dasar gugatan para penggugat/paraterbanding adalah sebidang tanah dengan alas hak akta Jual BelliNomor 593.0/065/TUBI/1993 yang mana tertera dalam surattersebut adalah tanah sebelah Timur berbatas dengan Barito, halinilah yang menjadi pertanyaan keselurun saksi baik yangdihadirkan para terbanding/para penggugat maupun saksi yangdihadirkan para pembanding/para tergugat dimuka persidangandibawah sumpah seluruh saksi saksi tersebut menyatakan Baritoitu berada disebelah kiri jika saksi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sumanto bin Rejo)terhadap Penggugat (Misriyah binti Tubi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Susilo bin Asmadi) terhadap Penggugat (Supinah binti Harjo Tubi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 322/Pdt.G/2018/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Supinah binti Harjo Tubi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT 18, DesaSungai Gelam, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanEdi Susilo bin Asmadi,

Menceraikan perkawinan Penggugat (Supinah binti Harjo Tubi) denganTergugat (Edi Susilo bin Asmadi);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Ex aequo et bono (apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulaPutusan Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Supinah binti Harjo Tubi) denganTergugat (Edi Susilo bin Asmadi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Susilo bin Asmadi)terhadap Penggugat (Supinah binti Harjo Tubi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengeti pada hari Senin tanggal 26 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1440 Hijriah oleh Yunizar Hidayati sebagaiKetua Majelis, Apit Farid dan Mhd.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Basuki Bin Tubi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Megawati Binti Sajib) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon (Basuki Bin Tubi) untuk membayar pada Termohon (Megawati Binti Sajib) berupa:
   1. Nafkah iddah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
   2. Mut

ah berupa uang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;