Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 145/Pd t.G/2015/PN.Smn
Tanggal 4 Mei 2016 — 1.Ny. JUMILAH : Penggugat I 2.AGUS SUPRIYANTO : Penggugat II 3.AGUS BUDIHARTO : Penggugat III 4.AGUNG HADI WASKITO : Penggugat IV 5.Ny. EVA RUSMIYATI : Penggugat V 6.YUNI KISTANTO : Penggugat VI Melawan : 1.Ny. JUMINI : Tergugat I 2.SUMARTI : Tergugat II 3.SUMARNI : Tergugat III 4.SUMARJONO : Tergugat IV 5.NUNUK SUMARSINI : Tergugat V 6.SUPRIYONO : Tergugat VI 7.SRI UTAMI : Tergugat VII 8.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL : Tergugat VIII
10012
  • SlemanBahwa mengingat para penggugat selama ini selalu memberikankesempatan agar para tergugat menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik, ternyata tidak pernah di tanggapi oleh para tergugat, makaterhadap berlarutlarutnya permasalahan tersebut pihak para penggugattelah dirugikan baik moriil maupun materiil oleh pihak para tergugat, olehkarena itu wajar bila para penggugat menuntut ganti kerugian baik materiilmaupun immaterial kepada pihak para tergugat.
Register : 11-08-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2008/PN.Mdn
Tanggal 28 Januari 2009 — Penggugat :
- EKADIANTO atau disebut juga EKADIANTO ONG alias ONG GIM LOK alias GIM LOK;
Tergugat :
- OESMAN HALIM alias ONG ENG LIM;
- Ny. LIONG KAM TJIE alias LINDAWATI;
- TAN SAISAN alias SAI SAN;
- ALI ;
12140
  • /Penggugat dk. untuk membayar kerugian moriil ParaPenggugat dr./ Para Tergugat dk. sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) atau terserah sebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilanhukum dan rasa keadilan umum Pengadilan Negeri Medan;06. Menghukum Tergugat dr./Penggugat dk. untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabilaTergugat dr.
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 264/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — SAADIA GEA Als. DYAH LAWAN BERLIAN ZEBUA Als. BERI Als. INA EVI, DKK
12044
  • Kerugian moriil sebesar :Rp.250.000.000. (Duaratus lima puluhjuta rupiah). Menghukum Penggugat d.k / Tergugat d.r untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dan aquo kepada Tergugat Ill d.k /Penggugatd.r dalam keaadaan baik dan dengan tanpa syarat apapun. Menghukum Tergugat d.k, Tergugat Il d.k dan Turut Tergugat d.kuntuk mematuhi putusan ini. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi (Uitvoerbaar bijvoorraad).
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : INDAH SETYOWATI
Terbanding/Penggugat : DONA
Terbanding/Turut Tergugat : HERDEWI ANGRAINI
4628
  • Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugatbaik materiil maupun moriil yakni sebesar Rp. 720.000.000, (tujuh ratusdua puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Kerugian materiilHal. 5 dari 42 hal. Pts.
Register : 18-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 24 Nopember 2016 — Hj.ROSITA Binti H.MARDJUKI,dkk (memberikan kuasa kepada THAMRIN DJON, SH. 2. HM.MUCHTAR, SH. 3. PAHUWAFI.AR, SH.) Lawan ZAINUDIN Bin H.ARBAIN,dkk
9766
  • Kerugian materiil berupa sebesarRp. 810.000.000, (delapan ratus sepuluh jutaTUplah) 9S = Se SS Se4.2.Kerugian moriil sebesar Rp. 3.000.000.000,(tiga milyar ruplah) posses sees See5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara ini;6.
Register : 17-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 57-K/PM.I-07/AD/X/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Mochamad Luvidiansha
230138
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapatmengganggu dan menggoyahkan meretakkan hubunganrumah tangga Saksi1 Agus Riyanto dengan Saksi5 AniPurwanti yang sah masih terikat pernikahannya sehinggaSaksi5 baik secara moriil maupun materiil tidak adanyajaminan dari Terdakwa benarbenar akan bertanggungjawab.
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DINIEK ANGGRAINI Diwakili Oleh : DINIEK ANGGRAINI
Terbanding/Penggugat : KUSUMASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGESTUTI, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
4622
  • NilaiTaksiran Sah Harga Jual Tanah Hunian Bisnis di Sleman, senilai Rp.4.200.000.000, (empat milyar dua ratus juta rupiah), sehinggaPENDAPATAN yang Hilang yang seharusnya diterima Sah oleh Penggugat,Halaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT YYKdengan MENJUAL SAH dan BENAR Tanah dan Rumah Lantai 1 danLantai 2Sengketa tersebut, Miliknya satusatunya lengkap dengan jijin bisnisnya,adalah sebesar :3 X Rp 4.200.000.000, = Rp 12.600.000.000, (dua belas milyar enam ratusjuta rupiah),@ KERUGIAN MORIIL
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
PT. TANJUNG NUSA PERSADA
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PEMBANGUNAN KONSTRUKSI GEDUNG PENDIDIKAN POLITEKNIK KESEHATAN BANJARMASIN
181115
  • Menyatakan Menolak membayar biaya kerugian moriil maupun materiil;4.
Register : 24-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Terbanding/Penggugat : LINDA KATHERINE bertindak selaku Direktur PT. WIDYA KARYA SEJAHTERA
12174
  • salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmenuntut agar Tergugat membayar kepada Penggugat seketika danHal 15 dari 49 Putusan No.37/Pdt/2019/PT.Bnasekaligus, ganti rugi biaya pengacara sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmeminta agar diletakkan Sita Jaminan (concervatoir beslaag)yang telahdijalankan dalam perkara ini;Bahwa sangat tidak berdasar secara hukum tuntutan Penggugat yangmeminta ganti rugi moriil
Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 09/Pdt.G/2015/PN. Bdw
Tanggal 27 Oktober 2015 — SAUKI IKSAN
4810
  • MARS AHID,S.sos, S.Sos untuksegera menyerahkan SHM kepada PENGGUGAT, yang selanjutnya akan diprosesAJB nya dan akan dibalik nama atas nama PENGGUGAT;Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi akibat Perbuatan Melawan Hukumberupa :Ganti rugi materil :berupa biaya2 yang PENGGUGAT keluarkan untuk mengurus dan memperjuangkanpenyerahan 5 (lima) SHM dapat diperhitung sejak Tahun 2008 sampai Tahun 2015,apabila diperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000Ganti rugi moriil :Berupa Kerugian beban moril sejak jual
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBJ
Tanggal 24 Juni 2014 — -SARIAH BR BARUS, DK lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Kabanjahe, dk
9210
  • tegas dalam butir angka 2 Petitumnya, Penggugat danPenggugat Il meminta penetapan atas Perdamaian yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaiman tercantum di dalam BeritaAcara Hasil Negosiasi/Kesepakatan Dengan Debitur tanggal 20 AprilHalaman 8 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2013/PN.Kbj23BahwaBahwa2011.Namun di dalam butir angka 6 Petitumnya, Penggugat dan Penggugatll meminta agar Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar Ganti Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
14124
  • Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) denganrincian berupa: Kerugian Materil Rp 250.000.000, Kerugian Moriil/ lmmateril Rp.750.000.000.10.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AHLI WARIS ALM. JONATHAN PHENOMIE ONG, dk vs dr. HERAWATI PANDARMI
6858 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat , Il, Ill maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp50.000.000,00/bulan (lima puluh juta rupiah perbulan)yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat , Il, Ill danTergugat IV mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebutdalam keadaan kosong dan secara moriil
Register : 21-12-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 23/PDT.G/2016/PN CMS
Tanggal 10 Agustus 2017 — AYO SAHYO LAWAN PT. Bank DANAMON Tbk. DSP PANGANDARAN DKK
9810
  • menguasai menikmati dan memungut hasil nya sejak beralihnyaHak Kepemilikan berdasarkan Berita Acara Risalah Lelang dari kantorKPKNLTasikmalaya (Tergugat Il) tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 290/2014dikuasai selama + 3 tahun tidak menyerahkan secara sukarela walaupunpihak tergugat telah memohon secara baik baik dengan jalan mengambilmusawarah kekeluargaan namun sebaliknya pihak Penggugat tidak adaitikad baik dan tidak sadar Hukum tetap ingin menguasai dan menikmatinyasehingga merugikan Materiil maupun Moriil
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Tergugat VII : LA SAPE BIN LA UNGKE Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
5646
  • setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat terhadap tergugatl.I.II.1V.V.VI.VII danTergugatVIIItidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menghukum Para penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI :Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensi I dan II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan para Penggugat Rekonvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi I dan I untuk kerugian materiildan moriil
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat:
PT. FLORIE ANDOR JAIA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
KPKN Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bontang
178125
  • Kerugian Moriil : Rp. 5.000.000.000, (lima ratus rupiah);Bahwa selain tuntutan ganti rugi tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuat pernyataanpermintaan maaf terbuka secara tertulis yang dimuat dalam halamanKoran Lokal Bontang Post dan Koran Nasional;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, mohon kepadamajelis hakim yang mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (
Putus : 15-07-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 K/PDT/2007
Tanggal 15 Juli 2008 — H. A. SANUSI ; H. TABIB M. NISIN bin GERING, dkk. ; PT (PERSERO) ANGKASA PURA II ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG,dkk.
4983 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1/1998 dan No.35/1998 oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah mengandung cacathukum, sehingga karenanya kedua sertifikat tersebut haruslah dinyatakan bataldemi hukum, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa sebagai konsekwensinya dari penerbitan kedua Sertifikat HGBsebagaimana dimaksud, maka Turut Tergugat agar dihukum untuk tunduk dantaat pada putusan ini;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Para Penggugat telahmenderita kerugian baik materiil maupun moriil
Register : 21-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TITAN CIPTA SINERGY Diwakili Oleh : Eddy Budiyanto, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk area Jakarta Fatmawati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : MARIA NOVALINA SIANTURI
7359
  • beserta bangunan yang terletak diKelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Sertifikat HakMilik no. 887 a.n Achmad Sodikin adalah yang Sah;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan kantor sesuai dengan kedudukan dan martabatPenggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 71/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 4 Juli 2018 — 1. VIVI HALIM LIM, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Kembangan Molek IV, Blok J-5, RT.10/ RW.03, Kembangan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I. 2. MARDJAN SARONAMIHARDJA, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanah Sereal Raya, RT.008/RW.014, Tanah Sereal, Tambora, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEBANDING II semula PENGGUGAT II. PEMBANDING I semula PENGGUGAT I dan PEMBANDING II semula PENGGUGAT II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA. 3. JONNY, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III. 4. JANUAR TOHARI, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV. PEMBANDING III semula PENGGUGAT III dan PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA. PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA dan PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA diwakili kuasanya DR.B.HARTONO,SH,SE,SE.Ak,MH,CA; MICHAEL SAMOSIR, SH,MH; TITIN HARIANTI SIBURIAN,SH dan EDELISNA HERNAULI RUMAHORBO,SH, Advokat beralamat di Komplek Taman Aries Blok E.6 nomor 4 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1814/SK.Pengacara/2017/ PN.Tng tanggal 29 Agustus 2017. M E L A W A N 1. HENDRY WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT.Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I 2. DJOHAN WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT. Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; TERBANDING I semula TERGUGAT I dan TERBANDING II semula TERGUGAT II diwakili kuasanya FIFI LETY INDRA,SH,MH; JOSEFINA A. SYUKUR,SH.MH dan DANIEL SONY R.PARDEDE,SH, Advokat beralamat di Jalan Bendungan Hilir IV nomor.15 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2425/SK.Pengacara/2017/PN.Tng tanggal 14 November 2017.
20166
  • ditambah dengan pembayaran ganti rugi kepada ParaPenggugat total SCDCSAr oo ececeeeeceeececeeeceeeeeeeeeeeeeaeeeeeaesaeeeeteeeeeeeatees Rp.4.861.077.800, (empat milyar delapan tarus enam puluh satu juta tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Dengan perincian :Mengganti uang tanda jadi dan uang muka yang telah disetrokan paraPenggugat untuk membeli objek perkara A quo Rp 1.780.538.9000 X 2 =LtstseeeeesRP 3.561.077.800,Biaya Pengurusan perkara A QUO......eseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000.000,Kerugian moriil
Register : 11-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
Yayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat (Y.P.PERBA)
Tergugat:
PT PLN (Persero) Kediri Barat
12023
  • kepentinganmasyarakat.k) Penggugat menerima amanah tersebut dan selama berperkara dihantui rasatakut masuk penjara karena Penggugat hanyalah masyarakat awam yangtidak faham tentang hukum dan harus menghadapi masalah yang besaryakni melawan korporasi (perusahaan atau badan usaha yang sangat besardan berbadan hukum) dengan kuasa hukumnya yang berjumlah 10 orang.Penggugat harus terus menerus belajar terutama membaca peraturanPerundang Undangan yang terkait, dan norma norma yang ada dimasyarakat yang menimbulkan beban moriil