Ditemukan 3502 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Nph
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman
    Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaanya di wilayahRepublik Indonesia berdasarkan surat keterangan Ghaib dari DesaCiwaruga Nomor xxxxxxxxx tertanggal XxxxXxxxx.10.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nphjawab) dalam hal nafkah dan Tergugat seringkalimabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Juli tahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nphdidampingi oleh H. Abdillah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.Hakim Anggota,Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.Perincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H.
    Putusan No.1871/Pdt.G/2019/PA.Nph
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:XXXX binti XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Jahit, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;MelawanXXXX bin XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang
    Kediri, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 26 Juni 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 03 April 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 133/08/IV/2011, tanggal 04 April 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, Lakilaki, umur 7 tahun, sekarangbersama Penggugat;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr..
    Primer:1.2sa.Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXX bin XXXX) terhadapPenggugat (XXXX binti XXXX);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No: 1871
    NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 390.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 1871/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.
Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — PT AUTO INDOTRADE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871/B/PK/Pjk/2020
    PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AUTO INDOTRADE, beralamat di Jalan Kalimas BaruNomor 29 Blok D2, Perak Utara, Surabaya, yang diwakilioleh Twiggy Kuhuwael, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur
    Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 63.701,00 Dibayar dengan NPWP sendiri 6.005.936.299,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.006.000.000,00 PPN yang kurang dibayar/(lebih) Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51442/PP/M.XIIA/16/2014, tanggal 19 Maret 2014
    Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 KEP99/PJ/2010 tanggal 23 Februari 2010 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00040/207/07/631/09tanggal 13 Maret 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.207.022.1631.000; sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp2.344.744.407,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507055310840003 tanggal 28012013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIg.
    Fotokopi Akta Kematian atas nama Miseno nomor 3507KM210220180045tanggal 21022018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.7) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgh.
    MUSTIYAH, sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Hakim,halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDrs. ABD. RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,Hj. MUSTIYAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6.
    Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.JB
    No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 12 hal.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :a. Anak1, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16 Juli 2008;b. Anak 2, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 13 November 2010;c Anak 3, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 02 November 2012;4.
    No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 12 hal.A. Bukti surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat dengan nomor xxxxx yang telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1.;2.
    No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 4 dari 12 hal.
    No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 12 hal.bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.
    No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 12 hal.
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
192
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.Sda
    Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.No. 140/82/III/2001, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. Kk.15.10.12/Pw.01/19/2016 tanggal 14 Januari 2016.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor: 1400/AC/2016/PA/Sda tertanggal 16 Mei 2016.3.
    Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.
    Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.pangan dan papan yang cukup serta pendidikan yang memadai.
    Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. H. Mubarok.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syaiful Iman, S.H.,M.H danDrs.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
17837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 B/PK/PJK/2017
    Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/20172.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017Bahwa kalimat tersebut merupakan jawaban atas pertanyaanBKP atau JKP yang bagaimana.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017 u.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017pengenaan PPN, kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS)dimaksud diolah menjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) yangmerupakan Barang Kena Pajak.
    Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;l. Saksisaksi:1.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. MUHAJIR,S.H.,M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. SAWALANG, M.H. dan Drs. A.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnUntuk SalinanPengadilan Agama BojonegoroWakil Panitera,Drs. H. Solikin, S.H., M.Hes.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 1871/Padt.G/2017/PA.Bjn
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri padatanggal 24 Mei 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. : 0289/ 52/ V/ 2011tanggal 24 Mei 2011 .2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diJalan. Soekaro Hatta IT gang Nangka 03 RT.005 RW.011 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.3.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrbelah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali tersebut siasia saja karenakedua belah pihak menganggap bahwa diantara mereka sudah tidak ada kecocokanlagi .9.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman penggugat ...;2. Xxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kab.
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sesuaidengan ...
    No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Mariati Binti Ahyar
Tergugat:
Sanwani Bin Jeni
91
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.JB
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.JB.2 ! xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama sudah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :Mariati binti Anyar, tanggal lahir 24 Maret 1990, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan karyawan swasta sebagai staffadmin di PT.
    PUTUSAN No.1871/Pdt.G/2018/PA.JB.1.Bahwa pada tanggal 16 Maret 2012 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuail dengan tuntunan ajaran agama Islam.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 3 dari 12 hal PUTUSAN No.1871/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa dari Tergugat (Sanwani bin Jeni)terhadap Penggugat (Mariati binti Ahyar) ;2. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :e Sandi Raditya bin Sanwani, lahir pada tanggal 9 Juni 2012, agarditetapkan berada dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya ;4.
    Penggugat bermeterai cukup dancocok dengan aslinya diberi tanda P.1 ;Halaman 4 dari 12 hal PUTUSAN No.1871/Pdt.G/2018/PA.JB.2. 2.(dua) eks. asli Buku Akta Nikah dan potokopinya bermeterai cukup sertacocok dengan aslinya diberi tanda P.2 ;B.
    Mahdy Usman, S.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 hal PUTUSAN No.1871/Pdt.G/2018/PA.JB.TtdPraptiningsih, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,TtdNyamiani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 400.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.516.000,00(Lima ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 12 dari 12 hal PUTUSAN No.1871/Pdt.G/2018/PA.JB.
Register : 20-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 20 September 2018 — Pengguat Vs Tergugat
112
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt
    Putusan Nomor 1871/Padt.G/2018/PA.Pwt174/27/V/2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kranji RT 06 RW 03,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;4.
    Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwtkali Tergugat mngetahui hal tersebut; Tergugat sering membentak Penggugat didepan orang banyak,dan membuat Penggugat merasa malu dan sakit hati kepadaTergugat; Tergugat orang yang kasar, ketika berbicara terhadapPenggugat acap kali mengucapkan katakata kasar yang tidak layakuntuk diucapkan sebagai seorang suami kepada istrinya;6.
    Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.
    Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwttahun 2004 disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidakjujur dan suka marahmarah dan berbohong;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2. SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Desa Karangnagka RT O04 RW 05, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas.
    Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PwtPanitera Pengganti,TTD.MUSTIANTORO, BA.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,(tigaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Ba
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bavt 2. wl oe 6 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Baduda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Piasa kidul Rt 001 Rw 003, Desa Sidakangen,Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara selama 11 bulanterhitung dari akad nikah sampai bulan Desember 2017 dan sudah pernahberhubungan sebagaimana layaknya seorang suami isteri (bada dhukul)dan belum dikaruniai anak;4.
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.BaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);3.
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Ba1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 13 Januari2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalibening, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.BaDra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. Ruswanto S., M.S.I.Panitera Pengganti,Anigotur Rifaah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Ba
Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 27 Januari 2015 — 1.WAHYUDI Als WANDA 2.MURSANI Als MURBAUT
222
  • 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.
    PUTUSANNomor : 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.DEM!
    ABAS (DPO) pada : Hari Selasa 02 Juli 2013 sekitar pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya padawakiu lain yang masih dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya dalamHal 3 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.tahun 2013 bertempat di Teras Rumah Jin.
    Raya Joglo Rt. 010/006 Kelurahan Joglo Jakarta Barat ; Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang mencuri motor tersebut ; Bahwa benar saksi tahu motor tersebut hilang dari informasi Irfan ;Hal 8 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT..
    Pesantren Rt. 002/005 Kelurahan Kreo Selatan Kota Tangerang ; Bahwa benar saksi tahu motor tersebut sudah hilang saat selesai sholat spedamotor tersebut sudah tidak ada lagi ditempatnya ; Hal 9 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT. Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang ambil speda motor tersebut. 5.
    Bahwa para terdakwa barang curian sepeda motor sebanya 4 (empat) unit yangdicuri dijual kepada Ajat Sudrajat.Hal 10 dari 15 Halaman Putusan No. 1871/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.7.
Putus : 19-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/PID/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — HERMAN TONI bin AWAHID
2614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/PID/2011
    No.1871 K/PID/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi No.142/Pid.B/2011/PN.KB tanggal 15 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMAN TONI Bin AWAHID tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu melanggarPasal 290 ke1 KUHP dan dalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal335 ayat (1) KUHP;2.
    No.1871 K/PID/2011> Keterangan saksi SUKIRMANSYAH Bin RUSDI;Menerangkan saksi mengetahui peristiwa perouatan cabul yangdilakukan oleh Terdakwa dari saksi Rosdiana Binti Hasim;> Keterangan saksi DARSANI Bin HAMIN;Menerangkan pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2011 sekitar pukul09.00 Wib saksi korban Rosdiana janjian dengan istri saksi untuk pergi bersamake tempat hajatan akan tetapi setelah ditunggu lama saksi Rosdiana tidakdatang juga.
    No.1871 K/PID/2011Menimbang, bahwa namun demikian dari keterangan saksisaksi tersebut adayang bersesuaian dan tidak disangkal oleh Terdakwa sehingga merupakan faktadi persidangan yaitu bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Pebruari 2011 sekitarlebih kurang pukul 08.00 Wib saksi Rosdiana datang ke warung Terdakwa dirumah Terdakwa di jalan Bukit Pesagi Kelurahan Kota Alam KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara.
    No.1871 K/PID/2011Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri KotabumiNo.142/Pid.B/2011/PN.KB tanggal 26 Agustus 2011MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa HERMAN TONI bin A.
    No.1871 K/PID/2011Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. tid.SRI MURWAHYUNI, SH. MH. H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH.ttd.DR. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH. MH.Panitera Pengganti :ttd.TUTY HARYATI, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040 018 310 Hal.12 dari 12 hal. Put. No.1871 K/PID/2011
Register : 17-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 10 bulan;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak;4.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 9 Hal.
    ;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 3 dari 9 Hal.Bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga/orang dekat, yaitu :1. XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 6 dari 9 Hal.Soko, Kabupaten Tuban, pada tanggal 02 Juli 2016, dan selama menikah,belum pernah berceral;2. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, sekitar 1 tahun 6 bulan dan Belum dikaruniai anak;3.
    /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 8 dari 9 Hal.Hakim Anggota Il,Dra.HJ.SUFIJATI,MHPerincian biaya :1.1agRROWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 738.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 829.000,00Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 9 Hal.
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1871/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRESITA APRILIA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUNANDAR Als KERE Bin YONO ABDUL ROJAK
412
  • 1871/Pid.B/2018/PN Tng
    PUTUSANNomor : 1871/ PID.B / 2018 / PN.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2018sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaAbel Marbun, SH, & Rekan Advokat/Penasehat Hukum berdasarkan suratPenetapan dari Hakim Ketua Majelis, Nomor : 1871/Pen.
    Pid.B/2018/PN.Tng,tanggal 01 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.Telah pula melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.
    AMSAH di toko emas di daerah PasarBengkok dan dari hasil penjualan kalung tersebut, terdakwa mendapatuang sebesar Rp. 9.330.000, (Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribuHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.rupiah) dan uang hasil penjualan perhiasan berupa gelang dan kalungemas milik Sdri.
    ,M.H.Tuty Haryati., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahadi Budiarto, S.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN KENDAL, SEKARANG BERALAMAT DIKECAMATAN BOJA , sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    Karyawan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KENDAL, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal dengan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 28Agustus 2020,
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, sebagaimana alamat tersebut diatas selama 25tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (bakda dukhul), dansudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK (umur 25 tahun)sudah berkeluarga, dan ANAK II (umur 17 tahun), serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;5.
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl3.
    No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Kdl Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar berkalikali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejakSeptember tahun2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi yangmana Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sertaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara
Register : 29-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn> tienay Vy Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XX, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
    Bahwa, pada tanggal 13 April 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 077/018/IV/2014, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 27Agustus 2019 dan ketika menikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan;.
    ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. XX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban;.
    Bahwa, sejak Juli 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering keluar malamtanpa diketahui kepentingan Termohon, dan ketika Pemohon menasehatiterkait hal tersebut Termohon malah marahmarah kepada Pemohon;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.
    Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 15-07-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd
Tanggal 30 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
100
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd
    Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya
    MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871
    Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan
    1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871