Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor401/PID/2020/PT DKI, tanggal 21 Oktober 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Halaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 2011 K/Pid.Sus/2021Mengabulkan permohonan banding Terdakwa BUDHI ISTANTO SUWITO;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor303/Pid.B/2020/PN.Jak.Sel. tanggal 30 Juli 2020 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI.

juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 3 juncto Pasal 10 UndangUndang Nomor 8 Tahun2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu dan kedua PenuntutUmum, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor401

2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 2011 K/Pid.Sus/2021tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;&MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor401

dengan surat keterangan Nomor W.3A5/952/HK.O5/IX/2019 + tanggal 09 September 2019 yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama Payakumbuh yang menerangkan bahwa biaya perkaradalam perkara ini telah habis, karena itu Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini telah diberi teguran untuk memenuhikekurangan biaya perkara tersebut, akan tetapi Sesuai dengan batas waktuyang diberikan kepada Penggugat berdasarkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor401

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor401/Pid.B/2013/PN.PMS., tanggal 06 Mei 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa SRI PRIYATNI, S.Pd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekejaman,Kekerasan, Atau Ancaman Kekerasan Atau Penganiayaan Terhadap Anak;.

Surat Keterangan Penghasilan Nomor401/148/431.507.7.2/2010 yang diketahui oleh KepalaDesa Mlandingan Wetan(P.5); f. Surat Daftar Nota Kekayaan Nomor403/147/431.507.7.2/2010 yang diketahui oleh KepalaDesa Mlandingan Wetan(P.6); g. Surat pernyataan berlaku adil yang telah bermateraicukup (P.7); h. Fotokopi Akte Cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Situbondo(P.8); B. SaksiSaksi:1.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401/SKTM/21/Kesra/IV/2017 tertanggal 13 April 2017 yang dikeluarkan olehKepada Desa Meninting, maka mohon untuk diizinkan berperkara secaracumacuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Giri Menang cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.

walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401

ARDI HERMAWAN, SE :1. 1 (satu) bundel Register KPO pencatatan nomor voucer periodeDesember 2014 s/d Mei 2015 (legalisir);2. 104 (seratus empat) lebar Bilyet Giro Bank Of India an; KUNALGOBINDRAM NATHANI;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkaraMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 31 Mei 2017 yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Keberatan

/Eksepsi dari Penasihat Hukumterdakwa ditolak seluruhnya ;Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Memerintahkan agar persidangan atas diri terdakwa Kunal GobindramNathani tersebut dilanjutkan ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 7 September 2017 yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kunal Gobindram Nathani tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tersebut serta setelah memperhatikanhalhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut selainsudah tepat dan adil juga telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimanadiuraikan dalam memori bandingnya tidak ada hal yang dapat melemahkanatau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401

Putusan Nomor 260/PID/2017/PT.DKIpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan denganbaik faktafakta dipersidangan sebagaimana tersebut dalam putusan a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor401/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 7 September 2017 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan dan karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dantidak terdapat

Terdakwaharus dibebani membayar biaya perkara untukkedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat 1 ke (1e) Jo Pasal 64KUHPidana dan Pasal 3 Undangundang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lainyang berhubungan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401

No. 401/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Oktober2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor401/Pdt.G/2019/PA.Pyb tanggal 10 Oktober 2019 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 401/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon tanggal 10 Oktober 2019 yang telah terdaftarpada kepaniteraan Pangadilan Agama Panyabungan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.Pyb tanggal 10 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

Bengkulu berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dengan Nomor 397/SK/IX/2019/PN.Bgltanggal 16 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca :Hal 1 dari 29 Putusan Pidana Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN BglPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor401/Pid.Sus/2019/PNBgl tanggal 03 September 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu

dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternative maka Majelis Hakim bebas untuk memilih dakwaan mana yang lebihtepat di pertimbangkan untuk dibuktikan, dalam perkara Nomor401

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2019sampai dengan tanggal 17 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor401/Pid.Sus/2019/PN Bkn tanggal 19 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor401/Pid.Sus/2019/PN Bkn tanggal 08 Oktober 2019 tentang pergantianMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 401/Pid.Sus/2019

walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Miskin Nomor401

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya berupa (Asli) Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi (bukti P.6) telah ditemukan fakta bahwa namaPemohon adalah sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi Nomor401/5/X1/2008 tanggal 26 Nopember 2008 sedangkan nama XXX adalah namayang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga kedua namatersebut adalah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor401/Pdt.G/2010/PA.Brb. tanggal 4 Januari 2011 dan 12Januari 2011 Tergugat telah dipanggil secara patut,kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 11 Agustus 2008 Nomor401/33/VII/2008(P.2);B. SaksiSakst1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaTanjungsari kec. Umbulsari, Kab.

kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahan gugatanbahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor401

sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 21 Juli 2009 Nomor 2361/Pdt.G/2009/PA.Jr, maka perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa : a.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal 23 Juni 2005 Nomor401

JalanKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SLTP,Tempat tinggal, Kota Banjarmasin sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksaserta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugatdalam surat gugatannya bertanggal 06 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengan Nomor401

Pendidikan SMA, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Alamat Desa Kabauw, KecamatanPulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor401

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang KabupatenJember tanggal 13 Oktober 1997 Nomor401/36/1X/1997(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Putusan No.1440/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUABojonggenteng Kabupaten Sukabumi Propinsi Jawa Barat, Nomor401/02/X1/2013 Tanggal 01 November 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., bertempat

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor401

1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3996/Pdt.G/201 4/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor401