Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 15 hari, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: Penggugat sulitberadaptasi dengan Tergugat karena Tergugat mengalami gagap dalamberbicara serta Tuna Rungu, sedangkan Penggugat baru tahu kalu Tergugattuna rungu setelah menikah;.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Uang sebesarRM.100, dibayar tunal;5.

mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bakri, kKemudian mewakilkan kepada imam yang bernamaKadar, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHalaman 4 dari 16, Salinan Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Nnk2.Ismail dan Nurdin, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki, muslim, adil,aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Islam pada tanggal 8 Desember 2019 di Tawau, Malaysia; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bakri, kKemudian mewakilkan kepada imam yang bernamaKadar, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaIsmail dan Nurdin, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki, muslim, adil,aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

No. 728/PdtG/2012/PA.SkgBahwa, sejak awal rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah harmoniskarena penggugat hanya minggu saja serumah dengan tergugat, kemudian tergugatpergi meninggalkan penggugat setelah mengetahui bahwa penggugat mengidappenyakit tuna rungu, dan sekarang penggugat dengan tergugat sudah 6 bulan pisahtempat, dan selama itu tergugat tidak pernah lagi kembali kepada penggugat, jugatidak ada nafkah yang di berikan atau ditinggalkan kepada penggugat.Menimbang, bahwa sebelum

karena kedua orang saksi tidaktergolong orang yang terhalang menjadi saksi, lagi pula keduanya telah bersediamenjadi saksi, bersumpah dan memberi kesaksian dimuka persidangan.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat tersebut telah menerangkan di mukasidang yang pada pokoknya memberikan keterangan yang sama sebagai berikut :e Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit untuk diperbaikikarena tergugat sama sekali tidak mencintai penggugat dengan alasanpenggugat mengidap penyakit tuna rungu

tempatkediaman di RT.004 RW. 006 Desa Tlanak Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugatsamasama tuna rungu

.001 RW. 002 Desa Kandangrejo KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai Kketurunan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena komunikasi tak nyambung karenasamasama tuna rungu

Penetapan No.31/Pdt.P/2021/PA.Dthsaksi tersebut beragama Islam, telah dewasa, dan berakal sehat, adil,tidak tuna rungu dan tuli;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui adanya ijab qabul dalam pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan oleh wali nikah denganPemohon ;Bahwa pada waktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan mahram atau sesusuan, ataupun halangan

kandung kakek, saudara lakilaki seayah kakek, dan keturunanlakilaki mereka, namun apabila tidak terdapat wali nasab dari keempatkelompok tersebut, atau tidak mungkin dihadirkan atau tidak diketahui tempattinggalnya, maka dapat menggunakan wali hakim sebagaimana ketentuanPasal 23 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rukun selanjutnya yang harus terpenuhi dalampernikahan adalah adanya dua orang saksi yang beragama Islam, adil, telahaqil baligh, tidak terganggu ingatannya dan tidak tuna rungu

Adanya 2 (dua) orang saksi lakilaki, beragama Islam, dewasa dan berakalsehat (aqil baligh), adil, serta tidak tuna rungu atau tuli yang menyaksikansecara langsung akad nikah;Hal. 15 dari 20 Hal.

nomor 2, terbukti yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah walinasab Pemohon Il yaitu ayah kandung Pemohon Il, wali nikah tersebutberagama Islam, telah dewasa dan berakal sehat (aqil baligh), dengandemikian syarat dan rukun kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum nomor 3,terbukti banhwa kedua saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah lakilaki, beragama Islam, dewasa dan berakal sehat (aqil baligh), adil,serta tidak tuna rungu

maka harus dikembalikan kepada saksi korbanAmalia Adhayani ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam kasus yang samaHal hal vang Meringankan : Terdakwa masih muda; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa seorang tuna rungu

dan tuna wicara; Terdakwa memiliki seorang istri yang juga menderita tuna rungu dan tuna wicara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DANIEL BIN SIMON telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN"2 Menjatuhkan

hakim,sedangkan wali nasab terdiri dari ayah, kakek dan seterusnya, saudara lakikandung, seayah dan seterusnya, paman kandung, seayah dan seterusnya dansaudara lakilaki kKandung, seayah dan seterusnya ( Vide Pasal 19, 20, dan 21Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa syarat saksi dalam pernikahan sebagaimanaketentuan di dalam Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam bahwa yang dapatditunjuk menjadi saksi dalam akad nikah ialah seorang lakilaki muslim, adil,aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

atau tull;Menimbang, bahwa syarat saksi dalam pernikahan sebagaimanaketentuan di dalam Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam bahwa yang dapatditunjuk menjadi saksi dalam akad nikah ialah seorang lakilaki muslim, adil,aqil baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu atau tull;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahHal. 7 dari 10 Hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak sebulan setelah menikah Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon Tuna Rungu yang pada awal pernikahan Termohon tidak mengatakan kekurangan Termohon kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmerasa tertipu ; tidak mengurus Pemohon dengan baik; Termohon tidak patuh lagi kepada Pemohon sebagai suami Termohon;6.

Pandeglang; Bahwaantara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 minggu, kemudian tinggal di rumahmilik Pemohon selama kurang lebih 5 bulan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,akan tetapi sejak lebih kurang 1 (satu) bulan setelah menikah Pemohondan Termohon tidak rukun lagi, Keduanya mulai berselisih ; Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya karena Termohonmenderita tuna rungu

Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga, karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua Tergugat dan Penggugat tidak tahumenahu bahwa Tergugat kurang sifat (Tuna rungu dan raksa)dan baruPenggugat tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah, sehinggaPenggugat tidak merasa nyaman terhadap keadaan Tergugat tersebut;4.

telah berusahamenasehati Penggugat/Kuasanya untuk = rukun ~ kembali denganTergugat/Kuasanyasebagaimana ketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanalasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat bahwa sejak awal menikahrumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua Tergugat, danPenggugat tidak tahu menahu bahwa Terguagt kurang sifat (tuna rungu

Bahwa tidak benar, ketidakharmonisan dalam rumahtangga bukankarena dijodohkan oleh orangtua Penggugat dan Tergugat dan atauPenggugat tidak mengetahui Tergugat memiliki sifat tuna rungu, namunyang benar Penggugat telah mengetahui keadaan Tergugat sebelumpernikahan terjadi dan Penggugat menerima keadaan Tergugat tersebut,sehingga terjadilah prosesi pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahkan setelah akad nikah, Penggugat menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri, meskipun kedua keluarga Penggugat

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon II diwalikan kepada ayah kandung Pemohon II yangbernama Armidin dan berwakil kepada penghulu bernama Saliman; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Bani Usman dan Husaini sertadisaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu

Sukabumi Kecamatan Sukabumi BandarLampung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung,dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan kepada saksi KASI YANTO alias YAYAN BinPONIMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitusaksi korban LISIANA yang berdasarkan ljazah Sekolah Dasar LuarBiasa Tuna Netra, Tuna Rungu

Menyatakan terdakwa ISKANDAR SAPUTRA Bin EDI SAPUTRAbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatankepada saksi KASI YANTO alias YAYAN Bin PONIMAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) untuk dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksikorban LISIANA yang berdasarkan ljazah Sekolah Dasar LuarBiasa Tuna Netra, Tuna Rungu, Tuna Daksa, Tuna Laras danAutis Tahun Pelajaran 2013/2014 Nomor : DN12DDB0143581tanggal

Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon yang menjadi saksi nikahadalah Irin dan Diun serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu; Bahwa, Pemohon I memberikan mahar/mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000, kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak pernah dicatatkan dandidaftarkan di KUA setempat; Bahwa, selama perkawinan Para Pemohon bertempat tinggal di DesaWalur dan dikaruniai 3

ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon, Pemohon Il diwalikankepada ayah kandung Pemohon II yang bernama Mawan Laly danberwakil kepada penghulu bernama Sani dengan ijab diucapkan olehpenghulu dan Kabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa, berdasarkan cerita para Pemohon, yang menjadi saksi nikahadalah Irin dan Diun serta disaksikan juga oleh undangan yang hadir; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Maret2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena ketika Pemohon memanggil Termohon tidak mendengarkarena Termohon Tuna Rungu, kemudian oleh Pemohonditowel, akan tetapi Termohon salah paham dan merasadipukul serta menyampaikan pada orang tuanya kalauPemohon memukul Termohon, sejak kejadian tersebut selamasatu. bulan Pemohon dibiarkan

sebagailandasan yuridis formal dan dalam perkawinan tersebutnamun belum dikaruniai keturunan aMenimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim dan Mediator telah berusaha memberi nasehat' danmendamaikan agar Pemohon mengurungkan niatnya untukbercerai dan membina kembali rumahtangganya denganTermohon namun tidakberhasil; eee eeeMenimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangganya tidak harmonis~ karena ketikaPemohon memanggil Termohon tidak mendengar karena TermohonTuna Rungu

BACOmelihat seseorang yang bernama CAHI Bin AKKO (seorang tuna rungu) denganbahasa isyarat menunjuk ke arah kandang miliknya, lalu saksi H. MAPPI Bin H.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN BIk.BACO menuju kandang ayam miliknya dan melihat Terdakwa masuk menujutempat peristirahatan miliknya dan keluar dengan membawa sebilah parang,kemudian Terdakwa yang saat itu memegang sebilah parang lalu mengejar saksiH. MAPPI Bin H. BACO, selanjutnya saksi H. MAPPI Bin H.

BACOmelihat seseorang yang bernama CAHI Bin AKKO (seorang tuna rungu) denganbahasa isyarat menunjuk ke arah kandang miliknya, lalu saksi H. MAPPI Bin H.BACO menuju kandang ayam miliknya dan melihat Terdakwa masuk menujutempat peristirahatan miliknya dan keluar dengan membawa sebilah parang,kemudian Terdakwa yang saat itu memegang sebilah parang lalu mengejar saksiH. MAPPI Bin H. BACO, selanjutnya saksi H. MAPPI Bin H.

sedangkanPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan; Bahwa yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Penghulu yang bernama Penghulu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Ayah Kandung; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Snikah danSnikah, dan kedua orang saksi tersebut beragama Islam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

Darmansyah, yang berwakil kepadaPenghulu bernama Penghulu untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan gabul diucapkanoleh Pemohon ;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Snikah dan Snikah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupauang Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Hal. 8 dari 12 hal.

lingkungan SLB yangjuga meliputi asrama siswa dimana saksi korban YASMINPRIHARTANTI tinggal dan bersekolah bersamasamadengan beberapa orang rekan saksi korban lainnya antaralain saksi UMI AWALIYAH dan saksi CHERLY ZULIANPUTRI ;e Bahwa bermula dari pekerjaan terdakwa tersebut,terdakwa sering bertemu dengan saksi korban YASMINPRIHARTANTI, yang pada akhirnya memunculkan hasratterdakwa untuk menyetubuhi saksi korban YASMINPRIHARTANTI yang diketahui oleh terdakwa bahwa saksikorban dalam keadaan tuna rungu

dan lingkungan SLB yangjuga meliputi asrama siswa dimana saksi korban YASMINPRIHARTANTI tinggal dan bersekolah bersamasamadengan beberapa orang rekan saksi korban lainnya antaralain saksi UMI AWALIYAH dan saksi CHERLY ZULIANPUTRI ;Bahwa bermula dari pekerjaan terdakwa tersebut,terdakwa sering bertemu dengan saksi korban YASMINPRIHARTANTI, yang pada akhirnya memunculkan hasratterdakwa untuk menyetubuhi saksi korban YASMINPRIHARTANTI yang diketahui oleh terdakwa bahwa saksikorban dalam keadaan tuna rungu

meliputi asrama siswa dimana saksi korban YASMINPRIHARTANTI tinggal dan bersekolah bersamasamadengan beberapa orang rekan saksi korban lainnya antaralain saksi UMI AWALIYAH dan saksi CHERLY ZULIANPUTRI ;e Bahwa bermula dari pekerjaan terdakwa tersebut,terdakwa sering bertemu dengan saksi korban YASMINPRIHARTANTI, yang pada akhirnya memunculkan hasratterdakwa untuk melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban YASMIN PRIHARTANTI yang diketahui olehterdakwa bahwa saksi korban dalam keadaan tuna rungu

No.271/Padt.P/2020/PA.Lbt Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Tapaluluo,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, pada tanggal 2 Oktober2004; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Yusuf Mahmud yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Usman Nagi dan Harun Umar, kedua saksi telah dewasa,beragama Islam, adil dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar yang diberikan

No.271/Pat.P/2020/PA.Lbt Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Yusuf Mahmud yang menikahkanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Usman Nagi dan Harun Umar, kedua saksi telah dewasa,beragama Islam, adil dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.48, (empat puluh delapa rupiah) dan seperangkat alat shalatdibayar tunai; Bahwa sebelum

No. 0125/Pdt.P/2018/PA.PBunBahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Irfan dan Jakaria juga disaksikan undanganyang hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa para saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam, dewasa, sehat jasmani rohani dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Penghulu yang memimpinpernikahan

menikahkanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa wali nikan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Muhammad Sahril (ayah kandung saksi dan PemohonIl) yang mewakilkan kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Irfan dan Jakaria juga disaksikan undanganyang hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa para saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam, dewasa, sehat jasmani rohani dan tidak tuna rungu

sewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh PenghulubernamaMahyuni; Bahwa, Penghulu Mahyuni menjadi wali nikah karena ayah kandung,kakek serta kerabat lakilaki Pemohon II lainnya telah meninggal dunia saatmereka menikah; Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Nahruldan saksi ; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu

berstatusPerawansewaktu menikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ataupunlarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Penghulu bernamaMahyuni; Bahwa, Penghulu Mahyuni menjadi wali nikah karena Pemohon II tidakmempunyai keluarga atau kerabat lakilaki yang dapat menjadi wali nikah; Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahsaksi IIdan Baen atau Arbain; Bahwa, para saksi beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohaniserta tidak tuna rungu

Sri Kurnia Purwaningsih karena Terdakwa dan kedua saksi korbandalam perkara ini adalah penderita tuna rungu dan tuna wicara;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 447/Pid.B/ 2020/ PN.Bdg tanggal 4Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor 447/ Pid.B/ 2020/ PN.Bdg tanggal 4 Juni 2020tentang penetapan hari persidangan dimulai; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Rizwan Hermawan;Bahwa Saksi menderita Tuna Wicara dan tuna rungu sejak lahir, dan saksipernah belajar bahasa isyarat sewaktu sekolah SDLB (Sekolah Dasar LuarBiasa) dan saksi bisa menggunakan serta mengartikan dengan baik dan aktif;Bahwa saksi kenal dengan Sdri.

Rizwan Hermawan;Bahwa saksi menderita Tuna Wicara dan tuna rungu sejak lahir, dan saksi pernahbelajar bahasa isyarat sewaktu sekolan SDLB (sekolah Dasar Luar Biasa) dan saksibisa menggunakan serta mengartikan dengan baik dan aktif;Bahwa saksi kenal dengan Ika Rostika, yang bersangkutan adalah kakak ipar dantinggal 1 (satu) rumah dan hanya disekat;Bahwa benar saksi telah menjadi korban penganiayaan bersama suami saksi.Roswnadi al.Aep dan yang menjadi pelakunya adalah ACHIRUL HILMAN;Bahwa Penganiayaan

sambil menyuruh saksi dengan bahasaisyarat agar menangkap ACHIRUL HILMAN tersebut dan saksi sambil memegangRoswandi dan kemudian saksi fokus membantu Roswandi dan Lia dibawa ke rumahsakit karena mereka berdua dalam keadaan terluka serta berlumuran darah;Bahwa dengan cara bagaimana dan menggunakan alat apa pelaku telah melakukanpenganiayaan tersebut saksi tidak tahu dikarenakan tidak melihat secara langsung,namun ketika membantu Roswandi, yang bersangkutan menunjuk dengan isyaratdikarenakan dia tuna rungu