lagi san sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi karena Tergugat hanya tukang servis yang penghasilannya tidaktetap dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh sampai anak nomor 2 tidakdiakui oleh Tergugat serta Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat termasuk tuduhan selingkuh tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar pada waktuanaknya mau sunatan

Bahwa tekad bulat Penggugat untuk mengakhiri kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat semakin kuat ketika Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat pada acara sunatan anak sulungPenggugat yang bernama ANAK 1 ternyata hadir bersama seorangperempuan dengan menggendong bayi berumur + 40 (empat puluhhari yang diperkenalkannya sebagai istri dan anaknya, bahkansempat menginap satu malam di rumah orang tua Penggugat;8.

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu / setelahpertengkaran itu. sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan pamit Tergugat mengontrak rumah sendiri diDesa YYY, RT. 002 RW. 002 Kecamatan YYY, Kabupaten Kebumen,sampai sekarang sudah 2 14 (dua setengah) tahun lamanya dan selama 2 14( dua setengah ) tahun Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat danterakhir pas anak sunatan juga dating;7. Bahwa disamping itu.

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugat tidakkeberatan sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa Tergugatbertanggungjawab kepada anak pada saat agiqah dan sunatan, dan pisah yangbenar adalah 4 bulan karena diusir;Bahwa Penggugat di muka persidangan telah mencukupkan alatalatbuktinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya, Tergugat

lebih,Penggugat tidak pernah diberi nafkah oleh suaminya(Tergugat) dan selama ini Penggugat menyimpannya,karena mungkin ada rasa takut, sebelum pernikahansebenarnya dari keluarga besar saksi tidakmenyetujuinya tetapi Penggugat tetap menikah dengan11Tergugat :Bahwa inti permasalahan percekcokkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahutetapi setahu saksi Tergugat sejak dulu jarangpulang kerumah = dan = saksi tidak tahu kemanaperginya Tergugat tetapi saat anak Tergugat yangpertama sunatan

benar kalau kami sering bertengkar karena Termohon tidak memilikiHandphon bagaimana mungkin Termohon bisa bertengkar;Bahwa tidak benar bulan Juli 2019 Pemohon dan Termohon bertengkar,karena yang benar pada tanggal 22 Juli 2019, Pemohon pulang dari Malaysiadan Termohon bertanya mengenai kesehatan Pemohon, lalu setelan pukul 1(satu) malam Termohon dengan Pemohon tidur namun pisah ranjang,kemudian Pemohon dan Termohon dengan orang tua berbincangbincangmembahas masalah anak kami akan disunat dan sampai sunatan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukandupliknya secara lisannya yang pada pokoknya bahwa Termohon mengakuihanya menerima uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) pada bulanAgustus 2019 untuk acara syukuran pada acara sunatan anak Pemohon danTermohon, karenanya Termohon tetap pada jawaban dantuntutannyasebagaiman adalam jawaban terdahulu;Bahwa untuk menguatkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Termohon cuti dan pulang kekampung halaman pada awal bulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon tidakmau lagi membayar angsuran motor dan Termohon juga selalu mengungkitungkit uang yang sudah dipakai untuk selamatan (Sunatan anak Pemohondan Termohon), sehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekanbatinnya;Putusan Nomor: 2752/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman

Penggugat dan melihatsendiri sikap Tergugat kelihatan menghindari dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan Mei hingga kini sudah berjalan 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat pernah sekali mendatangiPenggugat disaat taziyah ayah Penggugat dan hanya bermalam 3hari, tetapi Tergugat dingin sekali pada Penggugat, sedangkanPenggugat dan keluarga juga pernah sekali datang ke Jakarta padabulan Mei 2015 karena ada keluarganya yang sunatan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi di bulan Mei tahun 2013 dimana Penggugat meminta uang pada Tergugatuntuk membayar hutang sunatan anaknya, tetapi Tergugat tidak mau memberikandan marahmarah pada Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah,meninggalkan Penggugat serta anaknya sampai sekarang dan tinggal di rumahmajikannya;.

Ketika anak Tergugat sakittidak bisa pipis, Penggugat telah yang merawatnya dan membawa keRumah Sakit PKU, namun justru Tergugat sebagai ayah kandungnya dankeluarga dari Tergugat kurang peduli tidak menjenguk di Rumah Sakit.Setiap hari mengantar dan menjemput sekolah dan les dari anak Tergugatmasih kecil, bahkan menemani anak Tergugat tidur setiap malamnya.Penggugat yang menyiapkan dan memasak untuk bekal sekolah anakTergugat bahkan ketika anak Tergugat Sunatan, Penggugatlah yangmenyiapkan dan mengadakan

acara syukuran sunatan tersebut.

baru pulang dan paling sebentar teruspergi lagi, dan begitu terus, kalau diingatkan dan ditanya malah marah danmengajak bertengkar, sehingga keharmonisan rumah tangga tidak pernahterpenuhi ;Bahwa puncak perselisian terjadi pada bulan Juli 2017 karena tidak tahankemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri di desa Karangkemiri,Kecamatan Wanadadi, sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernahberkumul lagi dan pada bulan Januari 2018 Tergugat pulang ke desa Karangkemiri,ketika anaknya sunatan

bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa seingat saksi terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2011;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat di Teluk Bayur, sedang Tergugat di Tarakan;bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah kurang lebih 6 bulan;e bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan hanya memberi nafkah kepada anaknya berupa barang yaitu tasketika anaknya ikut sunatan

Bta. bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama selingkuhannya sedangberjalan berdua; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari tempat kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah kembali; bahwa, pada tanggal 22 Desember 2012 Tergugat ada datang menghadiriacara sunatan anaknya, setelah itu pergi lagi; bahwa, saksi

Tergugat juga sering bermain perempuan;Bahwa pada saat keiahiran anak yang bemama Marlija, terjadi juga pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnya adalah garagara Penggugatikut minta undangan pesta sunatan anak dari kawan Penggugat, namun Tergugatmenolaknya dan menyuruh Penggugat pergi sendiri saja undangannya karenaTergugat mau pergi undangan sendiri:Halaman ke2 dari 12 halaman Putusan No. 772/Pdt.G/2015/PARap.7.

keaadaanemosi Tergugat langsung menampar Penggugat, selain itu Tergugat tidakpernah mengancam Penggugat, Mengenai makanan Tergugat tidak benarmelempar dan marahmarah, Tergugat hanya tidak suka atau tidak doyandengan masakan Penggugat, sedangkan mengenai katakata cerai,Tergugat tidak pernah mengucapkan katakata cerai tetapi sebaliknyaPenggugat lah yang sering berkata cerai dengan Tergugat;Bahwa pada poin 6 benar sejak bulan Juli 2015 berpisah, Penggugat yangpulang ke rumah orang tuanya dan ketika ada acara sunatan

Namun Pemohonpernah cerita kepada saksi bahwa ibu Pemohon pernah ngomongkepada Pemohon bahwa sewaktu sunatan anak Pemohon danTermohon yang kedua setahun yang lalu Termohon pernah mengatakankalau ibu Pemohon karena sudah tua tidak pantas untuk dudukdi depan, malumaluin saja;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, Pemohon adahubungan dengan perempuan lain teman kerja Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu, dimana Pemohon pergi dan tinggal bersamaOrangtua

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini kKeduanya sudah tidakada keharmonisan lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi pernah mengetahui, bahwa sewaktu Pemohon danTermohon masih punya anak 1, saksi mendengar antara PemohondanTermohon pernah ribut 1 kali namun saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui Termohon pernah menyakiti hati ibuPemohon sewaktu ada acara sunatan

Desa Bedewang tetapiluas dan batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Penggugat memperoleh bagian sawah tersebut karena saksi yangnyuruh H.Jaeni agar sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah (Penggugat) ;Bahwa sawah tersebut menghasilkan tetapi berapa hasilnya setiap tahun saksi tidaktahu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai sawah tersebut ;Bahwa sawah tersebut dahulu sudah dikuasai oleh Nasuwah lalu dipinjam kakaknyauntuk digarap yang hasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan

sawah,sawahnya yang di Bedewang (sawah Jambu) diberikan kepada Nasuwah (Penggugat)luasnya kirakira %4 bau, batasbatasnya saksi tidak tahu ;Bahwa sawah tersebut diberikan kepada Nasuwah ketika H.Jaeni masih hidup dansudah digarap oleh Nasuwah sendiri ;12Bahwa sawah tersebut sudah tidak dikuasai Nasuwah tetapi dikuasai oleh anakanaknya Talkah dan saat ini digarap oleh Samsul Muarif ;Bahwa dahulu Nasuwah pernah bilang sawah tersebut dipinjam untuk digarap yanghasilnya akan digunakan biaya khitan (sunatan

sejak bulan Agustus 1981 hingga Juli1989;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak bulan Juli 1989 karena terjadi perselisihan/pertengkarankarena masalah ekonomi dimana pada waktu itu Tergugat memiliki usahamebel kayu dan memiliki hutang banyak dan akhirnya untuk melunasihutang Tergugat, Penggugat menjual tanah pekarangan miliknya untukmelunasi hutang Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 1990 ketika tetanggaPenggugat dan Tergugat ada hajatan sunatan

Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang asuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan

Bintara 14 No. 30.A Rt 002/09Kelurahan Bintara Kecamatan Bekasi Barat, sebuah kendaraan sedan, dankendaraan roda dua merek Honda, dan beberapa perabot rumah tangga yangjenisnya saksi tidak hafal namun kondisinya sudah rusak;e Bahwa saksi tahu mereka memiliki pensiunan namun jumlahnya tidak tahu,tentang assuransi dan tabungan saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa yang saksi ketahui tahun 1995, setelah membeli lalu dibangun rumahpermanen lantai 2 pada saat peresmian rumah saksi juga datang sekaligusacara sunatan

menjadi wadah untuk saling berbagi,saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, antara PENGGUGATdan TERGUGAT;Bahwa sering PENGGUGAT mengalami Trauma Psikologis dariperbuatan TERGUGAT yang mana TERGUGAT selalu membuat kesalahandalam bentuk perbuatan yang disengaja melawan hukum dilingkunganpekerjaan TERGUGAT, yang mengakibatkan PENGGUGAT harus ikutmenyelesaikan permasalahan sampai kepihak Kepolisian;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2014, PENGGUGAT sebagai Orang tuaberkewajiban melaksanakan acara sunatan