Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kembali terjadi disebabkan bermula dari sikap cemburu Tergugatyang berlebihan, dimana Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain hanya karena Penggugat SMSan dengan teman lakilaki yang mengakibatkan Tergugat marah besar dan memulangkanPenggugat ke rumah orangtua Penggugat dan semenjak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu jugaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat baik lahirmaupun batin sampai sekarang;Bahwa dengan alasan tertsebut
Putus : 20-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PID/2014/PTK Tanggal 20 Juni 2014 — AGUSTINUS PALUK
25 — 9
25 — 9
2014 danterhadap pemberitahuan tersebut, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah menggunakan haknya seperti tertera dalam BeritaAcara Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri SoE masingmasing tanggal 30 April 2014 ; sone Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tertsebut
Putus : 14-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PID/2014/PT.KPG Tanggal 14 Oktober 2014 — ARIES LANGOBELEN Als ARIES
81 — 32
81 — 32
tanggal 27 Agustus 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 27 Agustus 2014 ; 2222 222222 222 e one ene Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding baikyang diajukan oleh terdakwa maupun yang diajyukan oleh Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari terdakwa maupunpermintaan banding dari Penuntut Umum tertsebut
Register : 05-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pdt.P/2017/PN Sgn Tanggal 27 September 2017 — andi ansah
31 — 4
31 — 4
maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 161/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
25 — 14
25 — 14
Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang
Upload : 08-11-2012
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 146/Pdt.G/2012/MS-STR Drs. H. ISMAIL NAWAR BIN JEMALEH
AISAH BINTI ABU BAKAR
111 — 42
111 — 42
Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
terbukti secara jelas bahwa kelahirananak adalah hasil dari hubungan biologis antara Pemohon dengan PemohonII;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II pada petitum angka 2 aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kewengan Pengadilan Agamamemerintahkan kepada Pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon untuk mengeluarkan akta kelahiranterhadap anak tertsebut
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
45 — 22
45 — 22
keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 29 Mei 2017 — GUSTI MADE RYAN BIN MARIDE IMRON
24 — 3
24 — 3
Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakanHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2017/PN Pbrnarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut
saat itu.Kemudian saksi Junaidi Anas yang merupakan anggota dari Ditres NarkobaPolda Riau langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan jugaDoni, namun Doni langsung melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor Kawasaki Ninja warna merah yang saat itu dikendarainya danterdakwa juga sempat membuang 1 (satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya berisikan 5 (lima) bungkus plastic bening yang masingmasingberisikan serpihan kristal yang merupakan narkotika jenis shabu yangberada didalam dompet tertsebut
Kemudian saksi Junaidi Anas yangmerupakan anggota dari Ditres Narkoba Polda Riau langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga Doni, namun Doni langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Kawasaki Ninja warnamerah yang saat itu dikendarainya dan terdakwa juga sempat membuang 1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya berisikan 5 (lima) bungkusplastic bening yang masingmasing berisikan serpihan kristal yang merupakannarkotika jenis shabu yang berada didalam dompet tertsebut
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut
Register : 28-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 60/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
31 — 14
31 — 14
Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan anak tersebut sejak bulan Oktober 2012 tanpamempedulikan nafkah lahir dan bathin kepada keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang yang terus menerus, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tanggayang bahagia, maka dapat diartikan
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau
Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1777/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan keinginanPenggugat tersebut dan tidakmengajukan apapun atas gugatan Penggugat tesebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tertsebut,Penggugat dalamtanggapannya tidak keberatan dan membenarkan apa yangdisampaikan Tergugat dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1.
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
Upaya damai pernah dilakukan 2 kali namun ridak berhasil, saksi juga tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian, gugatan Penggugat telahterbukti
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutuskanseseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutuskan seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
Bahwa setelan pernikahan sirri tertsebut para Pemohonbertempat tinggal di Kota Balikpapan, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Indra Inyesta lahir di Balikpapan 31 Mei 2014;6. Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim PemohonI! dan telah Pemohon pelihara, didik dan rawat sebagaimanamestinya;7. Bahwa pada Saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anak tersebut sebagai anak para Pemohon;8.
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1238/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah 1 tahun lebihTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Desa,, ; Bahwa saksi tahu sebelum pisah memang ditempat Pemohon antara Pemohon danTermohon sering bertengkar/cekcok ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu yang menjadi masalh Termohonpacaran dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering melihat Termohon pergipergi dengan lakilaki lain tertsebut
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, hal tersebut disebabkan karena pada saatPemohon menikah, terjadi kesalahan penulisan yaitu PEMOHON, terdapatpenambahan huruf H dan Y pada nama PEMOHON, namun Pemohon tidakmeneliti ulang, karena Pemohon tidak mengetahui jika di lain waktuterdapat permasalahan jika terdapat perbedaan nama tertsebut;5.