Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang manimbang menembang manimbage manimbar menimban menimbnag menimbng
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 227/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
391 — 179
  • sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.SKY
Tanggal 11 Desember 2014 — KHODIJAH BINTI ZAKARIA LAWAN MUSTIKA BIN MUKTI
39 — 9
  • perbuatan Tergugat tersebut bersifat melawan hukum, dan terdapat kesalahan dalamperbuatan Tergugat tersebut, hingga akhirnya kesalah Tergugat tersebut menimbulkankerugian bagi Penggugat, karena Penggugat tidak dapat menikmati hasil tanah kebun karetmiliknya tersebut sendiri, sehingga dalam hal ini seluruh unsur dari suatu perbuatanmelawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan Tergugat, karenanya cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Tergugat telah melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum;Menimbag
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 09-02-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/PDT.G/2016/pn Bdg
51 — 6
  • Namun demikian yang menjadipermasalahan apakah Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 1872008 dapatmengikat bagi Tergugat If disebabkan Tergugat II tidak ikut untuk membuat danmenanda tangani surat kesepakatan bersama tersebut, dan apakah Tergugat Ilikut bertanggung jawab terhadap seluruh utang Tergugat yang harus dibayarkankepada Penggugat;Menimbag, bahwa dari bukti P5/T.210 berupa Putusan Pengadilan AgamaBandung No.2069/Padt.G/2015/PA.Bdg.tanggal 10 Februari 2016 hubungan antaraTergugat dan Tergugat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
48 — 7
  • awalnya Terdakwa tidak bersediauntuk menolong Saksi Arthur untuk membeli shabushabu kepada Saksi Wahyu,tetapi akhirnya Terdakwa mau dan sanggup juga untuk membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena begitu Terdakwa dijanjikan olehsaksi Arthur bahwa nanti shabushabu tersebut akan digunakan bersama,Terdakwa langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena Terdakwa sebelumnya memangpernah memakai (merasakan) enaknya shabushabu tersebut;Menimbag
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bln
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAPRI MT Als AMANG Bin M. TAHER
2.NURIL ANWAR Als ANWAR Bin MUHAMMAD TAHA
3.GUSTI ZULKIPLI Als KIPLI Bin GUSTI ARDIANSON
38 — 19
  • telah ternyata bahwanarkotika jenis sabusabu tersebut, para terdakwa hisap menggunakanmulutnya sendiri dan tidak para terdakwa lakukan terhadap orang lainyang sudah berlangsung sejak lama serta tidak ada fakta hukum bahwapara terdakwa melakukan kegiatan atau serangkaian kegiatanpenyaluran Narkotika atau perdagangan, untuk kepentingan pelayananHalaman 36 dari 42 putusan pidana nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bin.kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Pasal35 UU RI No. 35 Tahun 2009).Menimbag
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : ALBERT JOSEPH WIENATA Diwakili Oleh : Dr ARIYANTO SH CN MH DKK
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat : TANG XUEPING Alias TOM
148 — 65
  • mengadili sendiridengan pertimbangan selengkapnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi / persoalan pokokyang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat dalam eksepnya tersebut diatas Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyimpulkan bahwa substansi dari persoalan tersebut adalahmenyangkut Legal standing apakah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Menimbag
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON X TERMOHON
34 — 17
  • dan jika suami lalai terhadap kewajibannya tersebut dapatdiajukan gugatan ke Pengadilan, kewajiban mana berlaku sesudah ada tamkinsempurna dari pihak isteri dan gugur apabila isteri nusyuz,Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasalpasal tersebut di atas,berhak atau tidaknya Penggugat Rekonvensi atas nafkah madliyah sangatbergantung pada nusyuz atau tidak nusyuznya Penggugat Rekonvensi, makaterlebih dahulu Majelis akan menimbang perihal ada atau tidaknya prilakunusyuz pada diri Penggugat Rekonvensi ;Menimbag
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB
PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • sesuai dengan bukti P1 dan T1 dan belum berceraimaka Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi benar menyatakan tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak Otober 2016 ,dan sesuaidengan pasal 34 Undang Undang No:1 Tahun 1974 dan pasal 80 Kompilasi hukumIslam yang pada intinya dijelaskan bahwa suami wajib memberikan nafkah keperluanrumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbag
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 7 Juli 2014 — DODI IRWAN Als DODI Bin MUSAHIR
49 — 11
  • Musahir, yang bersangkutan telahmembenarkan identitasnya sesuai surat dakwaan dan setelah diperiksa identitaslengkapnya berdasarkan suratsurat dan foto visual dalam berkas perkara, keterangansaksisaksi ternyata sama dengan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini, yangmerupakan subjek hukum, sehingga tidak ada kekeliruan terhadap orang yang diajukansebagai terdakwa dalam proses peradilan perkara ini yang telah didakwa oleh PenututUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan diatas; Menimbag
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
I GEDE ARTHA
Tergugat:
1.NI MADE TANU
2.I MADE KARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
62 — 41
  • perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan, menjadi sangat berlebihan untuk di kabulkan oleh karena akanmenciderai cara pembagian objek sengkta tersebut, maka dari itu haruslah dinyatakandi tolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan tentang sita jaminan CB(Consevatoir Beslag) atas tanan sengketa adalah sah dan berharga, oleh karenaselama persidangan tidak dilakukan sita jaminan secara tersendiri terhadap objeksengketa maka tidak beralasan untuk dikabulkan dan harus di tolak;Menimbag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009Dua Wida Sadipun apakah benar belum dibagi kepada para ahiwaris/ahli waris pengganti;Alinea 3: Menimbag, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya iniPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberitanda bukti Pemohon Kasasi/Termomon Rekonvensi 10 dan saksisaksi yakni Simon Hitong Sadipun, Aleksius More, Gaudensia,Alexia, Eduardus Teka;2).
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2014 — I DALEMMI Dkk lawan H. YUSUF BIN LATABO ALS LAUPU DKK
60 — 4
  • Ill dan Turut Tergugat IV sebelah Utara berbatasandengan tanah Ambo Sindong, Sebelah Timur berbatasan dengan sungaikecil, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nirwana dan La Dalledan sebelah Barat berbatasan dengan Indo Daba, Celly, puang Uce,Abdul Majid, Abdul Latif dan Marwah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut jugaditemukan ada 4 (empat) rumah, yaitu, Rumah Tergugat, rumah H.Abduh (Turut Tergugat II), Rumah Abidin (Turut Tergugat III) dan rumahIwan (Turut Tergugat IV);Menimbag
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Dapur Areng Rt. 002 Rw. 002 Desa CengkongKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang dan keberadaan seorang anakbernama anak I, berusia 10 Tahun, yang saat sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Menimbag, bahwa Tergugat mengakui setidaknya tidak membantahadanya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi hal itu terjadi sejak awaltahun 2016 , hanya saja Tergugat membantah penyebab adanya perselisihandan pertengkaran yang menurut Tergugat adalah karena faktor tidak adanyaketerbukaan Penggugat yang selalu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hie Djung Khin
2.Hie Fung Tjin
3.Hie Khiun Tjin
Tergugat:
PT. Sanmas Mekar Abadi. SMA
130 — 36
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisinya Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan tidak melakukanpekerjaan/aktivitas pertambangan Bauksit diatas tanah milik Para Penggugatmaupun menjual, mengalihkan, dan melakukan tindakan administratif lainnyaterhadap tanah sengketa sampai adanya putusan hukum yang berkekuatantetap (Inkrach van Gewijde);Menimbag
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
  • diberikan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa demi untuk kepastian hukum, maka baik nafkahanak kedepan, nafkah lampau istri, nafkah iddah dan mutah, hendaknyadiserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumpengucapan Ikrar Talak dilaksanakan;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 September 2017 —
305 — 237
  • Dan dimana hubungan hukum dalam kontek Pasal 167dan 170 KUHP antara Pelapor dengan Tersangka (Pemohon).Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P14 dan P15 berupapemeriksaan terhadap Pemohon yang saat itu masih sebagai saksi dan dapatdikatakan sebagai calon tersangka perkara aquo yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang menguasai fisik tanah yang terletak di jalan AselihRt.010/01 Kel. Cipedak Kec. Jagakarsa Jakarta Selatan adalah Saksi sendiri(pemohon) dengan Sdr.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Register : 20-02-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 7/PDT.G/2015/PN PYH
Tanggal 18 Januari 2016 — 1.ZAMZAMI 2.Ir. M NASRIL M MAR E DT. BAGINDO MARAJO KAYO 3.NELSON
85 — 11
  • Rajo Sampono;Menimbag, bahwa saksi Akmal menerangkan sekarang yang menjabatgelar Penghulu Dt. Bagindo Marajo Kayo adalah Ir. M. Nasril (Penggugat ll)Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pat.G/2015/PN. Pyh.yang sebelumnya di jabat olen Mustafa dan sebelum Mustafa di jabat olehDanan dan sepengetahuan saksi para Tergugat A penghulunya bergelar Dt.Rajo Sampono;Bahwa selanjutnya saksi Edwar Dt. Kudun menerangkan bahwa yangmenjabat sebagai gelar Dt. Bagindo Marajo Kayo adalah Ir. M.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN Rno
Tanggal 13 Maret 2015 — Pidana - CHARLES KLAU, SH alias CHA
54 — 46
  • secaraberulangulang dan mencubit telinga saksi korban dalam waktu yang tidaktentu sekitar bulan April 2014, bulan Juni 2014, bulan Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015 bertempat di rumah terdakwa di RT 014/RW.005, Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalin, Kabupaten Rote Ndao;Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2015/PN RnoMenimbang, bahwa selain terdakwa memukul saksi korban, terdakwajuga menendang pantat/bokong saksi korban sehingga saksi korbanmengalami kesakitan dan bengkak di pantat/bokong;Menimbag
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
  • Menyatakanbahwa SitaJaminanterhadap hartaobjek sengketasebagai manapada point 5.a.adalah Syah danBerharga;Menimbang, bahwa objekobjek Harta Bersama yang didalilkanPenggugat Rekonpensi kabur (obscuur libel), dalam hal ini objekyang disengketakan tidak jelas dan tidak dirinci, misal : tidak jelasidentitas orang yang mengasuh sapi, tidak jelas nomor sertifikattanah dan batasbatasnya, tidak jelas nomor BPKB dan NopolMotor dan Mobil yang dimaksud, dan tidak jelas alamat dan nomorruko yang dimaksud, dls;Menimbag
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita
178 — 88
  • Menimbang, bahwa petitum gugatan berisi pokok tuntutan penggugatberupa deskripsi yang secara jelas menyebutkan satu persatu dalam akhirgugatan tentang halhal apa saja yang menjadi pokok tuntutan penggugat yangdinyatakan dan dibebankan kepada tergugat;Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1149 K/Sip/1970 memuat kaidah hukum Posita (fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian yangmendasari gugatan (vide Pasal 8 Rv), maka gugatan kabur,Menimbag