Menyatakan Terdakwa MARDIN PAPALIA Alias MARDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dakwaan alternatife Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARDIN PAPALIA AliasMARDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 26 dari 33 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN DrhMenimbang, bahwa untuk mempermudah Majelis Hakim dalammenguraikan unsur ini, maka Majelis Hakim akan membagi unsur inimenjadi subsub unsur, yaitu sub unsur Dengan Sengaja, dan subunsur Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Dengan Sengaja adalah disadari dandikehendaki terjadinya oleh Terdakwa akibat dari perbuatannyaterhadap korban.

Dengan demikian sub unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud Merampas nyawa oranglain adalah menghilangkan kehidupan pada manusia, yang secaraumum disebut dengan pembunuhan;Menimbang, bahwa dalam Pembunuhan ada 3 (tiga) syarat,yaitu :1. Adanya wujud perbuatan;2. Adanya suatu kematian (orang lain);3.

Dengan demikian sub unsur Merampas nyawa orang laintelah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwamelalui

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MOH, Arifin Bin Sariman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP Jo.

FERI(DPO) pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 atau setidaktidaknyapada bulan September tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2019 di perjalanan dari Desa Plintahan, Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan menuju ke Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangi,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang Terdakwalakukan dengan cara sebagai

Unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang lain:Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelchting (MvT) yangdimaksud dengan sengaja (opzet) itu adalah willen en Wetens dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut danjuga mengerti (weten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut ;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor:129/Pid.B/2021/PN BilMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa menurut R.

Dengan tidak adanya alasan pemaeaf;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim pada saatmempertimbangkan unsurunsur diatas, terdakwa telah terbukti bersalah turutserta dengan sengaja merampas nyawa korban, sebagaimana dalam DakwaanKedua Penuntut Umum Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa MOH, Arifin Bin Sariman, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dalam DakwaanKedua Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Riki (DPO), pada hari Kamistanggal 19 November 2020 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di SPBU Pasar KepahiangKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiangyang berwenang memeriksa dan mengadili, dipandang sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, telah merupakancommunis opinio di kalangan para ahli hukum pidana dan praktek hukum bahwauntuk dapat dikatakan pelaku terbukti memenuhi unsur tersebut, haruslah dapatdibuktikan adanya kehendak (willen) dan pengetahuan (weten), artinya dalamdiri pelaku haruslah ternyata adanya kehendak untuk mewujudkan tindak pidanayang didakwakan, dan harus ternyata pula adanya pengetahuan terutamaterhadap akibat dari perbuatan

yang dilakukan oleh Terdakwa (perhatikanpendapat Simons yang dirujuk oleh Drs.P.A.F.Lamintang,SH, DelikDelikKhusus);Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lainadalah membuat tidak bernyawa lagi, atau orang yang sudah meninggal dalamartian terhentinya denyut jantung, terhentinya pergerakan pernafasan, kulittampak pucat, melemasnya otototot tubuh serta terhentinya aktifitas otak;Menimbang, bahwa mengenai unsur merampas nyawa orang lain dalamliteratur hukum pidana haruslah dipenuhi 3

nyawa orang lain telahterpenuhi;Ad.3.

No.1807 K/PID/2010Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantau karena didakwa:Primair:Bahwa ia Terdakwa ILHAM bin ABDULLAH, pada hari Kamis tanggal 24Desember 2009 sekira pukul 22.30 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2009 atau setidaktidaknya terjadi dalam tahun 2009, bertempat diPasar Tambarangan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriRantau, dengan sengaja merampas nyawa orang

nyawa orang lain yangmana dalam mempertimbangkan unsur tersebut hanya didasarkan padaketerangan Terdakwa (sebagaimana tertuang pada halaman 13), yangmenerangkan bahwa Terdakwa sengaja menusukkan pisau ke arahkorban dan Terdakwa mengetahui bahwa tusukan pisau yangdilakukannya akan mengakibatkan luka, akan tetapi Terdakwa tidakmenghendaki atau tidak mempunyai tujuan untuk membunuh korban,tetapi hanya ingin melukai karena begitu melihat korban terluka karenatusukan yang dilakukan Terdakwa, Terdakwa

Tapin,sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim mempertimbangkantidak ada niat atau tujuan Terdakwa untuk membunuh korban, dengandemikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain tidakterbukti; Bahwa dalam mempertimbangkan unsur tersebut, Judex Factie (MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau) yang dikuatkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banjarmasin, telah melakukan kekeliruan karena tidakmempertimbangkan semua faktafakta hukum dalam pemeriksaan dipersidangan, dan dalam menilai keterangan

keputusanmempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaandi persidangan secara adil, berimbang, obyektif dan bijaksanadengan mengemukakan alasanalasan yang dapat dibenarkan olehUndangundang dalam menilai apakah suatu alat bukti yang diajukandalam persidangan mempunyai kekuatan pembuktian sah yang validatau tidak, sehingga menurut pendapat kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagaimana pemohon kasasi dalam perkara ini bahwaJudex Factie tidak menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurdengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimanamestinya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal 183KUHAP dalam pertimbangan putusannya atau Judex Factie telahHal.11 dari 14 hal.

nyawa orang lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Desember 2012 sekitar jam 20.00Wita terdakwa berada di Pelabuhan Malundung , Kelurahan Lingkas Ujung , KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan tidak lama kemudian datang Sdr.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Barangsiapa:Ad.2Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan sebagaimana Majelismempertimbangkan dakwaan primair yang mutatis mutandis untukmempertimbangkan unsur ini, oleh karena telah dipertimbangkan diatas danterdakwa telah dinyatakan terbukti maka unsure ini telah terpenuhi olehterdakwa;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana juga diuraikandalam pertimbangan dakwaan primair, bahwa terdakwa yang sedang di pelabuhanMalundung dipanggil oleh

korban kemudian diserang dengan menggunakan pisaukemudian karena terdakwa terdesak terdakwa melarikan diri ke arah motor danmengambil pisau yang berada di jok motor terdakwa selanjutnya antara terdakwadan korban saling menyerang dan saling tikam yang akhirnya keduanya mengalamilukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumah sakit;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis berpendapat bahwa niatjahat dari terdakwa dan kesengajaan untuk merampas nyawa korban tidak ada,karena faktanya

korbanlah yang memanggil dan mendatangi terdakwa yang sedangdi pelabuhan hingga terjadi saling serang dan saling tikam yang akhirnya keduanyamengalami lukaluka namun korban meninggal dunia dalam perjalanan ke rumahsakit, oleh karena itu unsur dengan dengan sengaja merampas nyawa orang laintidak terbukti bagi diri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tidak ada kesengajaan untuk merampas nyawa oranglain yakni korban, oleh

Menyatakan terdakwa ARDIN Bin TAIJIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Membalong Kab.Belitung atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Tanjungpandan, "dengansengaja merampas nyawa orang fain, yang dilakukan terdakwaterhadap korban HASRI HARIS Als KIK LAPOK dengan cara dan keadaansebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwatengah melewati rumah kebun/tempat tinggal korban HASRI HARIS Als KIKLAPOK, lalu korban yang waktu itu sedang duduk di teras rumahkebun/tempat tinggalnya

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasubjek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang didugasebagai pelaku sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang ,bahwa dalam persidangan ini dihadapkan seorang terdakwayang bernama ARDIN Bin TAIJIM,terdakwa telah memberikan identitasterdakwa dan setelah dicocokan dengan

pertimbangan diatas dapat diambil kesimpulanbahwa terdakwa mengetahui dan menghendaki kalau perbuatan terdakwa yangmenghantam dengan batu batako kekepala korban Kik Lapok yang sudah tidakberdaya lagi bisa mengakibatkan meninggalnya seseorang karena luka yangsangat parah dan banyak mengeluarkan darah yang berakibat korban kehabisandarah dan akibatnya korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengandemikian unsur "Dengan sengaja. telah terpenuhii ;Ad.3.Unsur Merampas

nyawa orang lain;Menimbang,bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangdidengar di muka persidangan yaitu Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2016sekira pukul 16.15 Wib, Terdakwa dalam perjalanan dengan sepeda motorsepeda motor merk YAMAHA MIO 125 kombinasi warna putih dan merah mudaNo.

Dengan Diagnosa Cedera KepalaSedang ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan di atas, makajelas meninggalnya / kematian korban Hasri Haris alias Kik Lapok tersebutadalah akibat tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa ;sehingga dengandemikian dengan demikian unsur merampas nyawa orang lain, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam DakwaanPrimar pasal 338 KUHP telah terpenuhi / terbukti, sehingga oleh karenanyamengenai Dakwaan Subsidair dan lebih Subsidair tidak perlu

73/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 03 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksl, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yanfer Bohalima Alias Jaforma telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan dengansengaja merampas

nyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat(1) dari KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Yanfer Bohalima Alias Jaforma denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Gst3. Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengajamerampas nyawa orang lain Majelis Hakim memberi pendapat danpertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa kesengajaan (opzet/dolus) dikategorikan kedalam 3 (tiga) bentukyaitu:1. Opzet sebagai tujuan/kehendak, artinya akibat suatu perbuatandikehendaki dan ini tenyata apabila akibat itu sungguhsungguh dimaksuddimaksud oleh perbuatan yang dilakukan itu.

nyawa orang lain, tentunya akan dipertimbangkanlebih lanjut Karena unsur kedua ini berhubungan dengan Pasal 53 ayat (1)KUHP yang ditandai dengan kata Jo, maka pertimbangan keseluruhan dariunsur kedua ini tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan Pasal 53 ayat (1)KUHP walaupun unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain terletakdi bagian awal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasanterhadap unsur ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan

Menyatakan Terdakwa Heris Bin Khoiri tersebut diatas, terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Evarianti Sibarani als Yanti binti Hedrik Sibarani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain dan percobahan Dengan sengaja dan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, sebagaimana dalam

Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang Iain yaitu terhadap korban KASMAN yangpara Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah

Bahwa pada saat berangkat ke rumah korban tersebut LINDANGmembawa senjata tajam jenis pedang, SIYYANTO membawa senjata tajamjenis wedung, terdakwa membawa pentungan dari bambu dan terdakwa IImembawa pentungan dari bambu yang kesemua senjata tersebutdimaksudkan untuk dipergunakan merampas nyawa korban.

Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangil, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang Iain yaitukorban KASMAN, yang Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika SATIMAN yang mencurigai terdakwa telah menyantetistrinya hingga meninggal dunia sehingga pada hari Selasa tanggal 05 April2016 sekira jam 23.30 WIB di rumah terdakwa II di Dsn. Mangu Ds. PusungMalang Kec.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurpasal tersebut di atas berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sebagai berikut:Ad. 1.

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain yaitu melakukanperbuatan yang mengakibatkan kematian terhadap orang tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurkeempat tersebut berdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten), sebagai berikut: Bahwa telah diduga terjadi peristiwa pembunuhan yang terjadi pada hariRabu tanggal 06 April 2016 sekira jam 03.00 Wib, bertempat di rumah korbandi Dusun Mangu Desa Pusungmalang Kecamatan Puspo KabupatenPasuruan; Bahwa

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlakiyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktudan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban ke rumah saksi WempiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B

Damer Kab.Maluku Barat Daya terpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi WempiJemris Romode yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri SaumlakiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Smlyang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP, dengan sengaja merampas nyawa orang lain (korban YohanisRumlaly), yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi korban kerumah

Dengan sengaja merampas nyawa oranglain ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa dengan sengaja maksudnya si pelaku menginsafipernbuatannya itu baik dari awal yang menjadi sebab maupun akibatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 08.30 WITbertempat di Desa Wulur Kecamatan Damer Kabupaten Maluku Barat Dayaterpatnya di Jalan Setapak samping rumah saksi Wempi Jemris Romodetelah terjadi tindak pidana

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dan Ad.3. unsurJika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesaianya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua unsur ini adalah saling berkaitanerat satu sama lain maka majelis Hakim akan mempertimbangkan keduanyasecara bersamaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tindak pidana pokok dalam perkara ini adalah tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam pasal

338 KUHP dengan rumusanunsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain dalam teori ilmu hukumtindak pidana pembunuhan itu adalah tindak pidana dalam bentuk materilartinya perbuatan yang dilarang tersebut adalah akibatnya yaitu hilangnyanyawa orang lain/matinya orang lain;artinya perbuatan yang dilarang tersebut;Menimbang, bahwa pengertian percobaan dalam pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut diatas apabila dihubungkan dengan pengertian tindak pidanapembunuhan dalam pasal 338 KUHP maka pelaku baru dapat

usaha terdakwa terlebihdahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengancara memukul bagian kepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwaterjatuh dan tidak berdaya hingga perbuatan terdakwa tidak jadi terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa untuk mencoba membunuhsaksi korban telah memenuhi unsur hukum percobaan pembunuhansebagaimana tersebut diatas, dengan demikian maka Unsur Ad.2 Dengansengaja merampas

nyawa orang lain dan Unsur Ad.3.

IFP (Industrial Forest Plantation) Desa LaheiMangkutup Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkTengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Rabutanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 22.00 WIB, terdakwa bersamasamadengan

Unsur merampas nyawa orang lain ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur merampas nyawa orang lain;Berdasarkan faktafakta) yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan baik keterangan para saksi, barang bukti maupun keteranganterdakwa sendiri, Bahwa benar YONGKY HARIYANTO mendatangi kamar tidurkorban VIRMAN dan masuk secara diamdiam kedalam kamar korban yangsaat itu dalam keadaan tidak terunci.

Bahwaperbuatan terdakwa menusuk rusuk sebelah kiri korban dengan menggunakansenjata tajam jenis parang miliknya mengakibatkan pendarahan hebat padabagian jantung korban karena luka tusuk pada rongga dada sebelah kiri yangmenembus mulai dari kulit hingga menembus jantung dan mengakibatkanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkkorban VIRMAN SANDRO PUTRA meninggal dunia (berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 01/IPJ/RSUD/X1I/2018 tanggal 26 November 2018) Dengandemikian unsur merampas nyawa

Ridho Rizky Alias Edo Bin Kgs Eddy tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu penuntut umum ;

Bulukumba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bulukumba yang berwenang memeriksa dan mengadili tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain yang di lakukan terhadap lelakiASDAR Alias ADDA Bin SAMIUN (Alm) yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan lelaki ASDARAlias ADDA Bin SAMIUN (Alm) pulang dari arah Kec.

Unsur Merampas Nyawa Orang Lain; Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subyek hukum yangtelah melakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kemampuanmempertanggungjawabkan perbuatan itu; Menimbang, bahwa Barang Siapa yang dimaksud dalam perkara iniadalah Terdakwa Baharuddin Als.

nyawa orang lain; Menimbang bahwa oleh karena hal tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan menunda pertimbangan hukum unsur dengan sengajadan terlebin dahulu mempertimbangkan unsur ke 3 dari ketentuan Pasal338 KUHP yakni merampas nyawa orang lain dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN BIk.Ad. 3.Unsur Merampas Nyawa Orang Lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar telah terjadi peristiwa

Adda Bin Samiun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis berpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terbuktisecarah sah dan meyakinkan menurut hukum) Unsur Dengan Sengaja;; 2 22" 00Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan hukum tersebut diatas bahwa Unsur Pokok dari ketentuan Pasal 338 KUH Pidana yakni unsurMerampas nyawa orang lain menurut hukum telah terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah nyata Terdakwa mengetahui danmenghendaki dalam hal merampas

nyawa orang lain In casu Terdakwasecara sadar mengetahui dan menghendaki dalam hal menghilangkannyaiwa.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwaSAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR alias KIRANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR alias KIRANdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;
3. Menetapkan

MENGADILI:1.7.8.Menyatakan terdakwa SAH IRAN HALAPANGAN SIREGAR aliasKIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAH IRAN HALAPANGAN SIREGARalias KIRAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan

Menyatakan terdakwa Tarman Bin Cik Den telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakunan tindak pidana Dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Primair Pasal 340 KUHP;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Tarman Bin Cik Den denganpidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Barang Siapa2. dengan sengaja dan dengan rancangan terlebih dahulu3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan

Barang Siapa2. dengan sengaja3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa ini Majelis Hakimsudah mempertimbangkan dalam membuktikan dakwaan primer

Dengan menusukbagian tubuh Korban Rahmat sebanyak 2 (dua) kali di bagian vital tubuh KorbanRahmat dengan ini merupakan kehendak Terdakwa untuk mencelakai nyawaKorban Rahmat sehingga akibat penusukan tersebut Korban Rahmat dilarikanke Rumah Sakit dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo.010/RSF/VISUM/DIR Korban Rahmat terluka akibat senjata tajam dankemudian meninggal dunia, maka perbuatan Terdakwa yang dengan sengajamelukai Korban Rahmat telah terpenuhi dalam unsur ini;Ad.3 merampas nyawa orang

lainMenimbang, bahwa unsur merampas nyawa orang lain tidaklah berdirisendiri, melainkan melekat dengan niat dan tujuan dari si pembuatsebagaimana dijelaskan dan dibuktikan sebelumnya pada unsur dengansengaja;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul18.30 WIB di Perumahan Guru SD N.77 Kelurahan Payuputat KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih telah terjadi

persidangan Pengadilan Militer IIl19 Jayapura karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sepertitersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan Juli tahun dua ribusebelas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahundua ribu sebelas bertempat di semaksemak pinggir jalan raya WaenaSentaniatau tempat lain setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl19 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja merampas

nyawa orang lain.Dengan caracara sebagai berikut :1.

untukberusaha dan berupaya memberikan sanggahan atas Dakwaan dan TuntutanOditur Militer.Pemohon Kasasi yakin bahwa tanpa adanya keseimbangan antara kepentinganhukum an Sich dengan kepentingan di dalam penegakan hukum maka upayamenegakkan hukum melalui Peradilan adalah suatu kesiasiaan, ibarat kitamasingmasing berlomba menegakkan benang yang basah.Dalam Dakwaannya Oditur Militer menguraikan bahwa Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapadengan sengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338KUHP dan dalam Tuntutannya Oditur Militer menguraikan bahwa PemohonKasasi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturPasal 338 KUHP.Tuntutan Oditur Militer mengandung unsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : SengajaUnsur ke3 : Merampas nyawa orang lainDari keterangan Pemohon Kasasi yang didukung dengan keterangan paraSaksi, serta petunjuk dan

Sehingga tidak adaniat dari Pemohon Kasasi untuk sengaja membunuh korban.Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan dan harus ditolak.Unsur ke3 : Merampas nyawa orang lainMengenai pengertian unsur ketiga Merampas nyawa orang lain PemohonKasasi sependapat dengan Oditur Militer, Pemohon Kasasi pun mengakuibahwa Pemohon Kasasi telah Merampas nyawa orang lain dalam hal ini korban(Sdri.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Resdi Hardiansyah Bin Rusli tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2018, bertempat di Jalan Sudirman Pajak Lama Kelurahan BaganHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlBatu Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Telahmelakukan percobaan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas

nyawa orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 12.30 Wib,ketika Terdakwa minta izin untuk pergi makan siang kepada saksi IYU TJINGHUAT sebagai pemilik toko Sima Jaya, kemudian setelah Terdakwa makansiang lalu Terdakwa kembali bekerja ke Toko Sima Jaya, kemudian Terdakwaditegur saksi IYYU TJING HUAT dan istrinya (Saksi TAN LEE KUN Alias AME)dengan mengatakan Kamu kok lama kali makannya, lalu dijawab

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Percobaan melakukan perbuatan dengan sengaja dandirencanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai percobaan harusmemenuhi unsur berupa adanya niat melakukan kejahatan yang diikuti denganperbuatan permulaan dan tidak selesainya perbuatan tersebut disebabkankeadaan diluar kehendak si pelaku;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN RhlMenimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, dengansengaja dikenal dalam dua teori yaitu. teori kehendak

nyawa Saksi lyu Tjing Huat alias Herman, namuntujuan tersebut tidak tercapai karena masyarakat berhasil membuka pintu toko,sehingga Terdakwa terpaksa melepaskan Saksi lyu Tjing Huat alias Herman,maka Majelis Hakim menilai kualifikasi perbuatan percobaan melakukanperbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa melakukan perbuatan menusukSaksi lyu Tjing Huat alias Herman terdapat waktu yang cukup bagi Terdakwauntuk memikirkan dan mempertimbangkan