Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 19/PDT/2014/PT.JBI
Tanggal 25 Maret 2014 — DARMI, Tempat / Tgl. Lahir : Sragen (Jawa Tengah) 16 Oktober 1975, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Swasta, Agama : Islam, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Jalan Meranti RT. 09 / 03, Ds Tirta Kencana Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo, semula Penggugat , sekarang sebagai Pembanding ; ------------------------- Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JUMANTO, SH. SURATNO. SH, HERY. SH dan SYAHWAMI, SH., MH, SUWANDI, SH.,MH masing-masing Advokat / Pengacara yang tergabung pada Kantor Advokat “ JUMANTO SURATNO & REKAN “ dengan alamat Kantor Jalan Halim Perdana Kusuma 16 Jambi 361334, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/ADV.JS-R/SK.Pdt/IV/2013 tertanggal 01 Mei 2013, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo Pada tanggal 06 Mei 2013 dengan Register Nomor : 27/SK.Pdt/2013/PN.Mab dan Pemberi Kuasa memilih domisili Hukum Tetap di Kantor Kuasanya, sebagaimana tersebut di atas dan/atau di Jalan Halim Perdana Kusuma 16 Jambi 361334 ;----------- M E L A W A N 1. TUKIMAN, Umur : 53 tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan : Tani, Warganegara Indonesia, Alamat : Jl. Kediri Ds. Lembah Kuamang Kec. Pelepat Ilir Kab. Bungo, semula Tergugat I , sekarang sebagai Terbanding I ; ---------------------------------------------------------------------- 2. H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID, Tempat / Tgl. Lahir Ds. Teluk Keloyang, 05 Oktober 1959, Umur : ± 54 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan Tani, Warganegara : Indonesia, Alamat : Jalan Demak Ds. Lembah Kuamang Kec. Pelepat Ilir Kab. Bungo, semula Tergugat II , sekarang sebagai Terbanding II ;------------------------------------------------- 3. KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi), Alamat : Ds. Karya Harapan Mukti Kec. Pelepat Ilir Kab. Bungo, semula Turut Tergugat , sekarang sebagai Turut Terbanding ; ---------------------------------------------------------- Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ALSASTRADI ALSY, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat / Penasehat Hukum “ ALSASTRADI ALSY, SH “ dengan alamat Kantor Jalan Durian Nomor : 45 RT. 11 / 04 Kel manggis Bathin II Kab. Bungo, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/AA/Pdt/VI/2013 dan Nomor : 07/AA/Pdt/VI/2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo dengan Nomor : 41/SK/Pdt/2013/PN.Mab dan Nomor : 49/SK/Pdt/2013/PN.Mab masing-masing tertanggal 03 Juni 2013 dan 17 Juni 2013 dan Pemberi Kuasa memilih domisili hukum ditempat Penerima Kuasa dan / atau di Jalan Durian Nomor : 45 RT. 11 / 04 Kel. Manggis Bathin II Kab. Bungo; ------------------------------------------------------------------
222 — 53
  • M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ---------------------- A.DALAM PROVISI : -------------------------------------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 09 Desember 2013, Nomor : 28/Pdt.G//2013/PN.MAB, yang dimohonkan banding tersebut ;----------- B.
    petitum no. 13 dapat dikabulkan ;Meniambang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan Pengadilan TinggiJambi tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 9Desember 2013 Nomor : 08/PDT.G/2013/PN.MAB, harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawahini ;Mengingat Hukum Acara Perdata Rbg dan Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; A.DALAM
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : TRI RAHAYU binti SUMRAHADI
Terbanding/Penggugat : WINARNO bin SUPARMAN
44 — 15
  • Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.tanggal 23 September 2020 yang pada pokoknya Pembanding mengajukankeberatan sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan pertimbangan yangkurang lengkap atas perkara a quo sbb :a.Dalam persidangan tidak terungkap penghasilan Pemohon yang mengakusebagai tukang bangunan, namun dalam perkara ini mampu membayarjasa pengacara profesional.Majelis hakim tidak mempertimbangkan kelanjutan hidup perempuan jandadengan anak yang masih bayi, yang harus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 324/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : JUBAEDAH Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat II : NURDIN Bin BACO Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat III : ANDI MASNI Binti DEMMATAKKO Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat IV : SALAHUDDIN Bin DEMMATAKKO Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat V : BALLURU SALA Binti DEPPABETA Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat VI : ERNIATI Binti JUMALUDDIN Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat VII : AMRIANI Binti mappiara Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Pembanding/Tergugat VIII : TITIS RIANA Binti MAPPIARA Diwakili Oleh : RANDI YUSUF, SH.
Terbanding/Penggugat I : RAJA SITTI Binti MATTANANG
Terbanding/Penggugat II : ABA
22 — 21
  • Majelis Hakim keliru dalam pertimbangan hukumnya dan mengenaipembagian beban pembuktian;a.Dalam putusan halaman 23, 24 dan 25, pertimbangan hukumtersebut mengenai hubungan hukum Penggugat dan Penggugat II denganobyek sengketa kami anggap keliru, karena yang perlu dibuktikan terlebihdahulu adalah hubungan hukum Mattanang (ayah dari Penggugat danSuami dari Penggugat II!) dengan obyek sengketa sehingga kenapa jatuhsebagai warisan kepada para Penggugat.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 1231/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17

  • A.Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muslikhin bin Mundirman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asri Nurhayati binti Koko Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;

    B.Dalam Rekonvensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125/B/PK/PJK/2014
Tanggal 13 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon banding mengajukan permohonan banding terhadap keputusanterbanding yang menolak permohonan keberatan pemohon banding denganalasan sebagai berikut :a.Dalam lampiran Surat Pemberitahuan Untuk Hadir Nomor : SPUH014/WPJ.02/BD.0601/ 2011 tanggal 01Februari 2011 (lampiran 4)terbanding jelas sudah mengakui bahwa kesalahan terletak pada PT.Sumatra Timurindonesia dan CV.Anugrah Bersaudara sebagai PKPPenjual;b.Berhubung kesalahan pada huruf (a) diatas terletak pada PKP Penjualc.Atas kesalahan PKP Penjualmaka
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1071/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • a. A.DALAM KONPENSI

    b. 1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi;

    c. 2.Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat Konvensi (M. NUR FAJRI bin DR. ZAINAL MAKRUP) terhadap Penggugat (SUCI MINI ARDINAYANTI.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/Pdt/2010
Tanggal 9 Juni 2011 — STEVEN ANTER, DKK VS. PT SINDUL KENCANA;
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, atau jikaPengadilan berpendapat lain, mohon diberikan keputusan seadiladilnyamenurut hukum (ex aequo et bono) ;Hal. 8 dari 13 hal.Put.No. 1744 K/Pdt/2010Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 175/Pdt.G/2008/PN.MDO tanggal11 Desember 2008 yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi dari para Tergugat ;. Dalam Pokok Perkara.
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALILI Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Mll
Tanggal 19 Desember 2013 — 1. WITMAN, S.sos 2. KETUA DPD PKS KABUPATEN LUWU TIMUR
80 — 43
  • KETUA DAN ANGGOTA MAJELIS HAKIMPerkara Perdata No. 17/Pdt.G/2013/PN.MLI, agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :A.Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima / NO (NietOntvankelijkverklaard). Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bsk
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
SARDINAL AMRI
Tergugat:
1.SILVIA JUSMAN SH M Kn
2.FEBRI JUSMAN
3.AGUS FADRIAN Spd Mpd
4.YESI GUSRIANI SH
5.AZLI AZHARI SH
6.RIYAN
7.YULISMAN
128 — 42

  • MENGADILI :

    A.DALAM KONVENSI;

    1. DALAM EKSEPSI;
    • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    1. DALAM POKOK PERKARA;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan bahwa objek perkara sub I dan sub II adalah merupakan harta bersama milik Sardinal Amri dan Jusmiarti.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 315/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : MUH.AMIN, SH Diwakili Oleh : Hilal S. Wahid, SH., MM.
Terbanding/Tergugat : AETKEN IBRAHIM, SE
34 — 20
  • terpenuhi unsur suatu delik didalamnya ;Bahwa berdasarkan keberatankeberatan yang telah dikemukakandiatas, khususnya Dalam Konvensi, maka mohon kiranya Yang MuliaMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa perkara aquo dapat meluruskanputusan Majelis Hakim Pertama untuk disempurnakan sesuai hukum yangHalaman 12 dari 22 HalamanPutusanNomor 315 PDT2018 PT Mksberlaku dan mempertimbangkan petitum Penggugat Konvensi dalam Surat Gugatannya ;DALAM REKONVENSI : Bahwa dalil dan argumentasi yang dikemukakan pada bagian A.DALAM
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat : LEONG MIAW SIN Diwakili Oleh : Refranto Lanner Nainggolan, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat : PT. ASIALAND Diwakili Oleh : ABDUL HERIS RUSLI, SH. MH dan TOMY CHANDRA, SH
152 — 29
  • .112PDT/2019/PT PBRLima Ratus Dua Puluh Rupiah) pertahun yang dihitung dari tanggal 25 Mei2017 hingga putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya Perkara yang timbuldalam Perkara ini;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan suratjawaban secara tertulis sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Agustus 2016 — MUCHAMAD IKSAN Bin ADENAN Cs melawan SOEFIAH Binti MOHAMAD ALI Dkk
44 — 11
  • .:437/Pdt.G/2016/PN.Sby.Menimbang, bahwa oleh karena proses Mediasi gagal , maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat yang telah dilakukanperbaikan , yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 23 Agustus 2016, yangisinya adalah sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIKEWENANGAN ABSOLUTBahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 564/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT.SURYA BAKTI PERKASA UTAMA CS >< PT.ASURANSI RAYA
49 — 17
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR : Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum( et aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugattelah mengajukan jawaban pada tanggal 12 Januari 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :A.DALAM EKSEPSIBahwa setelah Turut Tergugat membaca, mempelajari dan menganalisisgugatan yang diajukan oleh Penggugat, khususnya dari aspek formil, makaTurut Tergugat menilai bahwa gugatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2015 — H. THOLIB ROZAKI melawan DEDI RIYANTO, dkk
40 — 15
  • Bahwa selanjutnya Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugatselain dan selebinnya meskipun tidak diuraikan dengan rincipada jawaban ini, karena Penggugat mengajukan gugatankepada Tergugat II tidak beralasan hukum.Berdasarkan halhal yang disampaikan Tergugat Il di atas, makaTergugat Il mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan menjatuhkan putusan dengan suatu keputusan :A.DALAM EKSEPSI :e Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaB.DALAM
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Tergugat : BENITIUS SILANGIT SH
Terbanding/Penggugat : YOANA BERU BANGUN
90 — 38
  • No.28/PDT/2014/PTRNegeri Pasir Pangaraian No.02/Pdt.G/2013/PN.PSP tanggal 5September 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip Surat Gugatan Penggugat yang isinya adalah sebagaiberikut :A.DALAM POSITA.1.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah secara hukum,yang melangsungkan Perkawinan secaraagama pada Tangga 10 Juni 2010 dan telah terdaftar pada kantorpendaftaran penduduk dan Catatan Sipil di pekanbaru Tanggal 18juli 2011,sesuai dengan dengan kutipan Akta Perkawinan No.1471KW06072011007
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 29/Pdt.G/2013/PA AGM
Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 11
  • Menolak selain dan selebihny a.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 421.000, (empat ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 M. bertepatan dengantanggal 22 Jumadilawal 1434 H. oleh kami FAKHRURAZI, S.Ag, MHI sebagaiKetua Majelis, MUHAMMAD HANAFI, S.Ag, dan MUHAMMAD ISMET, S.Ag,masingmasing sebagai
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2012/PT.Dps.
Tanggal 31 Agustus 2012 — 1. SEONG SIK RYOUN (sebagai :-PEMBANDING I) ; 2. MRS. PARK SUN OK. (semula sebagai Tergugat II sekarang sebagai :- PEMBANDING II ) ; 3. MISS. JL.YOUNG RYOUN (semula sebagai Tergugat III sekarang sebagai; PEMBANDING III) ketiganya selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING Melawan 1. MR. KIM CHI CHAN ( sekarang sebagai : TERBANDING I) ; 2. WINAYANTA YOURDANUS (sekarang sebagai : TERBANDING II) 3. NYONYA INDANG SRI MULYANI (semula sebagai Penggugat III, sekarang sebagai : TERBANDING III) ; 4. MR.YOON IL SUNG (sekarang sebagai: TERBANDING IV) yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai ; PARA TERBANDING
32 — 24
  • No. 81/Pdt/2012/PT.Dps Menimbang, bahwa Penasehat hukum Para Pembanding/semulapara Tergugat dalam Memori Bandingnya tertanggal 28 Maret 2012 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut ;A.DALAM EKSEPSI ;Bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar yang menyatakan menolak Eksepsi Para Pembanding /semula Para Tergugat untuk seluruhnya ;1.
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Kkn
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 57

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Gunung Mas Nomor : 474.2/11/DKCSKB-GM/2008 tertanggal 07-01-2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 133/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 9 Januari 2013 — SALIM lawan 1. LUTFI GANIS 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG CIBUBUR
84 — 16
  • Kramatjati Jakarta Timur, padahalPenggugat punya Hak Refensi atas tanah dan rumah tersebut sehinggaPenggugat harus didahulukan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, TergugatIl telah menyampaikan Jawaban yang pokokpokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 2
  • kuasa hukumnya dan Termohontelah datang menghadap sendiri, dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan perdamaian, upaya mana dilakukan pula melalui mediasidengan Mediator Drs.H.MASFURI akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;~~~~Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 11 Juni 2013 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~A.DALAM