Ditemukan 3068 data
56 — 13
prinsipprinsip pemidanaan khususnya pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika jumto pasal 132 Ayat (1), UndangUndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim akanmenjatuhkan pemidanaan atau hukuman yang mencerminkan ataumemenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum, oleh karena itu makaMajelis Hakim sudah seharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentangperbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yangtelah dilakukannya ; 2272
1.JOKO SUTRISNO
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
MUHAMAT DIYAH Bin Alm SAKANI
109 — 111
Eric Soeroso, Sp.OG yaitudokter pemeriksa pada RSUD Natuna dengan kesimpulan : Dari hasilpemeriksaan didapati kesimpulan anak korban mengandung usia kehamilan20 (dua puluh) minggu;@ Kutipan Akta Kelahiran nomor 2272/TP/2009 dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Natuna yang dikeluarkan tanggal 2 Juni 2009atas nama Anak Korban lahir di Sedanau tanggal 18 Januari 2004;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam
28 — 8
PATRAKO MOTORABAD 2272 o 22 n nnn nnn n nnn nnn nnn n nenSaksi ANDI BAHAR AliasBAHAR 7222 nnn nnn nnn nnne bahwa pada saat saksi membeli 1 (satu) unit mobil tersebut belumdiberikan suratsurat kendaraan mobil tersebut dan dijanjikan akandiberikan suratsurat kendaraan dalam waktu 3 (tiga) minggu terhitungdari pembelian mobiltersebut;e bahwa saksi menerima suratsurat kendaraan mobilnya selama 63(enam puluh tiga) hari atau 2 bulan 3 hari tepatnya pada tanggal 21April 2015 di Dealer PT.
23 — 15
) 2(2) 2(232624) 1(11) 146(22) 2(5) 2(2022) 2(7) 1(11) 146(10) 1(5) 2(10) 1(2611) 146(202) 2(11) 146(132616) 1(5) 2(2711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 692.00 Tm/E1lZ 2 DE(22) 25) 212) 1S5777) 111) 19265) 2311) 19267) 122) 25) 235) 211) 19222) 22) 27) 122) 2(SS777) 1(11) 192(22) 2(2) 2(65) 2(3411) 192(232) 2(L367) 1(137) 1(11) 192(65) 2(311) 192(X16) =(2) 2(10) 1(7) 1(275) 2(24) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 675.00 Tm/F12 1 TE(10) 12) 2272
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
UJANG Bin ALI
76 — 40
Surat Kuasa Khusus Nomor : 2/SK.KH/2019/PNNgb tanggal 30 Januari 2019; e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nanga Bulik Nomor6/Pid.B/2019/PN Ngb tentang Penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 29 halamanPutusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ngbe Penetapan Majelis Hakim Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ngb tentangPenetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;woneea Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan 2272
87 — 40
keuanganNegara, sebesar Rp. 3.760.170.883,36 (Tiga millyar tujuh ratus enam puluh jutaseratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah koma tiga puluhenam rupiah).Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dalam Rangka Perhitungan KerugianKeuangan Negara pada pekerjaan Proyek Pembangunan Pengendali banjir AirBengkulu Kota Bengkulu pada Kementrian Pekerjaan Umum Direktorat JenderalSumber daya Air SNVT PJSA Sumatra VIl Provinsi Bengkulu Kegiatan Sungai danPantai Il tahun anggaran 2014Nomor : SR 2272
dilakukan Terdakwa sebagai uraian diatas,telah Memperkaya CHRISTOPER O DEWABRATA selaku Kontraktor Pelaksana PT.Beringin Bangun Utama sehingga merugikan keuangan Negara,Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit dalam Rangka Perhitungan KerugianKeuangan Negara pada pekerjaan Proyek Pembangunan Pengendali banjir AirBengkulu Kota Bengkulu pada Kementrian Pekerjaan Umum Direktorat JenderalSumber daya Air SNVT PJSA Sumatra VIl Provinsi Bengkulu Kegiatan Sungai danPantai Il tahun anggaran 2014Nomor : SR 2272
104 — 141
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 112 Tahun 2014Tentang Pemilihan Kepala Desa; Pasal 44 Ayat (3) : 2272 222 22 nnn noe nnn nnn nnn non nee nee necesBupati/Walikota menetapkan pengesahan dan pengangkatan kepala desadengan keputusan Bupati/Walikota.
62 — 46
/MRP/ MUTIARA 602.3/2267 602.4/2266 101,000,00Prmh/II/2011 RIZKI 4Feb11 4Feb11 009.02.2011 PERDANA602.3/2269 602.4/2268 119,500,004Feb11 4Feb11 0 602.3/2271 602.4/2270 119,500,004Feb11 4Feb11 0340,000,00040 001.02/MRP/ MUTIARA 602.3/2261 602.4/2260 119,900,00Prmn/II/2011 RIZKI 4Feb11 4Feb11 009.02.2011 PERDANA602.3/2263 602.4/2262 119,100,004Feb11 4Feb11 0602.3/2265 602.4/2264 59,000,0004Feb11 4Feb11298,000,00041 03.02/MRP.Prmh/MUTIARA 602.3/2273 602.4/2272 111,900,001/2011 RIZKI 4Feb11 4Feb11 009.02.2011
/MRP/Prmh/ MUTIARA RIZKI 602.3/2267 602.4/2266 101,000,00011/2011 PERDANA 4Feb11 4Feb1109.02.2011602.3/2269 602.4/2268 119,500,0004Feb11 4Feb11602.3/2271 602.4/2270 119,500,0004Feb11 4Feb11340,000,00040 001.02/MRP/Prmn/ MUTIARA RIZKI 602.3/2261 602.4/2260 119,900,00011/2011 PERDANA 4Feb11 4Feb1109.02.2011602.3/2263 602.4/2262 119,100,0004Feb11 4Feb11602.3/2265 602.4/2264 59,000,0004Feb11 4Feb11298,000,000 41 03.02/MRP.Prmh/ MUTIARA RIZKI 602.3/2273 602.4/2272 111,900,00011/2011 PERDANA 4Feb11 4Feb1109.02.2011602.3
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
41 — 18
., tanggal 2 Oktober 2018 tentangPersidangan ; 2272 nnn n enna nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnnTelah membaca berkas perkara dan telah mendengar pihakpihak yangbersengketa dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 5 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayapada tanggal 5 September 2018 dalam Register Perkara Nomor:141/G/2018/PTUN.Sby. telah diperbaiki dalam pemeriksaan persiapan
26 — 18
(tiga ributiga meter persegi) atas nama Pujo Sumarto.Yang kesemuanya telah dibebani hak tanggungan peringkatpertama sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No. 2272/2013 dengannilai Hak Tanggungan sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus duapuluh juta rupiah) dan dibebani hak tanggungan peringkat pertamasesuai Sertipikat Hak Tanggungan No. 2276/2013 dengan nilai HakTanggungan sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).18.Bahwa atas pembiayaan tersebut seluruhnya telah dilakukanberdasarkan ketentuan hukum
PT. MITRA KUMALA ENERGY diwakili oleh AKHIRUDIN
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
801 — 280
Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Juni 2013 Penggugat PT.Mitra Kumala Energy telan mengajukan permohonanperpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi kepadaDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kutai Kartanegarasesual surat Nomor : 0023/MKEBPTKUKAR/VII/13 tertanggal 30Juni 2013 dengan melampirkan seluruh persyaratan sesuaiketentuan peraturan perundangundangan, namun suratpermohonan perpanjangan IUP Eksplorasi Penggugat tersebutTIDAK ADA TANGGAPAN 57 2272 22022 onn nnn ence nnn10.
19 — 4
Alquran, AlBaqarah ayat 2272. Kaidah fikih berdasarkan pendapat dari Dr.
67 — 6
Saleh;Bahwa sesuai data dan fakta yang ada (akan dibuktikan dipersidangan), Tergugat IIImempunyai tanah di Blok Ciwangun atas dasar bukti kepemilikan Letter C No.509,persil 58 b, kelas IT luas 2272 M2 SHM No.755 Sukajadi, tanah Tergugat IIItersebut didapat dari hasil jual beli dengan H.
Foto Copy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak & Pembayaran Buku I Tahun 2008dengan Nomer NOP: 464 000.08117.00059 kecamatan Cibaliung, atas nama WajibPajak : Masnah Bin H.Sodara, Foto copy sesuai dengan Aslinya dan telah diberimaterai secukupnya selanjutnya diberi tanda T23;TERGUGAT ITI:Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.755 dengan luas tanah kurang lebih 2272 M2yang terletak di Kecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten, atas46nama pemegang hak: Karsiyo, Foto copy sesuai dengan Aslinya
11 — 4
Alquran, AlBagarah ayat 2272. Kaidah fikih berdasarkan pendapat dari Dr.
84 — 29
;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa memakai senter ikat di kepalanyasehingga cahaya lampu senter yang membuat terang di sekitar TKP, dansaya bisa melihat kejadian pembunuhan tersebut dengan jelas ;Bahwa seharihari Terdakwa dan Korban tinggal di Desa Binaus danmereka juga berteman dengan baik ;Bahwa bukannya hanya terdakwa dan korban saja yang berteman baik,tapi terdakwa,korban,saya, Marsel Loo dan Jemy Pay seharihari tinggadalam satu kampung yaitu Desa Binaus dan kami berteman baik sejakK@CIl j 2272
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI diwakili oleh Ir. H. MOCH. CHOLIDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PURWADI
116 — 68
TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN 5727 2272 27777. Bahwa gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang diperkenankan karenakeputusan Obyek Gugatan yang diterbitkkan TERGUGAT secara fisik bam diketahuipasti oleh PENGGUGAT pada tanggal 5 Oktober 2017 yaitu dengan diterimanya suratpemberitahuan dari Kejaksaan Negeri BondowosoNomor: B1370/0.5.17/Gs.1/09/2017tanggal 29 September 2017 perihal Permohonan Laporan Atas Pemberian SuratKuasa.; 8.
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
padaPengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 18 April 2014 sampai dengantanggal 17 Mei 2014 ;Penetapan Perintah penahanan oleh Wakil/Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 30 April 2014 sampaidengan tanggal 29 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 30 Mei 2014 sampai dengan tanggal28 Juli 2014 ;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor : 2272
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
KetuaMuda Pidana, Nomor 2272/2013/S.787.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal21 Agustus 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2013;10.Berdasarkan penetapan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b. KetuaMuda Pidana, Nomor 3151/2013/S.787.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal30 Oktober 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 Oktober 2013;11.Berdasarkan penetapan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
ALBERT ZHULLKARNAIN PARA, A.Md
Tergugat:
BUPATI KUPANG
79 — 22
Asasketidakberpihakan j0 22 2002Bahwa Tergugat telah mempertimbangkan asasketidakberpihakan dimana dalam penerbitan objek sengketadan menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atauTindakan dengan mempertimbangkan kepentingan paraHalaman 21 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 88/G/2019/PTUNKPG.pihak secara keselurunan dan tidak diskriminatif dan jugamemperhatikan kepentingan Negara yang lebih luas dalampenangan perkara tindak pidana korupsi;DALAM POKOK PERKARA777 2272 n nn nn nnn nnn nnn ncn ncn cnc
144 — 94
Darmokali No.65, Surabaya. 2272 22 enn nn nnn nnn nnn15. Bahwa uraian Penggugat tersebut di atas sudah jelasmenunjukkanbahwa Tergugat telah bertindak tidak cermat dalammenetapkan status ABMA/T terhadap tanah Hak Guna BangunanNo. 438/Kelurahan Darmo seluas 1.580 m? yang terletak di Jl.Darmokali 65, Surabaya, dan hal ini sekaligus membuktikan bahwaTergugat telah melanggar asasasas umum pemerintahan yang baikyang telah sangat merugikan Penggugat.