RRR eee umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kesiman Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan September 1975 ;e Bahwa benar nama Pemohon II sejak kecil adalah 7#4HHHHHKHHHALIHABHHHEtidak pernah digantinamanya; e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon II yang terdapat diKutipan

menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :414/Kua.30.06.02/PW.01/10/2018 tanggal 03 Oktober 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agamaKecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Maryam Lasindrang bnti Umar Lasindrang dan Ricci Tahir binSuleman Tahir, yang telah memberikan kerangan

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah Nomor402/26/X1/2012, tertanggal 21 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang olehKetua Majelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberitanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor 470/KSPEM/408 tanggal 30 Maret

adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Agustus 2007di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, relevan denganperkara, dan tidak bertentangan dengan hukum maka majelisberpendapat bahwa alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhakmenuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P3 berupa kartu pengenalan diri, Bukti P4 berupa syarat permitmasuk Malaysia, Bukti P5, berupa pasort pemohon dimana nama Pemohontercatat MUKIYATI BINTI KASTUJI, dihubungkan dengan kerangan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak Pemohon bernama Meta Ebrinta sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yangakan dilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan iniharuslah dikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanHal. 14 dari 17 Penetapan No. 49/Pdt.P/2021/PA.Sgltmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Muri Yanto sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalamUndangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusananak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikan kepentingan anak itusendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena itu) Hakimberkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimana dalamdiktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena kami saling mencintai;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak ada paksaan danorangtua sudah menerima lamaran calon suaminya (anak Pemohon);c.

Sembungrejo Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban sehinggaHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 945/Pdt.P /2019/P.N Tbnbahwa Pemohon adalah Subjek Hukum yang bertempat tinggal dan tercatatdalam wilayah administrasi kabupaten Tuban, sehingga Pengadilan NegeriTuban berwenang mengadili permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon;nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama : HIMMATULKHASANAH Nomor : 3523137010970001, dihubungkan dengan kerangan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena calon isteri anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon;b. Bahwa pernikahan ini lebih cepat lebih baik dilaksanakan, karena kamiberdua sudah pernah melakukan hubungan layaknya suami isteric.

Juli 1980 Tentang Penghapusan Jaring Trawl (pukat harimau) diseluruhIndonesia, dan juga Surat Keputusan Direktur Jenderal Perikanan No.1K.340.01/1010/6/1997 tanggal 23 Oktober 1997 Tentang Alat penangkap ikan yangberkantong yang menyerupai jaring trawl diantaranya jaring arad tarik, jaring gardan danjaring lampara dasar, serta penggunaan jaring trawl berdampak atau mengakibatkanrusaknya habitat laut, lingkungan serta biota laut yang berada di wilayah dasar perairanberupa kima, akar bahar, simping, kerangan

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Hal. 14 dari 17 Penetapan No. 6/Pdt.P/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secara lisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya

telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa, oleh karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkandalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Surat Kerangan

patut dan sah, dan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir, karenanya putusan atas perkara ini harusdijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandaP.1, maka dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon dan penjelasannya di persidangan serta didukungkebenarannya dengan kerangan

Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :360/17/VII/2002 tanggal 02 Juli 2002 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan,Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Meyske Mohamad Binti Djino Mohamad dan Selvi ThalibBinti Usman Thalib, yang telah memberikan kerangan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan akan Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah tidak sabar menunggu sampai anakPemohon cukup umur pernikahan, karena sudah saling mencintai danpernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkan orangtua sudahmenyetujuinya dan lamarannya sudahditerima;b.

mengikat dan karenanya berdasarkan pengakuan tersebut perkara ini telah dapat diputussebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut jatuhnya talak dari Tergugat dengan alasanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurun waktu 3 tahun 9 bulanlamanya secara berturutturut, tidak pernah pulang ;Menimbang, bahwa sekalipun perkara ini berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR telahdapat diputus akan tetapi guna untuk memperoleh fakta hukum diperlukan kerangan

Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :432/Kua.30.06.02 PW.01/10/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh pegawai pencatat nikah pada kantor urusan agamaKecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Mey Yunus Binti Pude Yunus dan Novita Hali binti RaibHali, yang telah memberikan kerangan

PN Sel.bernama PATOARI anak dari perkawinan orang tua Pemohon bernamaMAUDU dan RATNA SARI (vide bukti P2 s/d P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adanyabukti surat bahwa penulisan/redaksi nama pada Akta Kelahiran dan KTPPemohon, semula tertulis PATOARISeharusnya PATOARI LANG sebagaimananama isterinya FRANZISKA MARIA LANG terulis pada buku nikah Pemohonsehingga diajukan permohonan ini untuk merubah nama yang tercantum padaAkta Kelahiran dan KTP tersebut menjadi PATOARI LANG, kerangan

Garib Hunow bin Wem Hunaw dan Fanua Abudi bintiRusdin Abudi, yang telah memberikan kerangan sebagai tersebut dalam beritaacara sidang serta terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat menerimadan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah ditunjuk halinwal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggapbagian yang turut dipertimbangkan dalam putusan

antara tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahun lebih, selama itu Tergugattidak pernah datang dan tidak pernah memberi sesuatu apapun kepada Penggugat ; e Bahwa saksi sudah berusaha mempertahankan rumah tangga Pernggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, oleh karenanya saksi sudah tidak dapatmerukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas kerangan