"Lelang Eksekusi adalah lelang = untuk melaksanakanputusan/penetapan pengadilan atau dokumen dokumen lain, yangsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,dipersamakan dengan itu, dalam rangka membantu penegakanhukum, antara lain: Lelang Eksekusi Panitia Urusan Piutang Negara(PUPN), Lelang Eksekusi Pengadilan, Lelang Eksekusi Pajak, LelangEksekusi Harta Pailit, Lelang Eksekusi Pasal 6 Undangundang HakTanggungan (UUHT), Lelang Eksekusi dikuasai/ tidak dikuasai BeaCukai lelang Eksekusi Barang

Sitaan Pasal 45 Kitab UndangundangAcara Hukum Pidana (KUHAP), Lelang Eksekusi Barang Rampasan,7310.11.Lelang Eksekusi Barang Temuan, Lelang Eksekusi Fidusia, LelangEksekusi Gadai."

Andi Hamzah dalam bukunya yang berjudul TerminologiHukum Pidana, cetakan pertama, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2008,halaman 22, menjelaskan bahwa:benda rampasan, verbeurdverklaarde voorwerp(KUHAP, 45:4)Barang sitaan yang diputus oleh hakim dan dirampas untuk negara, ataudimusnahkanPasal 45 ayat 4 KUHAP mengatur bahwa:Benda sitaan yang bersifat terlarang atau dilarang untuk diedarkan, tidaktermasuk ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), dirampasuntuk dipergunakan bagi kepentingan negara

Hulu sungai tengah;1 (satu) bundel kwitansi bulan Maret tahun 2010;satu) bundel kwitansi bulan April tahun 2010;bundel kwitansi bulan Mei tahun 2010;)satu)) bundel kwitansi bulan Juli tahun 2010;))c Ccsatu) bundel kwitansi bulan September tahun 2010;(1 (1 (sat1 (1 (satu) bundel kwitansi bulan November tahun 2010;1 (satu) bundel kwitansi bulan Desember tahun 2010;Penetapan Nomor 78/Persit/TPK/2013/PN.BJM tanggal 28 Oktober 2013atas benda berupa:LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAAN No.

Kalsel th. 2010LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAAN No. Nama Barang Jumlah KeteranganMARET 20101 Proposal beserta kwitansi tanda terima bansos25 berkas Lengkapkemasyarakatan bulan Maret 2010 Hal. 987 dari 1161 hal. Put.

SITAAN NO.

No. 1295 K/Pid.Sus/2015 LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAAN AMPRAHAN IINo. Nama Tanggal Jumlah Uang1. ND. H Muhidin 15 Maret 2010 Rp 126.000.0002. H. Asmara yanto, SH 9 Maret 2010 Rp 100.000.0003. Ir. Burhanudin 15 Maret 2010 Rp125.000.0004. Drs. Riduan Ms 24 Maret 2010 Rp 150.000.0005. Rudiansyah. SH 3 Februari Rp100.000.0006. Drs. Syarifuddin Sabang Maret 2010 Rp 120.000.0007. Mansyah Sabri/Puar Junaidi Maret 2010 Rp208.500.0008. H. Puar Junaidi, S.sos Maret 2010 Rp 187.000.0009. Drs.

Kalsel th. 2010LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAAN No.Nama BarangJumlah Keterangan MARET 2010 kemasyarakatan bulan Maret 2010Nomor BKU 02 s/d 26Proposal beserta kwitansi tanda terima bansos25 berkas Lengkap kemasyarakatan bulan Maret 2010Nomor BKU 27 s/d 53Proposal beserta kwitansi tanda terima bansos27 berkas lengkap kemasyarakatan bulan Maret 2010Nomor BKU 54 s/d 81 Proposal beserta kwitansi tanda terima bansos28 berkas lengkap Hal. 1100 dari 1161 hal. Put.

., halaman 476 dari 487Menimbang, bahwa menurut hukum dan keyakinan majelis hakim,bahwa LIM LIE MEI pemilik Mobil Kijang Inova No.Pol : DA 8162 TAD adalahmilik saksi a deharge, maka demi hukum mobil Kijang Inova No.Pol : DA8162 TAD dikembalikan kepada saksi a decharge LIM LIE MEI ;Menimbang, bahwa merupakan barang sitaan atas sertifikat tanah danbangunan rumah di atasnya, atas nama DONNY / suami terdakwa, yakni :1.

Sertifikat Hak Milik No.1521 atas sebidang tanah dan bangunan diDesa Kertak Hanyar Il Kec.Kertak Hanyar Kab.Banjar, berdasarkanjual beli akta PPAT tanggal 01082011 atas nama DONNY.Menimbang, bahwa merupakan barang sitaan atas sertifikat tanah danbangunan rumah di atasnya, atas nama YULIA SARI SUTOPO/terdakwa,yakni :1.

maupun pembenar yang dapat mengecualikan ataumenghapuskan pidana bagi terdakwa sehingga terdakwa haruslah dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan, seluruh dana yang telah diserahkankepada orangorang untuk menerimanya dan yang menerima terbukti dengan daftar penerimaan,maka seluruh dana tersebut dikembalikan kepada Pemda Kabupaten Kepulauan Mentawai;Menimbang, bahwa sebagian dari dana tersebut telah berada pada Jaksa Penuntut Umumsebagai barang

sitaan dalam persidangan perkara A Quo, maka seluruh dana tersebut harusHim 193 Putusan Tipikor No.09/Pid.B/TPK2012/PN .PDG.dikembalikan kepada Pemda Kabupaten Kepulauan Mentawai setelah putusan dalam perkara AQuo mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sebagian dari dana tersebut yang masih berada pada orangorangyang menerima maka dana tersebut harus dikembalikan kepada Pemda Kabupaten KepulauanMentawai setelah putusan dalam perkara A Quo mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa

Bahwa jumlah total kerugian PT.TAG yang sudah berhasil dikembalikan / disitadari para pelaku curas belum dapat dikalkulasi karena proses penyidikan masihberlangsung, Tidak ada, penyitaan dilakukan langsung oleh penyidik Polres Subang,petugas dari Ditkrimum Polda Jabar hanya membantu dalam upaya penyelidikan danpenyitaan sementara, barang sitaan selanjutnya diserahkan kepada penyidik PolresSubang, untuk penetapan pengadilan terkait barang bukti sitaan akan koordinasikan olehSaksi dengan penyidik dan

DA 8189 KB lengkap dengan kunci kontak dan STNK menurutJaksa adalah barang barang milik terdakwa yang diperoleh atau adakaitannya dengan penerimaan dana kompensasi/fee dari PT Tunas IntiPutusan Nomor 51/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 23 dari 185Abadi dalam kurun waktu Agustus 2009 s/d Januari 2012 dan JaksaPenuntut Umum menolak segala bukti yang diajukan sehubungan denganbarang barang sitaan tersebut karena bukti bukti tersebut baru dibuatsetelah terdakwa diproses dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi mengetahui kalau PT.Lapindo Internasional,Tbk dijadikanjaminan kredit oleh Terdakwa di Bank BNI, adalah setelah saksi dipanggiloleh Polda ;Bahwa sampai saksi dipanggil oleh Polda, PT.Lapindo Internasional, Tokmasih dalam penguasaan saksi / masih aktif :Bahwa setelah berakhir masa sewanya pada Desember 2011, kita tidakmencari tempat lain atau diperpanjang lagi masa sewanya, tetapi kitamendapat surat penitipan dari Kejaksaan, sambil mencarl tempat yanglain, karena tempat tersebut menjadi barang

sitaan Kejaksaan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa hubungan antara Terdakwa denganIbu Yosefa, Ibu Farida, Bapak Fredrik, dan Bapak Petrus ;Bahwa pada waktu itu yang dikatakan oleh Bapak Petrus, Terdakwabukan mau membeli tetapi sudah dibeli (pemilik baru) ;Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Terdakwa adalah sebagaipembelinya, lalu kita ajak mengadakan pertemuan untuk membicarakanapakah kita boleh untuk memperpanjang sewa ;Bahwa saksi mengajak untuk mengadakan pertemuan itu kirakira 2(dua) 3 (tiga

Sekarang mobilpajero tersebut barang sitaan Dirampas Untuk Dimusnahkan dalam amarputusan pada angka 1 dalam bagan (lampiran Bukti12);Bahwa Pembanding/Terdakwa pada tahun 2018 ada menerimatransferan uang sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)melalui usaha BRI Link Pembanding/Terdakwa secara bertahap kerekening orang yang bernama Erika yang merupakan rekening yang dikelola oleh Pembanding/Terdakwa untuk transaksi BRI Link nya, akantetap!

.: 778/X/90 dengan Nomor: S/6290/WPN.05/KP.01/1994, TANGGAL 12 Desember 1994 perihal permintaan pengangkatan sita atas barang sitaan atas nama Lukito Lutiarso d/h LIONG HENG SIONG, Ny Lani Setiawati d/h SIONG VOEN LAN;

lainnyadan itu hanya sekali ;Bahwa Terdakwa setelah pekerjaan. proyek selesaimengucapkan terima kasih dikantornya ;Bahwa yang membuat berita acara kegiatan proyek harian,mingguan adalah konsultan/pengawas ;Bahwa Terdakwa tidak tahu mengenai label mrek Fuji LtdJepang karena sejak proyek selesai dan sudah serah terimatidak pernah ke GKN Semaarang II ;Bahwa Terdakwa pernah menitip uang Rp. 150.000.000,00pada kejaksaan sebagai jaminan supaya tidak ditahan, kalauternyata dibuatkan berita acara sebagai barang

sitaan tidaktahu ;146e Bahwa uang tersebut bukan pengembalian karena merugikankeuangan negra ;e Bahwa perjajian kotrak ditandatangani oleh Pak Slamet Sugitosebagai pihak pertama dan Terdakwa sebagai Direktur CV.Mutiara Abadi sebagai pihak kedua ;e Bahwa Terdakwa sejak mendapatkan surat kontrak pekerjaanmulai bekerja samapi dinyatakan selesai 100 % tidak adamasalah dan tidak ada teguran dari manapun ;e Bahwa CV.

Bila di .santara suratsurat berharga tersebutterdapat bukti mengenai utang kepada pihak ketiga, yang tidak dapatdibayarkan alas tunjuk (aan toonder), residentierechter, bila dianggapperlu, membebaskan utang yang telah menjadi barang sitaan itu, kepadadebitur pihak ketiga, dengan memberikan larangan untuk membayar utangtemebut kepada orang yang kena sita dengan sanksi bahwa pembayaran itu akandinyatakan tidak berharga demi hukum, tentunya dengan tidak mengurangiwewenang dari eksekutan dan para pihak

Untuk itu, seharusnya dalam putusannyaJudex Facti mencantumkan atau menyatakan : *mengembalikankepada siapa nama pemilik barang yang tercantum dalam suratkepemilikan barang bergerak dan tidak bergerak milik pihak ketigatersebut, bukan dengan hanya menguatkan putusan dari Judex Facti ;Bahwa dalam proses persidangan, Jaksa/Penuntut Umum tidak pernahmembuktikan mengenai barang sitaan yang dijadikan barang buktiberupa harta bergerak dan harta tidak bergerak adalah benda yangdiperoleh dari tindak pidana

Sumberpendapatan negara non pajak terdiri dari kKeuntungan Badan Usaha MilikNegara (BUMN), pengelolaan sumber daya alam, pinjaman, barang sitaan,percetakan uang atau Ssumbangan. Hibah bersifat sukarela dan diberikan tanpaada kontrak khusus. Dana bantuan yang didapat biasanya diperuntukkan bagipembiayaan pembangunan.

Pada saat paskaditetapkan pemeriksaan saksi terhadap tersangka dilakukan, munculada laporan terkait barang bukti yang disita dari si penyelenggaranegara itu yaitu. bukan yang tercantum tidak pernah dilakukanpemeriksaan atas barang itu, disatu sisi Sejumlah uang itu juga tidakdimasukan kedalam barang sitaan, apakah uang suap yangditemukan pada seseorang itu dapat dijadikan sebagai dasar alatbukti untuk menetapkan sebagai tersangka, dapat ahli jelaskanbahwa uang yang didapat dari OTT tentu bukanlah

Kepala unit setelan melakukan penelusuranasset terpidana diluar putusan termasuk tanah di Jatinegara melaporkankepada Ketua Satgassus dan kemudian melaporkan secara berjenjangkepada Saksi dengan mekanisme Surat nota dinas.Bahwa keputusan untuk penyelesaian tanah Jatinegara dilaporkankepada atasan saksi yakni Jaksa Agung Muda Pembinaan.Bahwa terkait penyelesaian uang pengganti atas perkara terpidanaHendra Rahardja Ketua Pelaksana Satgassus Penyelesaian BarangRampasan dan Barang Sitaan, saksi Chuck

Bukti T-20

Faktur Pembelian Telepon Selular Merk Vivo Tipe V15 Pro

Dengan Nomor Imei 1: 866611041088557; Nomor Imei 2: 866611041088540;

Atas nama Pemilik sah Saudara Muhammad Aditya alias Adit

Membuktikan bahwa Barang Sitaan yang diklaim oleh penyidik dan Jaksa Penuntut

MAP LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANUSULAN BANSOS DARI ANGGOTA DEWAN DPRDPROV. KALSEL TA. 2010UNTUK AMPRAHAN KE-4No. No. NOTA DINAS TANGGAL FRAKSI Nama Aggota Dewan1. 451/78/Agm/Kesra PKB H. Mulyadi Mangin, SE2. 451/79/Agm/Kesra Mei 2010 GOLKAR H. M. Karno HA3. 451/80/Agm/Kesra 20 Mei 2010 PAN H. M. Husaini Aliman, SE4. 451/81/Agm/Kesra 15 Juni 2010 PDI H. Muhaimin, SH.MH.Hkn5. 451/82/Agm/Kesra April 2010 Golkar Drs. H. Mansyah Sabri6. 451/83/Agm/Kesra 20 April 2010 H.

MAP LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANTANDA TERIMA NOTA DINAS GUBERNUR (ASLI)AMPRAHAN YANG KE-4 TAHUN 2010No. Bulan No.

SITAANTANDA TERIMA NOTA DINAS GUBERNUR (ASLI)AMPRAHAN YANG KE-5 TAHUN 2010No.

SITAANTANDA TERIMA NOTA DINAS GUBERNUR (ASLI)AMPRAHAN YANG KE-6 TAHUN 2010No.

Nopember 2010 451/200/Agm/Kesra AsliLAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANUSULAN BANSOS DARI ANGGOTA DEWAN DPRD PROP. KALSEL TA. 2010 YANG ASLI UNTUK AMPRAHAN KE-6NO NO. NOTA DINAS TANGGAL FRAKSI Nama anggota Dewan1 2 3 4 51. 451/206/Agm/Kesra 8 Nopember 2010 PBR Drs. H. Riduan MS2. 451/187/Agm/Kesra Oktober 2010 PBR Ir. Burhanudin3. 451/204/Agm/Kesra Agustus 2010 PBR H. Muhidin 4. 451/174/Agm/Kesra 02 Nopember 2010 PBR H. Asmara Yanto, SH 5. 451/176/Agm/Kesra Juli 2010 PBR H.

adalah saksi , pihak dariPengadilan Negeri Sumber tapi lupa namanya, IYAN SAVIO dankaryawannya juga lupa namanya, dan yang lainnya lupa dan pada saatitu. pihak PN Sumber menjelaskan barang yang disita danmemperlihatkan barangbarang tersebut, setelah selesai saksi langsungpulang; Bahwa Barang yang akan disita oleh Pengadilan Sumber adalah berupamesin, kincir, pelampung, pompa, paralon, pakan, dan pada saat itusaksi lupa apa pernah menandatangani Berita Acara Sita Jaminan; Bahwa saksi tidak tahu barang

sitaan tersebut milik siapa, namun dalambarang tersebut ada tulisan APBNP 2012 yang berwarna kuning; Bahwa Sepengetahuan saksi dari pihak Juru Sita Pengadilan NegeriSumber menjelaskan bahwa barang tersebut disita karena adanyaputusan pengadilan Negeri Sumber dan ada gugatan antara PT.Tambak mas makmur dengan PT.Biotech Indonesia, namun siapaHalaman 158 dari292 Putusan Nomor : 13/Pid.Sus/TPK / 2018/PN.Bdgpemilik PT.

Bukti T-20

Faktur Pembelian Telepon Selular Merk Vivo Tipe V15 Pro

Dengan Nomor Imei 1: 866611041088557; Nomor Imei 2: 866611041088540;

Atas nama Pemilik sah Saudara Muhammad Aditya alias Adit

Membuktikan bahwa Barang Sitaan yang diklaim oleh penyidik dan Jaksa Penuntut