Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
PT. Schintar Marquisa
Tergugat:
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RI
711 — 603
  • 2021/PTUNJKT.sebelum dilakukan pengeboran dilakukan survey dahulu untukmengetahui titik yang akan dilakukan pengeboran, lalu setelah itudilakukan driling, oleh karena terhalang banjir jadi belum dapatdilakukan pekerjaan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum melakukan pekerjaantersebut kita membuat surat pemberitahuan dahulu karena lokasipengeboran berada di area perkebunan jadi untuk ke lokasi tersebutharus izin dan lapor kepada security yang menjaga pintu gerbangperkebunan jadi tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2863/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2011 —
97 — 28
  • bersikeras siapayang memasukkan dia yang boleh mengeluarkan karena ini rumahsakit khusus jadi penanganannya harus khusus ;Bahwa sebelumnya rumah tangga rukunrukun saja tetapi padaTahun 2007 anak Terdakwa yang bernama Tomy tidak mau sekolahdan Terdakwa bilang kalau Tomy sekolah bisa gila ;Bahwa Agus Setiyono tidak pernah mengalami gangguan jiwa, tetapipada tahun 2008 Agus Setiyono muntaber bahkan mulutnya sampaiberbusa dan sering keluar masuk rumah sakit, dan kata TerdakwaAgus Setiyono makannya sembarangan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
LAI SAKKE ALIAS NE ANA
Tergugat:
KEMENTERIAN LIGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN SULAWESI SELATAN
256 — 1817
  • Toraja adalah ada Tongkonan dan ada rumahTangmerambu atau Liang, ada persawahannya, ada tanah hamparan kerbau,dan ada juga Pantunuan dan itu tergantung dari lokasi;Bahwa tahun 1968 belum ada pinus tapi sekarang wilayah tongkonan TondokKao sudah ditumbuhi pinus;Bahwa menurut penglihatan saksi sekarang Pinus ditanam tidak beraturankarena ada yang berdempetan;Bahwa Reboisasi adalah penanaman ulang, sedangkan penghijauan adalahprogram pemerintah;Bahwa penanaman itu ditanam pakai jarak, bukan ditanam sembarangan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 07-12-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 7 Desember 2015 — H. IDERIS BIN H. IBERAHIM
75 — 10
  • Keuntungan yang diperoleh Wawan Karmono dan Sri Ngadiyati istrinyaitu adalah menerima kelonggaran bergerak mengelola keuangan Desa PersiapanSimpang Empat Sei Baru Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut yang dilakukansecara sembarangan atau semaunya oleh karena tidak dilakukannya kontrol ataupengawasan Terdakwa dalam hal pengelolaan keuangan Desa tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pemegang Kekuasaan PengelolaanKeuangan Desa tidak melakukan pengelolaan keuangan desa secara transparan,akuntabel
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 12
  • Bahwa Penggugat sungguh menyayangkan jawaban Tergugat yangmana jawaban Tergugat justru tidak diberikan terhadap kondisi nyatayang dialami oleh Penggugat sendiri selama berumah tangga denganTergugat yang dilakukan oleh Tergugat pada dalildalil gangguanpsikologis, Tergugat menujukkan alat vital sembarangan dengan kalimatmelecehkan Penggugat sebagai perempuan yang berstatus istrinya,Tergugat yang tibatiba menjadi tidak waras dan atau kesurupan di saatdilakukan upaya mediasi dengan pihak keluarga.
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 08/Pdt.G/2015./PN.Kng
Kesatuan Masyarakat " Akur Sunda Wiwitan" sebagai Penggugat Lawan R.D. Djaka Rumantaka Sebagai Para Tergugat
198 — 318
  • euweuh deui taya liatiajar mati diajar mati uga meh katrusan kuraturatu raja cina belandahindu ari teu raja anyar anu anyar nu keur kakara kata ngatakeun blokna buah nadi lawang pasenetan kakara eukeur ajar dialajarkeun agamahirup nu hirup ayana di dunya tea nu mana aya ngiblating ratu, diberitanda bukti PK1b/TRK1b;Fotocopi sesuai aslinya Manuskrip P Madrais, Juga saperti tanah kratonsudah tidak boleh digugat tidak boleh dibagi waris tidak boleh Di ini apajikalo dihina saperti boleh di Tempatin sembarangan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
220 — 52
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO,S.H. dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, makajelas suatu pihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutanhukum terhadap pihak lain.Halaman 4 dari 90 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN ClpBahwa di Desa / Kelurahan Sidakaya, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap dahulu hidup seorang lakilaki yang bernama Bpk.LIONG SING dan seorang perempuan bernamaIbu LIE DATENG NIO yang hidup bersama diluar perkawinan dantelah dilahirkan 13 (tiga belas) orang anak luar kawinyaitu :1
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Tipikor /2012/PN.Smda
Tanggal 5 Maret 2013 — H. RAHMAT IDRIS alias RAHMAT BIN H. IDRIS;
59 — 13
  • Bahwa menurut Perpres No. 54 Tahun 2010 perjanjian kontrakdilakukan setelah ditetapkan/adanya pemenang lelang.e Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) wajib mempunyaisertifikat, jika tidak maska secara keahliannya dapat diragukanbahkan juga dapat batal demi hukum.e Bahwa jika terjadi kerugian Negara dalam suatu pekerjaan/kegiatanmaka yang harus bertanggung jawab yaitu penyelenggara negaranya.e Bahwa seorang Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dapat merubahjadwal suatu kegiatan dll akan tetapi tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU UTARA.dkk
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 187 K/TUN/201 14.6.4.7.4.8.akurat dan bukan secara sembarangan. Oleh karena itu sudah jelasdan nyata bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformalitas suatu gugatan yang sah dan untuk itu maka sudahsepantasnya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kacau dan tidak jelas sama sekali(onduidelijk).
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.NY. LIOE MIAUW LAN alias NYANYAI
2.HANDY TAN SUHARTONO WIJAYA
3.HALIM SUHARTONO WIJAYA TAN
4.TOMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
5.JIMMY SUHARTONO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.NY. TJIN SOEY JIN ALIAS SUSAN TJIEN
2.NY. LIANAWATI LIONG
3.DANIEL BARNABAS CHAIRUNAS
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ASEP WACHJUDIN, S.H.
2.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
3.Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN CQ Pimpinan PT BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
4.PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA SELATAN C.Q. PT. BANK BUKOPIN TBK KANTOR CABANG TASIKMALAYA
312 — 170
  • harus disebut dalam akta adopsi ,Pasal 10 ayat (3) yang menyebutkan :....dapat secara bersama atau sendirisendiri memberikan persetujuannyadengan suatu akta notaris, Keadaan mana harus disebut dalam akta adopsi Sehingga berdasarkan penjelasan di atas adanya penyebutan kata AktaAdopsi sebanyak 2 (dua) kali dalam Stasblaad 1917 dapat disimpulkan MajelisHalaman 73 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tsm.Hakim bahwa pembuatan akta pengangkatan anak / adopsi adalah tidak bisadilakukan sembarangan
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 47/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
FERRY,S.H.
Terdakwa:
1.AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
2.SURYA RAYAN Als SURYA Als SURYA Bin RAJAN
3.AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAI
93 — 47
  • mengambil mobil tapimengambil ban, tetap didefinisikan sebagai pencurian, sedangkan untukkepemilikan tetap harus dibuktikan;Bahwa waktu sengketa terjadi penguasaan ada di pihak perkebunan,karena mereka menyatakan dengan perijinan, walaupun kelanjutannyaijinnya kadaluarsa sampai saat ini perusahaan masih berjalan tidak adatindakan dari yang berwenang, Ahli tidak bisa menilai persepsi daripemerintah, jika dari sisi perusahaan bukan serta merta melakukanpenanaman dan melakukan investasi yang besar secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1279/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
456 — 828
  • seolaholahperusahaan telah membayar PPN atas pembelian dari pihak perorangan.Atas dasar faktur pajak dari ANYA tersebut, maka perusahaan bisamenjadikannya sebagai kredit pajak atas kurang bayar PPN yangseharusnya disetor ke kas Negara;Bahwa Pihak PT SLEEVENDO GLORY ABADI memutuskan untukmenggunakan faktur pajak dari pihak ANYA tersebut, meskipun tidak adatransaksi yang sebenarnya, karena ANYA menyatakan faktur pajak daripihaknya akan amanaman saja dan tidak terdeteksi oleh kantor pajakkarena pihaknya tidak sembarangan
    Faktur pajakyang Terdakwa perantarai merupakan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya tanpa ada transaksi yang menyertainya.Terdakwa bersama dengan HANI RATNAWATI menawarkan solusi kepadapara kliennya/ perusahaan pengguna, bahwa PPN yang harus dibayar kenegara bisa dikurangi dengan menggunakan faktur pajak dari perusahaanlain, meskipun tanpa ada transaksi yang sebenarnya dan meyakinkanbahwa penggunaan faktur pajak tersebut amanaman saja, karenapihaknya tidak sembarangan menerbitkan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 286/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN
123 — 199
  • ROZAQ langsung berkomunikasi dengan nahkoda kapal, dan nahkodakapal yang menyampaikan kepada Saya jika ada muatan;Halaman 25 dari 90 Putusan Nomor286/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa Asosiasi Pelayaran Rakyat Gresik adalah kumpulan dari pengusahapengusaha pelayaran di Pelabuhan Gresik, asosiasi ini sebagai wadahdiantaranya untuk :e Mengontrol tarif pelayaran agar tidak sembarangan menentukan harga;e Mengkoordinasikan perusahan pelayaran di Pelabuhan Gresik;e Menyelesaikan masalah antar anggota asosiasi;e
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 542/PID.SUS/2013/PN.SDA
Tanggal 29 Oktober 2013 — SODIKIN Alias JIDOS Alias DICKY
216 — 167
  • huruf c, dan d, KUHAPmenilai tentang perbedaan tersebut sebagai berikut:Terhadap keterangan saksi YUS WINARNO :Yang mana jawaban Saksi tidak jelas yaitu disatu pihak Saksi mengatakan tidaktahu siapa yang menaruh dan menanam barang karena saat itu Saksi belum72pulang, tetapi dilain pihak mengatakan yang menaruh dan menanam HERIsuruhan pak ALEX, pak ALEX adalah pak CA, dan saat ditanya dimana tinggalHERI dan ALEX, Saksi mengatakan tidak tahu padahal barang tersebut barangterlarang dan tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
92 — 120
  • Jumaing Sinaga kepada marga lain;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas huta Sipuli;Bahwa Saksi tidak ingat kapan jalan yang membelah tanah perkaradibangun;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun jalan tersebuttetapi jalan tersebut dibangun pada zaman Indorayon;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa yang membangun jalantersebut meminta izin;Bahwa dahulu sebelum jalan tersebut dibangun, untuk menuju ke atasdapat melalui jalan dari arah perladangan Parsibahutan, tetapi orangdapat berjalan sembarangan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.B/2010/PN.Pl.R
Tanggal 16 Desember 2010 — Drs. Huber Doyom
92 — 14
  • P2MKT).Bahwa pada kenyataannya saksi Drs.manuel G Akar dan saksi Ir.EkaSubrata belum melakukan hasil pekerjaan yang baik,dimana bibit buah buahan danpupuk tersebut masih banyak warga tidak kebagiaan atau kalau pun dapat bagiantidak sebagai mana mestinya seperti yang tertuang dalam konrak kerja.Hal inidisebabkan pendistribusian bibit buah buahan dan pupuk tersebut tidak sampaikepada warga penerima,karena barang yang dibagi hanya sampai pada titikbagi/titik penumpukan,kemudian warga mengambil secara sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — MAROLOP SINAGA, DK LAWAN MANIUR SITUMORANG, DKK
146 — 231
  • Jumaing Sinaga kepada marga lain;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas huta Sipuli;Bahwa Saksi tidak ingat kapan jalan yang membelah tanah perkaradibangun;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun jalan tersebuttetapi jalan tersebut dibangun pada zaman Indorayon;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa yang membangun jalantersebut meminta izin;Bahwa dahulu sebelum jalan tersebut dibangun, untuk menuju ke atasdapat melalui jalan dari arah perladangan Parsibahutan, tetapi orangdapat berjalan sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT. TUNGGAL BERKAH REALTY
Tergugat:
1.AHMAD MUJAIS
2.SYARIFUDDIN
3.KHOIRUN
4.ARIEF PRIBADI
5.SOFIAN NOOR
6.Hendra
7.HERIAWAN
8.KETUT AMALIA WINARSIH
Turut Tergugat:
PT. ADI DHARMA
84 — 15
  • plurium litis consortium, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Bahwa dalam doktrin hukum dikenal bahwasanya inisiatif Untukmengajukan tuntutan hukum dan/atau siapasiapa yang ditarik sebagaiTergugat sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat yangberkepentingan/inemo yudex sine actors, hal ini sebagaimana jugaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 305 K/Sip/1975 tanggalO06 Juni 1971;Bahwa selain itu, untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannnyasebagai Tergugat tidaklah dapat dilakukan secara sembarangan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Bukhari XII/136, no.6828, 27, Muslim III/1324, no. 1698, 97 ;Jadi menuduh zina sembarangan ada ancamannya di dunia danakhirat. Padahal sudah jelas, dalam buku nikah disebutkan bahwastatus Termohon adalah perawan. Sehingga dengan demikian, jikaPemohon tidak dapat membuktikan tuduhan zina terhadap Termohon,maka diri Pemohon tersebut termasuk orangorang yang fasik ;2.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 13 April 2015 — - BUDIYANTO,S.Pt
124 — 43
  • untuk menolaknya.Bahwa berdasarkan kwitansikwitansi yang ada, tidak ada dokumendokumenpendukung untuk keabsahan dari SPJ tersebut, seperti misalnya dalam kwitansipembelian BBM dan kegiatan lainnya.Bahwa keabsahan kwitansikwtansi yang dibuat adalah bersifat fiktif.Bahwa memang sebelumnya telah ada pemeriksaan dari pihak Inspektorat atasanggaran APBD Dompu.Bahwa yang bertanggungjawab atas pengeluaranpengeluaran yang dilakukanoleh bendahara adalah bendahara itu sendiri.Bahwa menurut ahli tidak boleh sembarangan