Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1. Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo . Propinsi Jawa Timur . tercatat atas nama pemegang hak SYAIFUL ARIS ;2.2.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang kini masih dibawah umur masingmasing bernama :2.1 NAJWA SAFIRA BILQIS , lahir di Sidoaijo tanggal 22 September 20042.2 AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 ;3.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH . tersebut kini masih dibawah umur , maka untuk melakukan perbuatan hukum / menjual obyek tanahsebagaimana tersebut diatas harus diwakili oleh Pemohon selaku walinya;7.

Mengiyinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakilikepentingan anakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasingbernama: 1.NAJWA SAFIRA BILQIS, 2.AHMAD HAKAM ATHAAILLAHuntuk melakukan perbuatan hukum / menjual atas :2.1.

AHMAD HAKAM ATHAAILLAH, lahir di Surabaya tanggal 30 Januari 2010 Bahwa benar suami pemohon yang bernama SYAIFUL ARIS telah meninggaldunia pada tanggal 11 Oktober 2013 di Surabaya ; Bahwa benar suami pemohon yang bernama Syaiful Aris telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris yaitu : pemohon dan kedua anak pemohon yangbernama Najwa Safira Bilqis dan Ahmad Hakam Athaaillah , serta hartapeninggalan berupa : beberapa bidang tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.338

Ahmad Hakam Athaaillah untuk melakukanperbuatan hukum / menjual atas :2.1.Sebidang tanah sawah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak MilkNo. 338, seluas 690 m2. sebagaiman diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 25 Maret 1992, No. 912/1992 . terletak di Desa Sambibulu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo .

1431 H atau selama sekitar 2 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi keluarga tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela, yang amarnya sebagai berikut:10SALINANSebelum menjatuhkan putusan akhir:1 Menyatakan perkara ini mejadi syiqaq;2 Mengangkat saudara XXXXX sebagai Hakam

dari pihak Penggugat, dansaudara XX XXX sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaksanakan tugastugasnya;4 Melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidang hari Kamis,tanggal 16 Dsember 2010;5 Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanMenimbang, bahwa pada tanggal 16 Desember 2010, XXXXX (Hakamdari pihak Penggugat), dan XXXXX (Hakam dari pihak Tergugat), telah hadir dipersidangan dan melaporkan hasil tugasnya, yang pada intinya Hakamain

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.

Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal;serta sesuai ketentuan pasal 76 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan yang telahdiubah pula dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka denganputusan selanya Majelis Hakim telah mengangkat saudara XXXXX sebagaiHakam dari pihak Penggugat, dan saudara XXXXX sebagai Hakam dari pihakTergugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dan keterangan para saksi darikedua belah pihak berperkara

Hakam Penggugat , umur 61 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di kota Jakarta Timur (Hakam Penggugat/lbukandung);2.

Hakam Tergugat , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di kota Jakarta Timur (Hakam Tergugat/Ayahkandung);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Hakam melaporkan telah mengupayakanperdamaian, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat meyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis yang intinya Penggugat tetap pada permpohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis

keterangan dua orang saksi yang salingberkaitan, secara formil dan materil menguatkan gugatan Penggugat, maka haltersebut merupakan alat bukti yang cukup, hal tersebut sesuai ketentuan pasal169 HIR;Menimbang, bahwa pada jawaban dan duplik yang intinya Tergugat secarasubstantif mengakui adanya perselisihan, walaupun hanya masalah komunikasidan menurut Tergugat masih bisa diperbaiki;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, MajelisHakim telah menetapkan dan menugaskan 2 (dua) orang Hakam

, seorang Hakamdari pihak Penggugat dan seorang Hakam dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Hakam, telah melaporkan yang intinyatidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tetapingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, Penggugat telah dapat membuktikan posita point 4 s/d 14;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat padapetitum point 2 memohon kepada Majelis Hakim

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Azza Rafil Yunus bin Yunus Syueb telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2017, dan Siti Seniwaty binti Bustami telah meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2008;

3. Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Yunus dan Siti Seniwaty binti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menetapkan Pemohon Hakam Nurramadhani Azza Junus, AgamaIslam, Umur 29 tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 29 April 1989 sebagai ahliwaris yang sah dari pewaris Almarhum Azza Rafil Yunus bin Junus Sjueb danAlmarhumah Siti Seniwaty binti Bustami;3. Membebankan biayabiaya yang timbul akibat dari Permohonan inikepada Pemohon.Hal. 2 dari 15 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hakam Nurramadhani AzzaJunus Nomor yang dikeluarkan Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta Selatan Tanggal 12 Juni 1989. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHal. 3 dari 15 hal. Pen.

No. 293/Pdt.P/2018/PA.JSternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hakam Nurramadhani Azza Junusyang dikeluarkan Lurah Cipedak Kecamatan Jagakarsa Jakarta SelatanTanggal 28 Juli 2017.

Hakam Nurramadhani Azza Junus bin Azza Rafil Yunus(sebagai anak kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi pasal 49 huruf b(penjelasan) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang No. 7 Tahun 1989 juncto Pasal 174 Kompilasi Hukum Islamdan ketentuan dalam Surat anNisaa ayat 11, 12 dan 176, karenanyapermohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan ahli waris dari Azza Rafil Yunus bin Junus dan Siti Seniwatybinti Bustami adalah HAKAM NURRAMADHANI bin AZZA RAFIL YUNUS;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

saja pihakPenggugat yang bersikeras mau cerai, sehingga perludiangkat Hakamain untuk menjalankan upayaperdamaian secara maksimal, dengan demikian perkaraini menjadi perkara syigaq;Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkaratelah mengajukan calon hakamnya masingmasingsebagai berikut :ee re ee eee eee eee ee enee 1.Halimah bin H.Sabri, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Irigasi RT.07 RW.03 Desa Tanjung Rema Darat Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, sebagai Hakam

HAKAM PENGGUGAT, sebagai Hakam pihakPenggugat;2. HAKAM TERGUGAT, sebagai Hakam pihakTergugat ;Dengan tugas sebagaiberikut :1. Mendamaikan kedua belah pihakberperkara ;2. Melaporkan hasil tugasnya pada sidangPengadilan Agama Martapura tanggal 12 April2006 M. bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwal Menunda pemeriksaanRabubelahagar kedua1427perkara initanggal 12 April 2006 denganpihakH.

Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, umur 11 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Hakam Kurniawan, lakilaki, umur 11 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak Mei 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat terlalu kasar kepada Penggugat;.

diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :a.b.C.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan Hak Asuh terhadap anak bernama Ranilika Manda AyuCahyani, Perempuan, umur 15 tahun dan Hakam

Hakam Kurniawan, NomerAL.850.0539548. tanggal 01 Desember 2014. yang dikeluarkan olehKantor Dinas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Timur, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda bukti(P4);Il.

1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang Undang Hukum Perdata MajelisHakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Surat Kartu) Penduduk an.Penggugat (P1) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/118/V/1999tanggal 09052016 (bukti P2), serta Akte Kelahiran anak bernamaRanilika Manda Ayu Cahyani dan Hakam

Memberikan hak hadlonah/ pemeliharaan anak bernama: RanalikaManda Ayu Cahyani binti Hupnil Wajdi, perempuan, umur 15 tahundan Hakam Kurniawan bin Hupnil Wajdi, lakilaki, umur 11 tahun,kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;5.

MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN diamankan berikut barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilihan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan juditotal sebesar Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah), dan ketikadiiterogasi mereka menerangkan bahwa TAWARDI SUSILO HARTONO binH.

MULYONO berperan sebagai Bandar, AGUS SUMANTRI, ARMANHUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARY HARIYADI, ANDRIANberperan sebagai pemain.Bahwa bermain judi Aplikasi Sic Bo dilakukan dengan cara terdakwamenyiapkan potongan kardus Aqua terdapat gambar bulatan/mata dadu ada6 kotak dimulai dari mata satu (bulatan satu) sampai mata enam (bulatanenam), pemasang bebas memilin mata dadu yang keluar di Aplikasi Sic Boyang terpasang di handphone, lalu handphone ditaruh di atas meja supayaterlinhat para pemasang,

MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN diamankan berikut barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilinan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan juditotal sebesar Rp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah), dan ketikadiiterogasi mereka menerangkan bahwa TAWARDI SUSILO HARTONO binH.

MULYONO, AGUSSUMANTRI, ARMAN HUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARYHARIYADI, ANDRIAN serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung Core 1 warna putih terpasang aplikasi Thai SicBo/permainan Dadu, potongan kardus Aqua terdapat 6 kotak pilinan berisigambar bulatan, dari mata dadu 1 sampai mata dadu 6, uang taruhan judi totalsebesar Rp. 660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa permainan judi yang dilakukan oleh TerdakwaTAWARDI SUSILO HARTONO bin H.

MULYONO, AGUS SUMANTRI, ARMANHUTABARAT als UCOK, ABDUL HAKAM, ARY HARIYADI, ANDRIAN jenisaplikasi Thai Sic Bo/permainan Dadu, yang diperankan oleh TerdakwaTAWARDI SUSILO HARTONO bin H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AL HAKAM BIN BUDIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUSI PURWANTI BINTI AWAL) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Maruf Puadi bin Wartono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Silfi Nurhakiki binti Abi Hakam;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa putusan MajelisHakim jugabertentangan denganundang undang dimanaMajelis hakim telahmemutus perkaratersebut tanpaterlebih dahulumendengarkan Laporandari Hakam yang telahdiangkatnya sesuaidengan Putusan SelaNo.162/Pdt.G/2009/MsyBir itu) jelas dalamputusan halaman 12Majelis Hakim telahmengangkat HAKAM dipihakTerbanding/Penggugatdan HAKAM di pihakPembanding/Tergugatnamun dalamkenyataannya HakamTerbanding/Penggugatdinyatakan olehMajelis hakimdiwakili oleh HAKIMtanpa sepengatahuandan seizin dariPembanding

No. 415 K/AG/2010disimpulkan bahwaMajelis hakim belummengupayakanpenyelesaian melaluiHakam sehinggakesimpulan MajelisHakim tingkat pertamadan Tingkat Bandingyang mengatakanperkara ini menjuruskepada syiqah (hal.12 alinia 2) putusanTingkat pertama sudahdiabaikan olehMajelis Hakim = sendirijadi disini dapatdisimpulkan MajelisHakim telahmengambi keputusandengan tidakmendengarkan laporandari Hakam haltersebut tidak dapatdibenarkan karenabertentangan denganhukum karenajelas cacat hukumdalam pemeriksaansehingga

Penggugat dengan Tergugat adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yangmenyebabkan perselisihan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementaradalil Tergugat tentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya olehPenggugat maka majelis berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidakdapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepadamajelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yangditemukan di persidangan;;Hal. 9 dari 14 hal.

No 63/Pdt.G/2011/PA.Sjtertuang dalam Kitab Fatawa AlAzhar halaman 44 juz 6 yang terjemahannya :"Ketikatelah nyata bahwa seorang suami murtad dari agama Islam, maka perkawinan isteri tersebutdifasakhkan dengan (sebab) murtad suaminya dan perceraiannya ( termasuk ) perceraianbain"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'i berupafirman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang berbunyi :Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, maka kirimlahseorang hakam

dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan.

Jikakedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiisteri itu.

;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, saksisaksi dan hakam sertamemeriksa bukti tertulis di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal 18 Pebruari 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Kualasimpang pada tanggal yang sama dengan register nomor: 37/Pdt.G/ 2010/MsKsg, dengan dalildalil pada pokonya mengemukakan

berhasil;e Bahwa Penggugat sudah satu bulan terakhir tinggal pisah rumah dengan Tergugat,karena Tergugat telah mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanketerangan saksi benar, sedangkan Tergugat menyatakan keterangan saksi tersebut tidakbenar kecuali tentang Tergugat yang memakimaki Penggugat, Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dengan melihat bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah pula menunjuk seorang Hakam

yangbernama Abdul Samad Bin Hasan Basri, dengan membuat putusan sela nomor : 37/Pdt.G/2010/MsKsg tanggal 29 Maret 2010 dan Hakam yang ditunjuk tersebut telahmelaporkan hasil upaya hakamnya dengan tertulis tertanggal 5 April 2010, yangmenyatakan bahwa Hakam telah mengadakan musyawarah di rumah Imam Dusun AIIkhsan tanggal 31 Maret 2010 pukul 20.30, dimana hakam menyimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan

rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat darisejak tahun 2006 sampai saat ini, yang pada akhirnya berakibat pada pisah rumahnyaPenggugat dan Tergugat, sementara pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa indikasi telah retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatjuga dapat dilihat dari keterangan tertulis dari hakam

yang ditunjuk oleh Majelis Hakimguna memenuhi pasal 176 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, jo UU Nomor 3Tahun 2006 jo UU Nomor 50 Tahun 2009 yang bersumber dari al Quran, surat An Nisaayat 35, dimana Hakam tersebut menyatakan bahwaupaya islah antara Penggugat danTergugat tidak bisa menghasilkan kata sepakat untuk rukun kembali, sehingga akhirnyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkanlagi;10Menimbang, bahwa telah ternyata pula, setelah laporan tertulis

kerumah orang tua Penggugat tanpa izin dariTergugat selaku suaminya; Bahwa setahu saksi orang tua kampung sudah berusaha mendamaikandan Penggugat dan Tergugat keberatan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Tergugat dan Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah bermusyawarah dan menetapkandalam Putusan Sela, sebagai perkara Syiqaq dan menetapkan Hakam

Nurdin Bin Abu Bakar ;Menimbang, bahwa Hakam dari masingmasing pihak dipersidangan telahmemberikan laporannya dipersidangan dan menyatakan bahwa hakam pihakPenggugat belum pernah berjumpa dan laporan dari hakam Tergugat bahwaTergugat mengajukan tuntutan kepada Penggugat yaitu khulw denganmengembalikan mahar yang telah Tergugat berikan pada saat akad nikah olehkarenanya hakamain tidak berhasil menyelesaikan perdamaian Penggugat danTergugat sebagaimana arahan Majelis Hakim karena Penggugat bersikeras

Fighiyah, yang berbunyi sebagai berikut :laod b> ale prio xwlasll ,Artinya : Wlenolak suatu kemnudharatan lebih diutamakan daripada mengambilsuatu manfaat/kebaikan/Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berkesimpulan dan menetapkanbahwa perkara ini adalah perkara syiqagq dan guna memenuhi ketentuan pasal 76ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Majdis tdah menetapkan Hakamdari masingmasing pihak kduarga guna mencari solusi yang terbaik untukmendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa masingmesing Hakam

yang tdah ditunjuk olehMajelis Hakim menyatakan Hakamain tidak bertemu, akan tetapi pihak Tergugatmengajukan tuntutan mdalui hakam kepada Penggugat untuk meninta kembalimehar yang telah diberikan kepada Penggugat di waktu akad nikah dahulusebagai KuluPdan pihak Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutan daripihak Tergugat, dan tidak bersedia mamnbayarnya oleh karenanya Penggugat danTergugat tidak sepakat atas tuntutan Tergugat tersebut maka Majdis hakimberpendapat terhadap tuntutan Tergugat

Bahwa Pemohon Nulimar binti Barunun menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Amran SK Piliang bin Hakam dihadapan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan IV sebagaimana kutipan Buku Nikah No. 182/1964tertanggal 22 Maret 1964;2. Bahwa selama masa perkawinan antara Pemohon Nulimar binti Barunundengan Amran SK Piliang bin Hakam telah berhubungan sebagaimana layaknyapasangan sumai isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai sembilan orang anakyang masingmasing bernama:2.1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1999, ayah kandung Pemohon II, Pemohonll, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia karena sakit tua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 67/TR/XI/2020, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tanjung Rhu ;6. Bahwa pada saat almarhum Amran SK Piliang bin Hakam meninggal dunia,beliau meninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon 1);6.2.

Bahwa almarhum Amran SK Piliang bin Hakam memiliki ayah kandung yangbernama Hakam, dan ibu kandung yang bernama Baeram, telah lebih dulumeninggal dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakam;8. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh ParaPemohon sebagai syarat untuk kepenxxxxsan serta balik nama surat menyuratlainnya terkait almarhum Amran SK Piliang bin Hakam, serta sebagai peganganbagi Para Pemohon;9.

Menetapkan suami Pemohon , ayah kandung Pemohon II, Pemohon Il,Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, PemohonIX yang bernama Amran SK Piliang bin Hakam telah meninggal dunia padatanggal 20 Agustus 1999 dikarenakan sakit di rumah;3. Menetapkan ahli waris sah dari almarhum Amran SK Piliang bin Hakamadalah masing masing sebagai berikut:3.1. Nulimar binti Barunun, sebagai isteri (Pemohon I).3.2. Yuliarita binti Amran SK Piliang sebagai anak kandung perempuan(Pemohon Il).3.3.

setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah; Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat dan Penggugat, akan tetapi Penggugattidak mau dirukunkan kembali dan ingin melanjutkan masalahnya ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurusmasalah syigag sehingga untuk mengoptimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, maka dalam perkara ini perlu mengangkat hakam

dari masingmasing pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmengajukan hakamnya yang bernama SAKSI III dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama SAKSI IV, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Selapada tanggal 23 Januari 2013 menunjuk dan mengangkat masingmasing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihak keluarga Tergugat yang namanyasebagaimana tersebut di atas sebagai hakam, dengan tugas untuk melakukan upaya damaidi

luar persidangan dan diperintahkan untuk melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakimpada sidang berikutnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 06 dan 20 Februari 2013Hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugat telah melaporkan kepada Majelis14Hakim bahwa upaya damai yang dilaksanakan oleh hakam berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian tertanggal 12 Februari 2013yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatyang menyatakan

jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta alQurandalam surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjurus kepadasyigaq, Oleh karenanya Majelis Hakim telah menempuh prosedur sesuai denganketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mengangkat hakam

, dalam hal iniPenggugat dan Tergugat telah mengajukan hakamnya masingmasing (satu) orang dipersidangan, namun upaya damai yang dilakukan melalui para hakam tersebut awalnyaHal 19 dari 24 Hal Put No. 343Pdt.G/2012/MSBirberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan adanya surat perjanjian yangditandatangani oleh Penggugat, Tergugat, hakam Penggugat dan hakam Tergugatkemudian Penggugat membatalkan surat perjanjian tersebut secara sepihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 8 dari 17 halamanBahwa saksi masih bersedia untuk berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat walaupun saksi pernah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela pada tanggal 14September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.2.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat

Riandy Argadia Nugraha bin M.Guntang Binawan Arief sebagai hakam dari pihak Tergugat dengantugas pokok untuk mendamaikan atau mencari jalan penyelesaianterhadap permasalahan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat;.Memerintahkan kepada hakamain supaya melaporkan hasil tugaspokoknya tersebut kepada majelis hakim bersangkutan;.Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulan

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 13 dari 17 halamansaksi yang bersal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri, dan bahwa Pengadilan setelah mendengar keterangan saksitentang sifat pertengkaran antara suami istri dapat mengangkatseorang atau lebih dari dari keluarga masingmasing pihak ataupunorang lain untuk menjadi hakam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang di uraikantersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal14 September 2016 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.Menetapkan perkara ini menjadi perkara syiqaq;2.Mengangkat hakamain yaitu paman Penggugat bernama Majedi Noorbin Thalib Zakaria sebagai hakam dari pihak Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat bernama M.

No. 0837/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 14 dari 17 halamanputusan sela tersebut tidak dapat dilaksanakan dan dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan ketentuan hukum tersebut maka majelishakim berpendapat perlu sepenuhnya mengambil alih perkara tersebuttanpa harus mendengarkan keterangan hakam dari masingmasingpihak dan atas pertimbangan tersebut pihak Penggugat dan Tergugattidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana

laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukan alatbukti baik tertulis maupun saksisaksi, namun Tergugat menyatakan tidakakan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mengajukanalat bukti apapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menghadirkan keluarga dari kKedua belah pihak untukmenjadi hakam

bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan Cut Rasyidah Binti T.M.daud sebagai hakam dari pihak Penggugat, dan Tergugat menghadirkanAisyah Binti H.M.

Syam sebagai hakam dari Tergugat, dan hasil dari usahadamai yang dilakukan kedua hakam tersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang menyatakan bahwa tetap pada gugatannya dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan kesimpulan secaralisan yang menyatakan tetap pada jawabannya, agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat, karena Tergugat masih ingin hidup rukun dan berumahtangga kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai jalannya

jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melakukan hakam

guna mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun laporan hakam dari Penggugat danTergugat tersebut gagal;Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugatmemang merupakan sebuah kerusakan/mafsadah bagi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

orang saksi tersebut Tergugatmenyatakan menerima dan menyatakan tidak keberatan, sedangkanmenurut Penggugat tidak benar bahwa ada pihak ke 3 (tiga);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan perlu mendengarketerangan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan selanjutnyamemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mengangkatHakam guna mengadakan musyawarah damai secara kekeluargaan diluarsidang, dan kedua belah pihak berperkara bersedia mengangkat Hakamdengan kesepakatan menunjuk sebagai Hakam

yaitu XXX dan XXX dankedua belah pihak sebagai keluarga terdekat Penggugat dan Tergugat,bersedia akan melakukan perdamaian dengan melakukan musyawarahsecara kekeluargaan diluar sidang dan menyatakan akan melaporkanhasilnya pada tanggal 21 Nopember 2012;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dari keluarga yang ditunjuksebagai Hakam telah dilaksanakan, akan tetapi para Hakam melaporkanbahwa benar telah dilakukan perdamaian secara kekeluargaan dari keduaHakam yang telah ditunjuk akan tetapi tidak berhasil

untuk kembalimembina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua Hakam tersebutPenggugat dan Tergugat membenarkannya, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap pada gugatannya danTergugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan pula dengan tetappada jawabannya dan keduanya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMANNYAMenimbang

tidakberhasil dan saksi menyatakan masih sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, Bahwa dengan telah dihadirkannya saksi keluarga danorang dekat hubungannya dari Penggugat dan Tergugat tersebut MajelisHakim berpendapat dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989;Manimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 134 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah pula mengangkat Hakam

dari keluargaterdekat pihak berperkara masingmasing yaitu XXX dan XXX, keduanyatelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara kekeluargaandiluar sidang, namun tidak berhasil sesuai laporan para Hakam tersebutsecara lisan dimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggupmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat sedangkan Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga karena itu Majelis Hakimmempertimbangkan;Menimbang, bahwa unsur terpenting dalam kehidupan rumah

Mengangkat hakam dua orang masing masinga. ZAINAL ABIDIN, SH sebagai hakam penggugat ;b. Drs. SYAFIUDDIN sebagai hakam tergugat ;3. Memerintahkan kepada hakamain tersebut melakukan penelitian lebihmendalam sebab sebab perrselisihan dan pertengkaran,mengusahakan perdamian par apihak dan melaporkan hasilnya padapersidangan berikutnya4. Menetapkan sidang selanjutnya akan diadakan pada hari Kamis tanggal 17Juni 2004 pukul 09.00 Wib ; 5.

tidakmemberi belanja secara layak pada penggugat dan dalam pertengkarannyatergugat pernah memukul / menyakiti penggugat ;Menimbang , bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat telah pecah dan tidak ada haeapan balikkembali ;Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan tergugat juga telahdiberikan kesempatan untuk mendamaikan / merukunkan penggugat dantergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kedua hakam