1806/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Panyingkiran, RT. 002 RW. 001, Desa Sukamukti, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 21 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman

No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halamandengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayatetap rukun dan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, lalu oleh karena pihak Tergugat tidak hadir, maka mediasi terhadap perkara initidak layak untuk dilaksanakan.

Garut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004, dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Putusan No. 1806

Abdul FatahPutusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamandan Drs. H. R. A. Satibi, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Drs. Hidayat sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Fatah Drs. H. R. A.

1806/Pdt.G/2013/PA Mkd

No.1806/Pdt.G/2013/PA.

No.1806/Pdt.G/2013/PA. Mkd

1806/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bal rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DukuhGading RT:002, RW:008, Kelurahan Kuta Banjarnegara,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah hukum Negara Republik Indonesiamaupun di luar negeri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 September 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1806

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 4 tahun 8bulan dan Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan Tergugatkerumah orang tua Tergugat akan tetapi tidak ketemu, oleh karenanyakesabaran Penggugat sudah habis dan mengajukan perkara ini kePengadilan Agama Banjarnegara;Halaman 2 dari 10; Putusan No. 1806/Pdt.G/2017/PA.Ba.7.

AbdulMujib, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHidayati, Sm.Hk. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10; Putusan No. 1806/Pdt.G/2017/PA.Ba.Ketua Majelis,Drs. H. Nur Amin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Hidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya R 30.000Pendaftaran p 7Biaya Proses R 50.000p 7Biaya Rp 225.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 316.000,Halaman 10 dari 10; Putusan No. 1806/Pdt.G/2017/PA.Ba.

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta AlamKota Banda Aceh, sesampainya disana terdakwa langsung masuk kedalamtoko dan langsung menuju belakang toko untuk mencari obat nyamuk merkbaygon, namun saat sampai dibelakang terdakwa melihat 1 (satu) buah mejadan diatas meja tersebut terdapat 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu)unit hand phone merk vivo 1806 warna pink milik saksi korban Rita Yenny AlsBu

warna biru seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) muda dengan menggunakan uang milik saksi korban Rita Yennybinti Nyak Ali yang diambilnya tanpa izin, selebihnya terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggabersisa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwamengambil 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merkvivo 1806

AyahHamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta Alam KotaBanda Aceh dompet yang saksi letakan diatas meja belakang telah diambilorrang tanpa saksi tahu; Bahwa pagi itu saksi datang ke toko untuk memeriksa jumlah persedianbarang yang tinggal dan sebelum mengecek ke rak rak barang saksimeletakan dompet diatas meja belakang; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merk vivo 1806 warnapink milik saksi korban Rita Yenny

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru KecamaanKuta Alam Kota Banda Aceh; Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut karena ketika terdakwabermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirak penyimpanansaat terdakwa sampai dibelakang terlihat ada dompet kulit warna coklatdiatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pinkmilik Saksi korban Rita Yenny Als Bu Yen

Bahwa benarniat terdakwa mengambil dompet tersebut datangnya secara tiba tiba ketikaterdakwa bermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirakpenyimpanan saat terdakwa sampai dibelakang terlinat ada dompet kulit warnacoklat diatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa benar dompetHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Bnatersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1(Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pink;Menimbang, bahwa benar uang yang

1806/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, , yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 7 27722222 22 nnn nnn nnnPengadilan Agama terse but )=229s2seensee nena ee neeemeteneeeere eneTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 2oTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Clp

. tanggal 10 April2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 1806//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

tetap dipertahankan olehPQMGQQUQEE, ~a=nm nnn nnn nan wwe cn nme cnn nr nisin ne nrc crane eeMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor : 476/44/VII/2011, tanggal 16 Juli2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, tanggal 16 Juli 2011, bermaterai cukup, bermateraicukup, Bukti P.1 j 222220 en nnn nn nen n nnn nen ne nePutusan Nomor: 1806

QOMARUDDINPutusan Nomor: 1806//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanCL2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN..Perincian Biaya Perkara :PANITERA PENGGANTILTIEN WULANDARI, SH 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,Catatan: UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI.

1806/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Dusun banyu awet, RT. 001RWOO9, XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,memberikan kuasa kepada advokad, alamat : Ruko LTC Blok BNomor

sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMP, tempat kediaman di Xxxxx, XXX XXXX XXX XXX, XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1806

Bahwa, Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan, berkenan memanggilPara Pihak untuk didengar keterangannya di muka sidang selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 8 halaman putusan nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Lmg1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Dan hal ini Sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Al Anwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Aiadh aliljls anol jloigl jieis jit lyArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti ;halaman 5 dari 8 halaman putusan nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.LmgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Lulu Rodiyahhalaman 7 dari 8 halaman putusan nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.LmgHakim AnggotaDrs. Nurul Anwar, M.H.Panitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. 375.000, Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enambelas ribu rupiah )halaman 8 dari 8 halaman putusan nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1806/Pid.Sus/2021/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1806/Pid.Sus /2021/ PT.MDN tanggal 10 November 2021 tentang Penetapan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh . Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1806/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 10 November 2021untuk membantu Majelis hakim menyelesaikan perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1806/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 11 November 2021;4.

Yunus Ritonga dan saksi Fernando Sianipar membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polsek Panai Tengah dan selanjutnyadiserahkan ke kantor Sat Narkoba Polres Labuhanbatu guna proses hukumlebih lanjut.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2021/PT MDNDalam Berita Acara Penimbangan barang bukti dari PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARIHOT TAMPUBOLON AliasMARIHOT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan Denda Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) Subs .1 (Satu) tahun Penjara.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2021/PT MDN3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotikajenis sabu seberat 0,10 (nol koma sepuluh) gram netto;Dimusnahkan; Uang Tunai sebesar Rp38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2021/PT MDN5.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2021/PT MDN

1806/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1806/Pid.B/2016/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om f &Nama Lengkap : HENDRASAGITA ;Tempat Lahir : Klambir Lima ;Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun / 26 April 1984;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Klambir Lima Dusun IV Gang SidomulyoKelurahan Klambir Lima

Perpanjangan Il Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara sejak tanggal18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 16 Februari 2017;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2016/PN.Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1806/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 20 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1806/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal20 September

Solehuddin dalam bukunyaberjudul Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana Ide Dasar DoubleTrack &Implementasinya, yang memberikan arti sanksi secara luas yakni sanksi dalamhukum pidana adalah semua reaksi terhadap pelanggaran hukum yang telahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2016/PN.Lbpditentukan undangundang, dimulai dari penahanan tersangka dan penuntutanterdakwa sampai pada penjatuhan vonis oleh hakim.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2016/PN.LbpDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari SELASA, tanggal 24 JANUARI 2017,oleh HALIDA RAHARDHINI, SH. MHum., sebagai Hakim Ketua, DANIELRONALD, SH. Mhum., dan UDUT WIDODO K.

NAPITUPULU, SH., Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1806/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

; Sertifikat Hak Milik Nomor 4681, GS Nomor 1806/1990, tanggal 29Maret 1990, seluas 19.460 m7;2. Bahwa terhadap tanah milik Penggugat sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 4681/Desa Sungai Raya, GS Nomor 1806/1990, tanggal 29 Maret1990, seluas 19.460 m? (sembilan belas ribu empat ratus enam puluhmeter persegi) tersebut di atas yang terletak di Jalan A.

Bahwa tanah Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor4681/Desa Sungai Raya, GS Nomor 1806/1990, tanggal 29 Maret 1990,seluas 19.460 m* (sembilan belas ribu empat ratus enam puluh meterpersegi) tersebut di atas yang terletak di Jalan A.

Yani Il/Jalan Arteri Supadio, Desa Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membongkar/mencabut plang dengan tulisanSertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 23/1978, LuasTanah 18.350 m* yang didirikan di atas tanah milik Penggugat SertifikatHak Milik Nomor 4681/Desa Sungai Raya, GS Nomor 1806/1990, tanggal29 Maret 1990, seluas 19.460 m?

Nomor 2678 K/Pdt/2016Suharnatio Herena, sesuai dengan Akta Surat Kuasa Nomor 01 yangdibuat di hadapan Notaris Esti Utami Dewi, S.H., sedangkanPenggugat memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 4681/Desa SungaiRaya GS. 1806/1990 tanggal 29 Maret 1990 seluas 19.460 M2 yangterbit tahun 1990 atau kurang lebih 10 (sepuluh) tahun sejak SertifikatHak Milik Nomor 1264/Desa Sungai Raya diterbitkan;3.

Yani Il/Jalan Arteri Supadio, Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 4681/Desa Sungai Raya, GS Nomor 1806/1990,tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 m?

PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2014/PA.Slw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 2 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxx Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No. 1806/Pdt.G/2014/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat selama /+ 4 tahun 4 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai anak namun sudah meninggal dunia;4.

Putusan No. 1806/Pdt.G/2014/PA.Slw.saksi:dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 520/140/VII/2006 Tanggal 20 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

Putusan No. 1806/Pdt.G/2014/PA.Slw.mempertahankan Penggugat dan Tergugat tetap berada dalamikatanperkawinan justru akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baikdan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1806/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. H. SUHARTO, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. MAHSUNDrs. SHODIQINPanitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2: 861933046375705;

Dikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO.

• 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk Polo Expert.

• 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain Jenis Jas.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone Merk Vivo V11 Tipe 1806 WarnaStarry Black dengan Imei 1: 861933046375713 Imei 2:861933046375705;Halaman 2 dari 22 Putusan Pidana Nomor 160/Pid.B/2021/PN PliDikembalikan kepada saksi HARTINI Binti SUTRISNO. 1 (satu) buah Tas Selempang Warna Coklat Merk PoloExpert. 3 (tiga) buah buku katalog Tipe Kain dan warna Kain JenisJas. 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor6013013096617 720;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Buah sepeda motor Jenis

warna jenis kaindengan mudos menawarkan Tipe dan warna jenis kain, pada saatterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk di dalam kantor ternyatadi dalam kantor tersebut dalam keadaan sepi dan tidak ada orang, laluterdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) menuju ke sebuah ruanganhumas yang mana pintunya dalam keadaan terbuka, lalu terdakwa RIDWAN Bin SARJONO (Alm) masuk kedalam ruangan tersebut namuntidak ada orang satupun, kemudian terdakwa RIDWAN Bin SARJONO(Alm) melihat 1 (Satu) Buah Hp Merk Vivo V11 Tipe 1806

Bahwa para terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) Buah Hp MerkVivo V11 Tipe 1806 Warna Starry Black/ Warna Hitam, yang terletak diatas meja, 1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Putih yang terletakdi atas meja ,1 (Satu) Buah Laptop Merk ASUS Warna Hitam yangterletak di atas meja milik PT. BSKP tanpa meminta ijin terlebin dahulukepada saksi HARTINI dan pihak yang bertanggung jawab pada KantorKementerian Agama Kab.Tanah Laut.

Toto Iswantodan Jumiati kembali ke ruangan, namun sesampainya disana didapatkeadaan pintu ruangan sudah dalam kondisi terbuka, kemudian setelahdicek ke dalam ruangan tidak didapati lagi 1 (Satu) buah HP merkVivo 11 Tipe 1806 warna starry black dengan Imei:1861933046375713, Imei 2: 861933046375705, dengan No Hp:081351706465, 1 (Satu) buah Laptop merk Asus tipe A455L warnaputin dengan MCODE #A455LDWX165D dan 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam yang terletak di atas meja sudahtidak ada, setelah

itu Para Terdakwa langsung pergi kearah Banjarbaru dansetelah itu pergi menuju ke Kalimantan Timur; Bahwa Terdakwa berperan sebagai eksekutor atau yangmengambil barangbarang dan menjual barangbarang hasil curiantersebut sedangkan peran Terdakwa II adalah mencari lokasiuntuk melakukan pencurian, sebagai pengemudi sepeda motormenuju ke lokasi pencurian dan mengawasi orang di sekitar depankantor serta ikut menjual barangbarang hasil curian bersamaTerdakwa I; Bahwa 1 (satu) buah HP merk Vivo 11 Tipe 1806

PUTUSANNo. 1806 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DRS. ABDULLAH Bin LAENO,tempat lahir : Sidrap,umur/tanggallahir : 47 tahun/ 28 Oktober 1958,jenis kelamin : Lakilaki,kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Jl. Andi Sinta No.36 Kel.

No. 1806 K/Pid/2006perkara) dan akibat lukanya Hj. Hasmiah Binti Kati Tippa terhalang menjalankanaktifitasnya sebagai guru untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Dan:Kedua :Bahwa ia Terdakwa Drs. H.

No. 1806 K/Pid/20061. Menyatakan Terdakwa Drs. Abdullah Bin Laeno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN danPENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar waktu penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

No. 1806 K/Pid/2006Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 1806 K/Pid/2006

1806/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat kediaman

di Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang, namun sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 26 Nopember 2014

No. 1806/Pat.G/2014/PA.

No. 1806/Pat.G/2014/PA. Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,namun belum dikaruniai keturunan ;2.

No. 1806/Pat.G/2014/PA. Bdw.

1806/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara poligamidalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan wiraswasta(usaha rentcar), tempat tinggal di Jalan Manggar Gg Anggrek 40Lingkungan Gebang Poreng RT.003 RW. 003 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam

pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Jalan Manggar Gg Anggrek 40 Lingkungan GebangPoreng RT.003 RW. 003 Kelurahan Gebang Kecamatan PatrangKabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember, Nomor 1806

Salinan Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Jrmengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohonnamun belum dikaruniai keturunan;.

Salinan Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA. Jr

1806/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2013/PA.Tbonqv2RU sp2RU> tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Xxx Desa XXXKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 21 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1806/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1806/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1806/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dantidak mengutus orang lain menghadap sebagai kuasanya.

PIUD Register No.2/600430 Kapal Melati.1806.BG 1 eksemplar0091402216 Ewis.2.TUG tujuanBalongan392 No. PIUD Register No.2/600436 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402217 Ewis.2.TUG tujuanBalongan393 No. PIUD Register No.2/600449 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402228 Ewis.2.TUG tujuanBalongan394 No. PIUD Register No.2/600457 Kapal Melati.1806 1 eksemplar0091402242 Ewis.2 tujuan Balongan395 No. PIUD Register No.2/600460 Kapal Melati.1806 1 eksemplar0091402247 Ewis.2 tujuan Balongan396 No.

PIUD Register No.1/600571 Kapal Melati 1806..TB 1 eksemplar0091400986 Ewis.2TUG tujuanBalongan223 No. PIUD Register No.1/600553 Kapal Ewis.2. TUG 1 eksemplar0091400987 Melati 1806.TB tujuanBalongan224 No. PIUD Register No.1/600593 Kapal Ewis.2.TUG 1 eksemplar0091400988 Melati 1806.TB. tujuanBalongan225 No. PIUD Register No.1/600572 Kapal Melati 1806.TB 1 eksemplar0091400989 Ewis.2.TUG tujuanBalongan226 No. PIUD Register No.1/600563 Kapal Melati 1806.TB 1 eksemplar0091400992 Ewis 2.

PIUD Register No.2/600317 Kapal Melati.1806. 1 eksemplar0091402120 tujuan Balongan373 No. PIUD Register No.2/600331 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402121 Ewis.10.TUG tujuanBalongan374 No. PIUD Register No.2/600334 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402122 Ewis.10.TUG tujuanBalongan375 No. PIUD Register No.2/600360 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402126 Project.900.TUG tujuanBalongan376 No.

PIUD Register No.2/600444 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402214 Ewis.2.TUG tujuanBalongan391 No. PIUD Register No.2/600430 Kapal Melati.1806.BG 1 eksemplar0091402216 Ewis.2.TUG tujuanBalongan392 No. PIUD Register No.2/600436 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402217 Ewis.2.TUG tujuanBalongan393 No. PIUD Register No.2/600449 Kapal Melati.1806. BG 1 eksemplar0091402228 Ewis.2.TUG tujuanBalongan394 No.

pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik Narkotika jenissabu dengan berat netto 0,234 gram (sisa pemeriksaan Labfor) dan 1(satu) buah kopiah (songkok) warna hitam, dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus2018, Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN.Sby, yang dimintakan banding; Menetapkan agar pidana penjara yang dijatunkan tetap dikurangi denganmasa penangkapan dan penahanan

yang telah dijalankan olehTerdakwa: Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1806/Akta Pid.Sus/2018/PN SBY yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Desember 2018, Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 November 2018bertindak

Terdakwa mengenai adanya kesalahan penerapanhukum atau penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya yangdilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Surabaya dan PengadilanTinggi Jawa Timur) mengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

undangundangdan apakah pengadilan telan melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 26 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1806

1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, tempat tinggal diKecamatan Pucanglaban Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1806

Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah Putusan Cerai Talak, nomor: 1806

seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 09 Januari 2014 ,dan relaas panggilan kedua tanggal 10 Pebruari 2014 , masingmasing Nomor: 1806

Tahun 2008 , namunupaya tersebut tidak terlaksana dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi; Putusan Cerai Talak, nomor: 1806/Pdt.G/2013/PA.TL.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/ PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar 1440 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Put.No.26/2019/PTA.Smg.Jalan Borobudur Utara Ill No.75 RT.001 RW.IIIl Kelurahan Manyaran,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 September 2018, semula sebagai Pemohon sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.

Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilanpuluh ribu rupiah );Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PanitteraPengadilan Agama Semarang yang menyatakan bahwa PEMBANDING padatanggal 3 Desember 2018 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 1806 / Pdt.G/2018 PA.Smg tanggal 19November

Bahwa Perbanding dan terbanding telah diberi relaspemberitahuan untuk memeriksa Berkas Perkara Banding ( Inzage ) padatanggal 14 Desember 2018 dan tanggal 21 Desember 2018 sesuai suratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Semarang Nomor. 1806 / Pdt.G/2018PA.Smg tanggal 29 Desember 2018 dan tanggal 7 Januari 2019 Pemohon danTermohon telah insage;PERTIMBANGAN HUKUMHlm.3 dari 8 him.

banding yang diajukan olehPembanding hal mana ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) Undangundangnomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, makaoleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Dalam KonpensiMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajariberkas perkara aquo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, buktibukti yangdiajukan, salinan resmi putusan Nomor 1806

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 19 November 2018 bertepatan dengan tanggal 11 RaShafar1440 Hijriah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilakhir 1440 Hijriah olehkami Drs.

sejak tanggal 13 Januari 2012 s/d 24 Pebruari 2013.6 Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palembang / Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak tanggal 25 Pebruari 2013 s/d tanggal 26 Maret 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejaktanggal 27 Maret 2013 s/d tanggal 25 Mei 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1806

Kosim.;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu Rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dan surat tuntutan tersebut diatas, Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013 No. 1806/Pid.B/2012/PN PLG telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ILHAM CHANIAGO Bin NASRULterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN e Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan

barang bukti ;Menimbang, bahwa substansi memori banding dari Jaksa Penuntut Umumpada dasarnya sama dengan surat tuntutannya, hanya dalam Memori Banding JaksaPenuntut Umum menyatakan pada pokoknya putusan Pengadilan Negeri Palembangterlalu ringan dan tidak menjerakan dan selanjutnya Terdakwa agar diputussebagaimana dalam surat tuntutan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19Pebruari 2013 No. 1806

saat ini belum ditemukan ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa mengaku belum pernah di hukum ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka penjatuhan pidana terhadap Terdakwa dalam amar putusan sebagai tersebut dibawah ini, menurut Pengadilan Tinggi sudah sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013 No. 1806

kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamke dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHPidana, UU Nomor 08 Tahun 1981Tentang KUHAP, UU No. 48 Tahun 2009, UU NO. 49 Tahun 2009 dan peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013Nomor 1806