• Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya,sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil :27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin :HARDJOWISASTRO ; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn cnc3 Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir sendiridipersidangan, dan setelah Surat Permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 292229 22222

  P4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Penderita No.117/SKP/UM/XII/2014, tertanggal 02 Desember2014, bukti P5 ; 229 222mm nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee6 Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB tahun 2014, bukti P6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan Rencana Kota Nomor : 653/169B/436.5.2/2007, tertanggal 29Januari 2007, bukti P7 ;8 Fotocopy Lampiran Surat Dinas Tata Kota dan Pemukiman Nomor : 653/169B/436.5.2/2007,tertanggal 29 Januari 2007, bukti P8 ;9 Fotocopy Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana SuratTjin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO ;e Bahwa untuk keperluan hidup dan biaya perawatan dan pengobatan Pemohon, maka Pemohonbermaksud akan menjual harta tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat dipersidangan yang diberi tanda P1 s/d P26 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor :188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atasnama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO yang diperoleh dengan cara membeli pada tahun 1979 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan telah ternyata bahwa Surat IjinPemakaian Tanah tersebut diatas tertulis pemegang hak atas nama HARDJOWISASTRO, tidak lainadalah Pemohon ;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa tanah

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya,sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tan27707, tanggal 02 September 2014ah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil :seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin :HARDJOWISASTRO 3pn nnn nnn ene en cnn nnn3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari :SELASA, tanggal : 20 JANUARI 2015, oleh :LAMSANA SIPAYUNG, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,

• Pencurian;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembat STNK Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125

  Gresik, 1 (satu) lembar Foto Copy BPKB Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125-BE, nomor Rangka : MH1JM3117K653460, Nomor Mesin : JM31E1652850, Atas nama NOVAN PRIYANTO Alamat : Jl. KH Kholil 6-D/26 Rt.003 Rw.002 Kel. Pekelingan Kec. Gresik Kab.

  Gresik, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jaminan BPKB Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125-BE, nomor Rangka : MH1JM3117K653460, Nomor Mesin : JM31E1652850, Atas nama NOVAN PRIYANTO Alamat : Jl. KH Kholil 6-D/26 Rt.003 Rw.002 Kel. Pekelingan Kec. Gresik Kab.

  Saksi : Fariz Ekasaputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini yaitusehubungan dengan hilangnya sepeda motor Merk Honda Scoopy typeF1CO2N28L.0A A/T Tahun 2018, warna coklat hitam Nopol W 2125 BEHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Gsk.milik saksi pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, sekitar pukul 20.30.Wib, bertempat di Jalan Dr.

  Saksi : Masyhuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi yaitu sehubungandengan adanya laporan kehilangan sepeda motor Merk Honda Scoopytype F1CO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam NopolW 2125 BE yang menurut pelapor saudara Fariz Ekasaputra hilangpada hari Senin, tanggal 21 April 2020, sekitar pukul 20.30. Wib,bertempat di Jalan Dr.

  laporan kehilangan tersebut selanjutnya saksibersamasama dengan teman saksi yaitu saudara Akhmad AidiyantoHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Gsk.melakukan penyelidikan, Kemudian mengarah ke Terdakwa, kemudiankita lakukan penangkapan terhadap Terdakwa sekitar 2 minggu; Bahwa saksi menemukan Terdakwa di Madura dan melakukandiintrogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwa menerangkan telahmengambil sepeda motor Merk Honda Scoopy type FLCO2N28L.0AA/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam Nopol W 2125

  Syarif di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungandengan Terdakwa telah mengambil sepeda motor Merk Honda Scoopy typeF1ICO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam Nopol W 2125 BE,yaitu pada pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, Sekitar pukul 20.30. Wib,bertempat di Jalan Dr.

  Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas, bahwa benar saksi mengerti diperiksa dalam perkara iniyaitu sehubungan dengan Terdakwa telah mengambil sepeda motor MerkHonda Scoopy type FiCO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam NopolW 2125 BE, yaitu pada pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, Sekitar pukul20.30.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017 nomor. 2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

  Nomor 1679/Pen.Pid/2016/PN.Jkt.Brt, sejaktanggal 7 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017;Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2016 Nomor Print8657/0.1.12/Ep.1/12/2016, sejak tanggal 15 Desember 2016 sampaidengan 3 Januari 2017.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Desember 2016 Nomor2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 21 Desember 2016 sampaidengan 19 Januari 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat, tertanggal 3 Januari 2017 Nomor 2125

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 30Agustus 2017 Nomor 189/PT.B/Tah.Sus/PP/2017/MA sejak tanggal 8September 2017 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 28 Juli 2017 nomor 186/Pid.Sus/2017/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor. 2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum

  Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei2017 nomor. 2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa RICKY FERNANDO tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana SuratDakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat bahwa pada tanggal 16 Mei 2017, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017 nomor.2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 6 Juni2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum ;3.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017nomor. 2125/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

• 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tU07 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang dalam hal inimenguasakan kepada Supriyadi, SH, agama Islam,pekerjaan Advokat, alamat di Jalan Muria Dusun KopenRT.05 RW.01 Desa Genteng Kulon

  melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi Banyuwangisekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dantelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 2125

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau. apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 April 2016, Nomor:2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

  kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor: 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 2125/Pdt.G/2015/PA Mks dari register.
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sebilan puluh satu ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2015/PA.Mks

• 1(5) 359(12) 2(25) 2(24) 2(5) 359(13) 1(23) 2(13) 1(25) 2(35) 2(5) 359(35) 2(25) 2(12) 2(25) 2(5) 359(22) 2(30) 2(22) 2(25) 2(13) 1(25) 2(24) 2(24) 2(SS25) 2(5) 359(2123) 2(413) 1(25) 2(5) 259(323) 2(32) 2(32) 2(2) 2(24) 2(5) 359(25) 2(22) 2(25) 2(45) 3591123) 2((24) 2(22) 2(25) 2(12) 2(26) 1(27) 1(25) 2(24) 2(5) 359(2022) 2(25) 2(325) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 723.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(2125

  rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 678.00 Tm/F12 1 Tf(3126) 1(12) 2(25) 2(24) 2(22) 2(5) 305(S325) 2(24) 2(22) 2(5) 305(S23) 2(430) 2(35) 2(25) 2(3425) 2(24) 2(5) 305(32) 2(25)(27)(N3632) 2(25)(27)(5) 305(Z325) 2(24) 2(22) 2(5) 305(13) 1(25) 2(345) 305(13) 1(23) 2(435) 2(((((((((((((((((((RPNNF N26) 12125) 232) 23425) 224) 25) 30512) 225) 2426) 15) 3053423) 22123) 2SN385) 230) 2424) 225) 225) 224) 25) TKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 656.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(30) 2(13) 1(30) 2(2125

  0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 129.00 461.00 Tm/E1lZ 2 DE(25) 23425) 224) 25) 114 =) 213) 1) 2) 2) 15) 1141BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 461.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 461.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(27) 1(23) 2(32) 2(5) 114(3425) 2(423) 2(24) 2(25) 2(5) 114(26) 1(13) 1(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 461.00 Tm/F12 1 TF(5) 114(2123) 2(2130) 2(25) 2(26) 1(5) 114(3423) 2(13) 1(23(24(13((25(24(5) 114(35) 2(25) 2(2125

  TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 439.00 Tm/F12 1 TE(57) 1(53) 2(22) 2(14) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 439.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 439.00 Tm/F12 1 TF(612) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 439.00 Tm/F12 1 TE(14) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 439.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 439.00 Tm/E1lZ 2 DE(1125) 2(2125

  3723) 2(24) 2(26) 1(353) 2(25) 2(24)(22)(43)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 349.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 237.00 349.00 Tm/F12 1 TE(53) 2(25)(32)(56)(25)(5) 264(2) 2(27)(23)(32) 2(5) 264(((((((((22 Td2212123425) 2423) 224) 225) 25) 264RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 349.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 349.00 Tm/F12 1 Tf(325) 2(N3425) 2(5) 264(35) 2(30) 2(13) 1(30) 2(2125

• 2125/Pdt.G/2010/PA.Smdg

  SalinanPUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2010/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG

  , selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 05Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 05Oktober 2010 dengan register perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2010/PA.Smdg. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugatberhubungan dengan perempuan lain yang bernama ling, bahkan perempuan tersebuttelah dinikahinya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 2125

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
  2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Sby dicabut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  2125/Pdt.G/2018/PA.Sby

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Bjn dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuhpuluhribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2023/PA.Bjn

• E-2125-P warna hitam Noka MH1JFV119FK198687 Nosin JFV1E1198259 berikut kuncinya ;

• 1 (satu) buah buku BPKB nomor M01178009 ;

Dikembalikan kepada Saksi Arya Tenggara

• 1 ( satu ) lembar STNK SPMT Honda Vario No.Pol.

  yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya yaitu sebagai berikut :> Bahwa awalnya saksi ARYA TENGGARA dan saksi ALI SISWOYO yangmerupakan PNS pada Badan Keuangan Daerah Kabupaten Indramayumasingmasing mendapatkan sepeda motor Inventaris dari kantor tersebut,dimana saksi ARYA TENGGARA mendapatkan sepeda motor Inventarismerk Honda Vario 125 cc Nopol E 2125

  ROSIKIN alias GEMBLUNG tiba di wilayah kota Indramayu tepatnya didepan Kantor Badan Keuangan Daerah Kabupaten Indramayu yangberalamat di Jalan R.A Kartini No.1517 Kelurahan Margadadi KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merkHonda Vario 125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 Pwarna hitam yang sedang terparkir di halaman kantor tersebut, hingga saatitu terdakwa bersama Sdr.

  TOLIB alias BESMAN alias BANG BESberhasil membawa 2 (dua) unit Sepeda motor Inventaris merk Honda Vario125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitamtersebut dan selanjutnya membawanya keluar dari tempat tersebut yangdiikuti oleh terdakwa dan Sdr.

  ROSIKIN alias GEMBLUNG menuju kea rahdesa Kedungwungu Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu.Bahwa selanjutnya 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merk Honda Vario125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitam hasilCurian tersebut dibeli oleh Sdr. ROSIKIN alias GEMBLUNG dengan hargamasingmasing sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.000.000.

  TOLIBalias BESMAN alias BANG BES yang masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa sekitar pukul 18.15 Wib ketika saksi ARYA TENGGARA dan saksiALI SISWOYO tiba di kantor Badan Keuangan Daerah KabupatenIndramayu lalu mendapati 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merk HondaVario 125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitamtersebut sudah tidak ada di tempat parkir, selanjutnya keduanya melihatrekaman CCTV dan melihat pada

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Im;

  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ( rupiah) ;

  2125/Pdt.G/2017/PA.IM

• Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta tanggal 30 Agustus 1969 dan diberinama AGUSTINA adalah anak perempuan luar nikah dari TAN TJOE NIOsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2125/dp/1969 tanggal 15September 1969 ;2. Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama pada Akta lahir Pemohon dariAGUSTINA menjadi AGNES AGUSTINA karena ingin mempunyai nama depan ;3.

  Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang penambahan nama dariAGUSTINA menjadi AGNES AGUSTINA di dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor:2125/DP/1969 tanggal 15 September 1969 ;4.

  Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang penambahan nama dariAGUSTINA menjadi AGNES AGUSTINA di dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor:2125/DP/1969 tanggal 15 September 1969 ;4.

• Sekarang Bukit Damai Indah Blok K Nomor 5Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. Ismail Achmad SH.Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2. yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Madya Balikpapan. Tanah danBangunan Rumah tersebut dibeli pada bulan September 1999 dari Dr.Agus Susinoto oleh H. Ismail Achmad SH.

  Uang cash/tunai sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah).Terhadap Tanah beserta Bangunan Rumah Tempat Tinggal sesuai SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir O09 Juli 1950, seluas 216 M2.daripeninggalan Alm H.

  Sekarang Bukit Damai Indah Blok KNomor 5 Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaBalikpapan. Tanah dan Bangunan Rumah tersebut dibeli pada bulanSeptember 1999 dari Dr. Agus Susinoto oleh H.

  Sekarang Bukit Damai Indah Blok KNomor 5 Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai Sertifikat(Tanda Bukti Hak) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaBalikpapan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Madya Balikpapan.

• TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 700.00 Tm/F14 1 TE(o25) 2(27) 2(46) 1(5) 2(11) 268(23) 2(S 2(6) 2(Ye) 2(11) 268(24) 1(5) 2(3) 2(4) 2(V4) 2(5) 2(10) TadRTQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 700.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 700.00 Im/F14 1 TE(36) 2(44) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 700.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 700.00 Tm/F14 1TE(12) 2(17) 2(2125

  0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 678.00 Tm/F14 1 TE(51) 1(2) 2211315) 227) 215) 23) 211) 676132) 210) 15) 23) 24) 21625) 23) 24) 2225) 23) 211) 67623) 22) 2213) 27) 12Z25) 227) 25) 23) 211) 676205) 23) 24) 211) 6766) 27) 1305) 224) 15) 227) 211) 67612) 24) 25) 246) 1o) 27) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 656.00 Tmee ee ee ee ee ee ee ee ee ee/F14 1 T(12) 2(3) 2(3O5) 2(24) 1(5) 2(24) 1(11) 364(47) 1(7) 1(225) 2(27) 2(11) 364(425) 2(3) 2(24) 1(15) 2(2111) 364(34) 1(2125

  498.00 544.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 544.00 Tm/F14 1 TE(6) 2(S) 2(10) 1(ye 2(1311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 521.00 Tm/F14 1 TE(23) 2(2) 2(2Z13) 2(7) 1(22N5) 2(27) 2(5) 2(3) 2(1l1) 497(24) 1(2) 2(21162) 2(17) 2(25) 2(24) 1(11) 497(5) 2(46) 1(5) 2(10) 1(3) 2(2Z05S) 2(11) 497(12) 2(1315) 2(27) 2(15) 2(3) 2(1l1) 497(6) 2(5) 2(3) 2(l1) 497(51) 1(2) 2(ZiL3 15) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 497(27) 2(7) 1(6) 2(25) 2(23) 2(11) 497(2125

  5132) 210) 15) 22225) 2225) 23) 21625) 25) 27) 11624) 1((((((((11) 5(((((((217) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 499.00 Tm/F14 1 TE(11) 5(64) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 499.00 Tm/F14 1 TE(525) 2(706) 2(S 2(l1) 5(6) 2(25) 2(2227) 2(25) 2(10) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 499.00 Tm/F14 1 TE(6511) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 477.00 Tm/F14 1 TE(1625) 2(6) 2(5) 2(27) 2(11) 14(6) 2(7) 1(225) 2(2125

  0.00 0.00 12.00 141.00 432.00 Tm/F14 1 TE(44) 2(57) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 432.00 Tm/F14 1 TE(525) 227) 211) 22223) 21624) 11611) 22224) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 432.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 432.00 Tm/F14 1 TE(61) 2(62) 2(36) 2(61) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 432.00 Tm/F14 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 432.00 Tm/F14 1 TE(2125

• USD515.208,44 yang telah dibayarmelalui mekanisme pemungutan oleh Pertamina harus dikembalikan kepadaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Mei 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.74918/PP/M.XIIA/22/2016, tanggal 28 September 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor 973/2125

  dahulu Pemohon Banding)untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: 973/2125

  Putusan Nomor 3001/B/PK/Pjk/201801.061.573.0091.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya banding Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/2125/02/Dipendatanggal 6 November 2014 tentang Keberatan atas Pengenaan PajakBahan Bakar Kendaraan Bermotor

• 2125/Pdt.G/2015/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA JS.par Jl yor yl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi

  No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, Nomor3174056111870003 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Grogol Utara KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan tanggal 05 Februari 2012, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(Bukti P.1);2.

  No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSc. Sejak kepergian Tergugat sampai sekarang tidka diketahui alamatnya yang pasti diIndonesia;d. Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasidanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e.

  No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSkarena sudah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

  No. 2125/Pdt.G/2015/PAJS5. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.

• 2125/Pdt.G/2006/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2125/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 04September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2125/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/14/IV/1998 tanggal 02 April 1998.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

  gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 30 Oktober 2006 dan 30 November 2006 Nomor; 2125

• ., tanggal 7 Januari 1982 (Bukti P.2),Putusan Kasasi Mahkamah Agung Reg.No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 30 April1984 (Bukti P.3) dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI.No.468 PK / Pdt / 1986 tanggal 24 Agustus 1988 (Bukti P.4), yang telahHal. 1 dari 18 hal. Put.

  Tanggal 7 Januari 1982(P2) ; Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 18 April 1984 (P3);Bahwa dalam petitum No.4 perkara Perdata No.2 / Pdt.G / 1997 / PN.Jmb.Penggugat menuntut penyerobotan rumah di Jalan W.R. Soepratman No.6Jombang dinyatakan perbuatan melawan hukum. Namun mohon dicatatdalam perkara Pidana penyerobotan register No.185 / Pid.S / 1996 /PN.Jmb.

  No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 18 April 1984 (P3);Mohon diteliti obyek putusan Mahkamah Agung No.2125 K / Sip / 1982bukti P3 pada halaman 1 baris ke 3 (tiga) dari bawah sebagai berikut :pada tanggal 7 November 1974 antara Tergugat asli (R. Soemardjo) danPenggugat asli (sdr.

  No.1379 K/Pdt/2002...Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982 yang obyeknya Sertifikat HakMilik No.290, maka segala rekayasa dari Penggugat Termohon Kasasiyang mempersoalkan bangunan gedung di atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.444 atas nama Taufik adalah perbuatan yang menyimpang(bertentangan) dari putusan Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982,mohon diteliti kedudukan Penggugat (sdr.

  Taufik tidak ada hubungan hukum dengan putusan MahkamahAgung RI No.2125 K / Sip / 1982 dan Sertifikat Hak Milik No.444 / 1978 an.Taufik bukan obyek Putusan Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982vide bukti TI19 dan P.3 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ad.A, B danC:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factietidak salah menerapkan hukum, lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang

• Bahwa disamping almarhum Suharyono dan almarhumah Ngadinemmeninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah Hak Milik sebagaimana tersebut:Hak Milik No.579 seluas 2125 m2 yang terletak di Kalurahan Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dengan batasbatas:Sebelah utara : Jalan;Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Padt.G/2019/PN Smn10.11.Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Pekarangan Amat Rejo;Sebelah barat : Pekarangan Pawiromenggolo/Udipawiro;

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno.3. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman.4.

  Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 579 DesaSariharjo, Gambar Situasi tgl. 1671987 No. 4036 luas 2125 m2, diberi tandaT.UMI1;2.

  Soemitro Soeryonegoro,S.H. sebidang tanah tercatat dalam SHM No. 579 seluas 2125 m2, dijual olehSubagyo (Tergugat ) kepada Soemarno (Tergugat II), dan telah dibalik namamenjadi atas nama Soemarno, atas perbuatan tersebut alm.

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno;2. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman;4.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Tgrs dari Penggugat;