Ditemukan 2133 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Kamaruzzaman,S.Pd.I, MM, Diwakili Oleh : ZULYADI, SA.g
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
164 — 50
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
164 — 50
adalah rahasia dan tidak untukdipublikasikan karena Taushiyah tersebut adalah keputusan Tergugatyang telah final dan Konkrit yang ditujukan kepada Turut Tergugat,selanjutnya Pemerintah Aceh ( Turut Tergugat ) membahas Taushiyahdari Tergugat untuk ditindak lanjuti atau tidak, ini artinya apabilaTaushiyah dari Tergugat belum ditindak lanjuti oleh Pemerintan Aceh( Turut Tergugat ) Penggugat masih bisa melakukan dan masihHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor : 58/PDT/2021/PT BNA.berpeluang untuk membuka dialog
Taushiyah No. 7tahun 2020, tanggal 29 September 2020 dari Tergugat dan Tergugat tidakdan belum pernah menerbitkan surat apapun yang menyatakan bahwaMPTTI adalah organisasi terlarang dan atau organisasi keagamaanyang sesat;Bahwa alasan Penggugat angka 7 halaman 7 gugatannya Tergugat telahmelakukan Perbuatan melawan hukum dengan alasan Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan Taushiyah secara sepihak adalah salahdan keliru, Karena Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan Taushiyahtersebut telah melakukan dialog
Bahwa jelas telah terjadinya Perbuatan Melawan Hukum dalammenerbitkan surat tausiah tersebut yang dilakukan oleh Terbanding,dan Perbuatan Melawan Hukum tersebut patut dimaknai secaraluas yaitu adalah tindakan yang tidak patut dan melanggar hakhakhukum dari Pembanding sehingga merugikanPenggugat/Pembanding yang mana seharusnya Pembandingdiberikan ruang dialog dan diberikan kesempatan melakukanklarifikasi kepada Terbanding.2.7.
Register : 12-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2017/PT SMR Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS SAGALA
Terbanding/Penggugat : SEJAHTERA S.R.S
31 — 15
Terbanding/Penggugat : SEJAHTERA S.R.S
31 — 15
;Beberapa kali Denis dan Saragih (sebagai perwakilan pemilik tanah) sudahupayakan dialog dan tindak persuasif, dan meminta mereka untuk bisamenunjukan bukti penguasaan tanah tersebut, tetapi selalu mengelak danmengancam. Sudah pernah Denis dan Saragih laporkan ke polisi (berkas laporanada) dan desa tetapi, tidak ada penyelesaian; sekalipun pihak Edy Bolang danHunter tidak dapat menunjukan bukti apapun hanya mengancam.
Saya pribadi pernah mengontak ketua Bubuhan Timor (Sdr YosefSoge); dan memberikan konfirmasi bahwa benar Edy Bolang adalah ketuaBubuhan Timor dari Kampung Alor, dan meminta saya untuk melakukanpendekatan dialog, tetapi dialog tampak bukan bahasa yang mereka mengerti.Halaman 15 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMRAncaman dan intimidasi dari kelompok NTT sudah dilaporkan ke Kepolisiandengan semua kronologisnya (Lampiran 4);Sampai pada akhirnya , diakhir tahun 2015, Denis Butarbutar dan Abadi Saragihmendapat
Setelah tanah dibebaskan dari para penyerobot, kembali Denisdan Saragih mematok kembali semua tanah 10 + 1 hektar, dan muncullah sdrPenggugat kepermukaan dengan menggugat Denis dan sdr Abadi Saragih,berkaitan dengan 1 hektar tanah yang saya miliki, dilagbangan memang Denis danAbadi Saragih yang mengelola tanah 10+1 hektar tersebut;Sementara saya, karena harihari tinggal di Bengalon, tidak begitu mengikutiperkembangan lagi (Sebenarnya saya sudah sedikit frustasi, menghadapi jalanbuntu dengan dialog
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/TUN/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — AW. NOFIADI MAWARDI VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
704 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
704 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sampai di rumahPenggugat penasihat hukum langsung melakukan dialog dengansekelompok orang yang hendak menangkap Penggugat, padasaat itulah diketahui bahwa sekelompok orang tersebut adalahpetugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).
Dialog yangdilakukan penasehat hukum Penggugat dengan petugas BNNpada intinya meminta petugas BNN untuk menunjukkan suratsuratkelengkapan sebagaimana prosedur pemeriksaan seorang KepalaDaerah;Bahwa, sampai dengan pukul 22.00 WIB dialog dengan petugastidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidak pernahmemperlihatkan surat apapun kepada penasehat hukum, sehinggapenasehat hukum menolak untuk menyerahkan Penggugat;Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakan BNNtersebut mendobrak masuk secara
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1078/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN Tanggal 29 Januari 2019 — HIJRAN LAKORO
93 — 37
93 — 37
perikanan.Bahwa Syahbandar adalah pejabat pemerintah di pelabuhan yang diangkatoleh Menteri dan memiliki Kewenangan tertinggi untuk menjalankan dan melakukanpengawasan terhadap dipenuhinya ketentuan peraturan perundangundanganuntuk menjamin keselamatan dan keamanan pelayaran dan Surat PersetujaunBerlayar berlaku 24 (dua puluh empat) jam dari waktu diterbitkan dan hanya dapatdigunakan untuk 1 (satu) kali pelayaran.Bahwa sebaliknya pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 di JawaTengah dalam suatu dialog
"Kalau berangkat bawa es, tapi jangan bawa cantrang," pinta Susi.Kegiatan dialog dipandu oleh Gubernur Jawa Tengah Ganjar Pranowo, Artikel initelah tayang di Kompas.com dengan judul "Menteri Susi:Kapal 10 GT jangan Dibebani Izin Lagi Pak Ganjar...",https://regional.kompas.com/read/2017/09/20/1456 174 1/menterisusikapal10gtjangandibebaniizinlagipakganjar.
Register : 25-11-2009 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 386/Pid.B/2009/PN.SMP Tanggal 12 Mei 2010 — KH. MASYHURAT
74 — 10
74 — 10
MASYHURAT emaneman LENA karena kamu itu dikasih kesempatan hanya kali ( satukali ) seumur hidup untuk menciptakan ini, saksi saat itu bilang Sayahanya hanya punya ini dia melarang dan menyarankan untukmencarikan tambahan di Jakarta, setelah dialog tersebut diatas,seterusnya saksi kembali ke Jakarta dan sebelum berangkat terdakwaKH. MASYHURAT meminta USD 10.000,00 (sepuluh ribu dollarAmerika ) saat dia memintanya saksi kaget dan bilang Bilang uangini bukan milik saya.
Register : 20-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0747/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa benar apabila dalam rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT terjadi perselisinan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara Penggugat dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;.
Register : 05-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Kemudian esok harinyaTergugat beserta orang tuanya datang untuk berdialog dengan orang tuaPenggugat, dimana tidak menemukan solusi pada dialog saat itu.Selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2020 orang tua Penggugatmengundang orang tua Tergugat untuk menyampaikan hasil musyawarahkeluarga sebagai berikut :a. Tidak bisa melanjutkan kembali bahtera rumah tangga ;b. Tidak adanya kecocokan/keharmonisan ;C. Tergugat dapat menemui anakanak sebagaimanamestinya.
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/ 2018 /PT BTN Tanggal 5 April 2018 — LISTARI BUDIMAN, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 22 Januari 2018 dibawah register nomor : 24/24/SK.HUK/PDT.18/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
L a w a n
AMIR TJAHJADI, Jenis kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama, Rt.003 Rw.004, Kelurahan / Desa Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
108 — 36
108 — 36
Dan denganHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTNdemikian, telah memenuhi syarat bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian;Bahwa setelah menjalani proses dialog yang sedemikian lama denganTergugat, dan setelah berdiskusi intensif dengan ketiga anakanak danberkonsultasi dengan Pendeta selaku Penasehat rohani, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat demituntasnya permasalahan ini dan adanya kepastian hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa berdasarkan
Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 8 Mei 2014 — C. DODID YUDANTORO KUSUMADJATI
152 — 107
152 — 107
terdakwa meskipun setelah SHM tersebut terbitselanjutnya diserahkan terdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secaradiamdiam tanpa sepengetahuan saksi Petros pada tanggal 26 Agustus 2009,terdakwa membuat laporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56 ; SHM No.57; SHM No. 186 dan SHM No. 203 yang masingmasing atas nama pemegangC.Dodid Yudantoro Kusumadijati ke Polres Cirebon, kemudian denganmelampirkan Surat Pernyataan dibawah sumpahjanji dari terdakwa dandiumumkan melalui Surat Kabar Harian Mitra Dialog
riBahwa setelah SHM tersebut sudah terbit selanjutnya diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56; SHM No. 57; SHM No. 186 danSHM No. 203 yang masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kKemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah/janji dari terdakwa dan diumumkan melalui Surat Kabar HarianMitra Dialog
diserahkanterdakwa kepada saksi Petros Philippides, namun secara diamdiam tanpasepengetahuan saksi Petros, terdakwa pada tanggal 26 Agustus 2009 membuatlaporan kehilangan atas empat buah SHM No. 56, SHM No. 57, SHM No. 186 danHalaman 25 dari 123 halamanPutusan Nomor 349/Pid.B/2013/PN.Sbr.SHM No. 203 masingmasing atas nama pemegang C.Dodid YudantoroKusumadjati ke Polres Cirebon, kemudian dengan melampirkan Surat Pernyataandibawah sumpah/janji dari terdakwa dan diumumkan melalui Surat Kabar HarianMitra Dialog
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PT AMB Tanggal 10 Nopember 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
156 — 72
156 — 72
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).
A / XII / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Berita acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 343. A / XII / 2010 yang ditanda-tangani oleh Pemerintah Kota Tual, Sekretariat DPRD dan CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).
Jayanti Karya (copy).57. 1 (satu) Jepitan yang terdiri dari : 1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti : 1555 / 2010 Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara Pengeluaran Sekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor : 175 / 340. C / SET. DPRD. KT / 2010 kepada CV. Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000,- tanggal 23 Desember 2010 (copy).
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.1.221.818, Tahun 2010 (copy).1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RepublikIndonesia oleh CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. A/ XIl/ 2010tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan Minum Biaya Makan danMinum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda danTokoh Masyarakat kepada CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).e 2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. B / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.
Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biayamakan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatsejumlah Rp.183.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual, SekretariatDPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340. C / XIl/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemdadan Tokoh Masyarakat kepada CV.
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugat susah diajak dialog dalam rumahtangga,schingsitan gaham tidak ada kelihatan keharmonisan dalamd.
Register : 06-08-2011 — Putus : 11-12-2011 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 184/PHI.G/2011/ PN.JKT.PST Tanggal 11 Desember 2011 — REKTOR UNIVERSITAS PANCASILA JAKARTA, DKK > 42 — 3
Bahwa adapun kegiatan yang dikoordinir oleh Para Tergugat diatas dimulaipada hari Selasa tanggal 1 Maret 2011 berupa Dialog dengan para WakilRektor, karena Rektor tidak ada di tempat, dan Rektor menjadwalkan Dialogtersebut pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2011.
Putus : 05-04-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 55/Pid/2017/PT SMG Tanggal 5 April 2017 — MOHAMMAD NURUDDIN BIN AHMAD ZUHRI (Alm)
44 — 19
44 — 19
Pts.N0.55/Pid/2017/PT SMGpada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 09.30 wib,Kepala Desa Kedungpuji dan masyarakat mengadakanmusyawarah atau dialog untuk meminta klarifikasi dari kecurigaanmasyarakat berkaitan dengan praktek pengobatan dan statusperkawinannya.Bahwa terdakwa pada saat pertemuan di Balai Desa Kedungpujitersebut berkaitan dengan ijin praktek terdakwa mengatakan masihmengurus ijin akan tetapi belum selesai sedangkan ketika olehwarga di pertanyakan berkaitan dengan status
Putus : 30-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 187/Pid/2012/PT.TK. Tanggal 30 Januari 2013 — HELPINORA Binti BUSMAN IBRAHIM
28 — 12
28 — 12
pendapat kami selakupenuntut umum bahwa tidak memenuhi rasa kadilan dalam masyarakatserta korban dan dirasa kurang memberikan efek jera terhadap diriterdakwa, sehingga dikhawatirkan tujuan pemidanaan terhadap menuruthokum pidana nasional Republk Indonesia tidak bias tercapai, terlebih lagisbagai mana kita ketahui bersama bahwa Negara Indonesia dikenalsebagai Negara Hukum yang memiliki azazazaz hukum serta aturan yangmenjunjung tinggi nilainilai agama, moral serta patuh terhadap aturan danmengutamakan dialog
Putus : 27-09-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 P/HUM/2010 Tanggal 27 September 2010 — ACHMAD TARMIZI GUMAY, S.H., M.H
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
huruf a yang berbunyi :Pasal 31 :"KPU Provinsi atau KPU Kabupaten/Kota menyusun jadwal kampanyerapat umum dan/atau pertemuan terbatas dan/atau tatap muka dandialog sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 untuk setiap pasangancalon, dengan memperhatikan usul dari pasangan calon denganketentuan:a. hari pertama kampanye dilakukan dalam rapat paripurna DPRDProvinsi atau DPRD Kabupaten/Kota dengan acara penyampaianvisi, misi, dan program pasangan calon secara berurutan denganwaktu yang sama tanpa dilakukan dialog
Nomor 26 P/HUM/201023.Bahwa mengenai hal tersebut di atas juga sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005 (Bukti P 2) pada aturanPasal 55 ayat (4) sebagai berikut :Pasal 55 :Ayat (4) : Hari pertama kampanye dilakukan dalam rapat paripurnaDPRD dengan acara penyampaian visi, misi, dan program daripasangan calon secara berurutan dengan waktu yang sama tanpadilakukan dialog ;24.Bahwa dengan demikian Surat Keputusan KPU Provinsi BengkuluNomor 2 Tahun 2009 (Bukti P 1) sekaligus juga
pemilukadaadalah : dilanjutkan dalam huruf f : Menyelenggarakan Paripurnauntuk mendengarkan visi misi dan program pasangan calon KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah ;Selanjutnya berdasarkan peraturan KPU Nomor 69 Tahun 2009tentang Pedoman Teknis Kampanye Pemilukada Pasal 31 huruf "a"menyebutkan Hari Pertama Kampanye dilakukan dalam RapatParipuma DPRD Provinsi atau DPRD Kabupaten Kota dengancara penyampaian visimisi dan program pasangan calon secaraberurutan dengan waktu yang sama tanpa dilakukan dialog
Register : 23-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKI ADRIANUS, SH
Terdakwa:
RAHMAT RUSTAM
464 — 423
YOKI ADRIANUS, SH
Terdakwa:
RAHMAT RUSTAM
464 — 423
,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukansakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.
,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukanHal. 9 Putusan Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Brt.sakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.
Artinya, perasan bencidan permusuhan itu bisa timbul dalam diri seseorang, kelompok masyarakattertentu, dan sekaligus pada keduaduanya.Dilihat dari cara mengungkapkan informasi dan tema informasi yangdisampaikan dapat dipastikan bahwa posting pemilik akun facebook tersebutcenderung berlebihan dan melecehkan kesakrakalan agama nasrani sehinggaapa yang dilakukan oleh terdakwa dengan mengunggah dialog antara Ucokdengan Yesus merupakan pelecehan yang bersifat SARA ;Dengan demikian unsur Menyebarkan informasi
Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 157/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 24 Mei 2016 — LIA ISMIYATI
ADI ISMANTO
44 — 3
44 — 3
perkawinan tersebut, oleh karena itudengan terbuktinya adanya percekcokan antara Penggugat dan Tergugatsehingga mereka sudah pisah rumah, Majelis berpendapat dengan suasanalahir batin yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkin lagidapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu adanya rumah tangga yangbahagia dan kekal, apalagi mereka sekarang tidak satu rumah lagi sehinggakomunikasi sebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog
Putus : 27-02-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — RIMBUN vs. ALUE, SE.,MSc
156 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencariPenggugat;Bahwa tidak lama kemudian dengan beberapa waktu yang lewatdatanglah beberapa mahasiswa kepada Penggugat dalam rangka melaporperbuatan Tergugat kepada Penggugat dengan alasan seringkali dimarahiTergugat sehingga beberapa motor mahasiswa dirobohi Tergugat sehinggabeberapa mahasiswa banyak mengalami kekecewaan akibat perbuatanTergugat;Bahwa akibat ada beberapa laporan mahasiswa kepada Penggugat,sehingga Penggugat dengan cara berlahanlahan untuk berusaha menasehatiTergugat, sehingga terjadilah dialog
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 200/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 2 Februari 2016 — ANDIKA BAGUS EKA SAPUTRA Bin AGUS SUPRIYADI
38 — 6
38 — 6
Karang Desa Nguwet Kecamatan Kranggan Ka.Temanggung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban LUCKY CASNANTO, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, saat Saksikorban LUCKY CASNANTO menemani saksi RUMIDAH datangmenemui terdakwa untuk keperluan meminta uang cicilan hutangterdakwa kepada saksi RUMIDAH, setelah terjadi dialog
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 355/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 35
77 — 35
Pada tanggal 27 Juni 2020 salah satu abangkandung Penggugat mulai membuat buat pendekatandengan Penggugat untuk berdialog dan berlanjut 4 Juli2020 dialog gagal.6.2. Pada tanggal 18 Juli 2020 hadir abang tertua (walinikah) Penggugat yang pada dasarnya telahmengarahkan Penggugat untuk menghadiri pengajianrutin (Majelis Taklim dan Zikir) di Masjid sehingga terjadimis komunikasi antara penggugat dengan abang tertua(wali nikah) Penggugat karena tidak di indahkan olehPenggugat.
Setelah melakukan~ dialog denganPenggugat dan melihat arah pemikiran Penggugat telahmenyimpang maka oleh abang tertua (wali nikahPenggugat) memberikan 2 (dua) alternatif jikaPenggugat mentaati suami dan mengikuti aturankeluarga maka Penggugat masih dicantumkan dalamdaftar keluarga dan segala beban atau tekanan yangdihadapi oleh Penggugat dapat diatasi secara bersama,akan tetapi jika tanpa alasan yang tepat berdasarkanhukum Islam untuk meminta pisah dengan suami yangsah dan Hakim berpaling pada pendapat
Bahwa dalil Tergugat pada angka 6 adalah dalil yangmengadaada, karena sesungguhnya Penggugat telahmemberitahukan ingin berpisah kepada kedua kakakkandung dan makcek Penggugat setelah di damaikan olehkeluarga Penggugat, walaupun dengan berbagaipertimbangan mengingat sikap Tergugat yang tidak pernahberubah, maka Penggugat memutuskan untuk tidak inginsekamar dengan Tergugat;Bahwa dalil Tergugat pada angka 6.1. tidak seluruhnyabenar, karena pada tanggal 27 Juni 2020 abang kandungPenggugat melakukan dialog