Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Tpg Tanggal 2 Desember 2015 — 1. SUGINEM (Tergugat)
2. RINI YOSIKA (Tergugat)
3. WIWIK (Tergugat)
4. WAHYU TRIAT NUGROHO (Tergugat)
5. CATUR RUDI HARMOKO (Tergugat)
6. TUT WURI HANDAYANI (Tergugat)
7. SETIA HERI PASONGKO (Tergugat)
8. AGUS SAPTO WAHONO (Tergugat)
9. ASMAH (Tergugat)
10. HERMAN Alias BOTAK (Tergugat)
11. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur Cq. Lurah Pinang Kencana (Tergugat)
12. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur (Tergugat)
100 — 7
100 — 7
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d Vill) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Tpg9.Bahwa setelah RAMELAN meninggal Penggugat meminta kepada ahliwaris RAMELAN yaitu Tergugat s/d Tergugat IX agar tanah a quodikembalikan kepada Penggugat
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 15 Juli 2014 — HERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING
32 — 18
32 — 18
., putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu oleh I WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MHI NYOMAN KARMA, SH., MHPanitera Pengganti,JONNY SITOHANG, SH, MHI WAYAN WASTA, SH Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 04-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 2 nnn n nnn nnn nn nn nn nnn n nnn nnn ene n neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 25-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 200/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
26 — 11
26 — 11
keterangan Penggugat maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama xxxx, umur 11 bulan yang sekarang dalam asuhanPenggugat, dan Tergugat sering memukul, menampar dan menjambak rambutPenggugat bila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 dan sangat sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 22-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1513/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS PERMADI alias GENDON BIN NA'IM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
50 — 24
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
50 — 24
Kemudian sabusabu tertsebut disimpan didalamdompet warna coklat milik terdakwa.
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
45 — 3
45 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) diluar buaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun melalui Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) diluar buaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur21 tahun melalui Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,(dua ratus sebelas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 4 Maret
Register : 21-04-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0914/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 17 Juni 2011 — Penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
ini Penggugat bertempat tinggal di Ciracas danTergugat bertempat tinggal di Bogor; e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1309/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT Tanggal 27 Nopember 2012 — DAVID BENJAMIN ROYKE N
31 — 24
31 — 24
Warakas HI Gang 3 No. 13 B Rt.007/04 Kelurahan WarakasJakarta Utara saksi telah menangkap terdakwa dan didapati barang buktiNarkotika jenis Heroin.Bahwa benar sebelumnya saksi telah mendapat informs dari masyarakat bahwadi Apartemen tersebut sering dijadikan penyalahgunaan Narkotika, atasinformasi tertsebut kemudian ditindaklanjuti dengan cam melakukanpenyelidikan.Benar bahwa sesampainya saksi ditempat tersebut mencurilgai terdakwaseorang did kemudian dilakukan penangkapan dan penggeladahan danditemukan
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pertengkaran terakhirterjadi pada waktu Permohon baru pulang dari tempat kerjakemudian Pemohon memberikan uang penghasilan Pemohonkepada Termohon sebanyak Rp. 8.000, namun Termohontidak mau menerima uang tertsebut karena merasa kurangsehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu itu orangtua Termohon mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan terjadi pisah rumahsampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 1 tahun6 bulan pee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dalil
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 418/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
Bahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapatdiperoleh dengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada Pemohon mewakili anakanak pemohon yangbelum cukup umur untuk Menjual Tanah dan Bangunan atas SertifikatHak Milik No. 1087/ Malaka Jaya, yang terletak dan dikenal umum diJalan Mawar Merah Gang Sebagai bahan pertimbangan bapak,Pemohon lampirkan :1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:397/PW.O1/VIII/I/99 tanggal 21 Agustus 1999, bukti tertsebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup(bukti P);2.
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 13 Maret 2014 — Pembanding/Terdakwa : SUDEHRI Als KACONG Bin MARSAWI
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAGIMAN, SH
28 — 11
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAGIMAN, SH
28 — 11
., putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengandibantu oleh WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2014/PT.PRHakim Anggota Hakim KetuaRUMINTANG, SH.
Register : 24-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 4
25 — 4
Menyatakan agar pernikahan tertsebut dicatat pada PPN yangberwenang;4.
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka untuk membeuktikan hal tertsebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat, dengan tanda bukti P., di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2001, oleh karena itu, bukti otentik tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, pembuktian dengan surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti, Penggugat dan Tergugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Menetapkan anak bernama ANAK umur 01 tahun 10 bulan, berada di bawahhadhanah Tergugat dengan memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak asuh untuk bertemu dengan anak tertsebut;5.
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
24 — 2
24 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
47 — 8
47 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
107 — 100
107 — 100
Terbanding Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 30 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori Bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 9 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemandan atas memori banding tertsebut
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2445/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sangup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanPenggugat dan Tergugat sudah sulit di atasi dan tidak ada harapan untukrukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah mustahil terwujud dan perceraianlah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dan Tergugattidak melanggar norma hukumdan agama;Berdasarkan dalildalil tertsebut di atas, Penggugat mohon kiranya bapakKetua Pengadilan Agama Cimahi