Ditemukan 4199 data
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
MURAD BOBI SAPUTRA Bin AHMID DEMIR KAYA
82 — 34
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURAD BOBI SAPUTRA BINAHMID DEMIR KAYA dengan Pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahundikurangi selama Terdakwa berada di dalam masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.
ANTONIUS SLAMET RAHARJO
Tergugat:
PT. BERSIH BIJAK SEJAHTERA
151 — 430
bahwa terbukti Penggugatmengundurkan diri sebagaimana bukti P2, P3, P4.P5 dan T1,T2.T3,T5serta keterangan saksi Tergugat yang memiliki keterangan yang sama yaituPenggugat telah mengundurkan diri;Hal.31 dari 34 hal Put No. 80/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby.32Untuk itu berdasarkan pasal 162 ayat 2 UndangUndang No. 13 Tahun 2003berhak atas uang penggantian hak dan tidak berhak atas uang pisah karenajabatan mewakili kepentingan perusahaan;Untuk menghitung hak Penggugat terlebin dahulu harus diketahui upah danmasa
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
AYYU PUTRA Pgl. AY Bin YUBAHAR
73 — 9
dilakukannya ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsurunsur didalam dakwaanpenuntut umum telah terpenuhi maka Terdakwa sudah dapat dijatunkanbersalah sesuai dengan perbuatannya dan harus dihukum setimpal puladengan perbuatan yang telah terdakwa lakukan ;Halaman 25 dari 29 hal Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tip.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa selama dalam prosespenyidikan, penuntutan serta persidangan telah dilakukan penangkapan danpenahanan maka sudah seyogyanya seluruh dari masa penangkapan danmasa
187 — 90
Penasihat Hukum berpendapat hukuman selama tersebut cukupberat dijalani oleh anak, karena tuntutan Penuntut Umum terhadap anak pelakudirasa akan memberatkan bagi tumbuh kembang, pendidikan, pengasuhan danmasa depan anak, sehingga Penasihat Hukum memohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar keterangan orang tua Anak yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman bagi Anak, dan masih sanggup untuk merawatdan mendidik Anak lebih baik lagi serta menjaga
64 — 13
terdakwa Lutfi Hakim pergi lagi kewarnet untuk mencetak SIM atas nama Sunardi tersebutdan setelah jadi kemudian diserahkan kepada saksi ;Bahwa sejak semula saksi mengetahui dan menyadari SIM BlUmum tersebut adalah palsu karena dibuat oleh orangyang tidak berwenang dilakukan dengan cara yang mudahtanpa ujian/tes, tidak membayar pada BRI sebagaimanapersyaratan untuk mendapatkan SIM yang resmi ;Bahwa pada SIM Bl umum milik saksi tersebut identitasnyasama dengan identitas saksi pada SIM A milik saksi danmasa
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.M. SAID Alias SAID Bin AMBRAN
2.ACHMAD ZULFIKRI Alias FIKRI Bin SALMAN S .Alm
27 — 20
mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
49 — 14
Putusan No. 40/Pdt.G/2012/MSBna20Termohon demi menjaga kelangsungan rumah tangga Pemohondengan Termohon.Bahwa memang benar antara Termohon dengan Pemohon telahberpisah tempat tinggal sejak 7 Oktober 2010 atas inisiatif Pemohonsendiri sedangkan Termohon tidak menginginkan pisah tempattinggal dengan Pemohon demi kelangsungan rumah tangga danmasa depan anakanak.Bahwa dusta besar Pemohon mengatakan setelah pisah tempattinggal tidak pernah sama sekali melakukan hubungan suami isteridengan Termohon di
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YAMANI Alias KUPAK Bin SURIANSYAH
2.MUHAMMAD AL DICKY Alias DICKY Bin SYAMSI
38 — 24
korban sudah ada perdamaian dan telah salingmemaafkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adilmenurut hukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
12 — 6
Bahwa dengan diajukannya permohonan talak ini Penggugat sangatmerasa bersedih hati dan sangat khawatir terhadap pandangan orang danmasa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;8.
20 — 7
Fakta dan bukti ini merupakan bukti otentik yang tidakperlu dibuktikan lagi kebenaranya;Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon, makaPenggugat dr/Termohon dk sebagai ibu kandung menyatakansanggup secara psikologis, dan sosial memelihara anak Pemohondk/Tergugat dr dan Penggugat dr/Termohon dk dan bersedia untukmemelihara, mendidik dan memberikan kasih sayang sertamembesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta
9 — 1
Bahwa Termohon tidak bersedia dicerai demi untuk kepentingan danmasa depan anaknya, kasihan anak karena melihat orang tuanya hidupberpisah dan bercerai, mental dan pertumbuhan anak tersebutterganggu;DALAM REKONPENSI:1;Bahwa apa yang Termohon uraikan pada Pokok Perkara, mohondianggap terulang kembali dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi ini dan menolak Replik dari Tergugat Rekonpensi,kecuali yang diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;2.
85 — 63
Pemerintah Negara RepublikIndonesia,Bahwa Terdakwa menerima jasa pembuatan, perubahan identitas,penambahan dan perubahan keterangan dan masa berlaku pada KTP(kartu tanda penduduk), Akta Kelahiran, ljazah, kartu Keluarga, STNK(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) beserta Pajak Kendaraanbermotor dan SKCK (Surat Keterangan Catatan kepolisian) berdasarkanpermintaan konsumen;Bahwa terdakwa memperolehnya dari para konsumen saat mendatangiterdakwa untuk membuat, merubah identitas, menambah keterangan danmasa
96 — 14
pidana penjara dan pidana denda, makaterhadap hal tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan danHalaman 27 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2014/PN Unrmenerapkannya dengan memperhatikan selurun aspek yang terjadi dalampersidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatunkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
95 — 13
Suatu putusan yangbaik haruslah pula mengandung keadilan sosial (Social Justice), keadilanhukum (/egal Justice) dan keadilan moral (moral justice), sehingga apa yangtelah diputuskan dalam putusan ini menurut pertimbangan Majelis Hakim telahadil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP dan Pasal 33 ayat (1) KUHP masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari
LA ODE RUBIANI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HANAFI Alias FIN BIN SAHRUN
123 — 29
dijatuhkan kepadaterdakwa sebagaimana terurai dalam amar putusan ini sudah sesuai dengantujuan pemidanaan tersebut;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN BauMenimbang, bahwa demi efektifnya putusan ini dikemudian hariwalaupun ada upaya banding, kasasi dan Peninjauan Kembali dikemudian hariserta hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa melebihi masa penahananyang dijalani terdakwa, maka diperintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terdakwa telah mejalani masa penangkapan danmasa
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
UDIN ANDRI WARDANA bin ANWAR
57 — 21
;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah, dan dijatuhi pidana sesuai dengankadar kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo, terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapan, dan penahanan yang sah,sehingga berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan, danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan kepada diri Terdakwa ;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN SdwMenimbang
105 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukankah ini namanya bermain dengan hukum tetapi nyawa danmasa depan generasi yang menjadi buruk karena kehilangankesempatan menuntut ilmu, kehilangan waktu berusaha, dankehilangan citacita dan kehilangan mendapatkan penghidupanyang layak, ) ;d.3 Kekhilafan Majelis Hakim yang mengadili :d.3.1Mengapa sidangnya pemohon sering ditundatunda ada minimalsebanyak 4 kali sidang pemohon ditunda dan ditunda oleh majelisHakim?
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
RAHMADANI Als DANI Bin MARDIANSYAH
44 — 12
untuk balas dendam melainkan haruslah bersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
85 — 18
Bumi Sarimas Indonesia, bagiansantan, namun saksi tidak mengetahui status kepegawaian Penggugat danmasa kerja Penggugat, sedangkan gaji setiap bulannya sesuai UMP;Jenis pekerjaan Tergugat adalah secara umum makanan dan minumansifatnya terus menerus dan tidak terputus;Menurut saksi bagian santan bukanlah tugas pokok pada PT.
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALPIAN RAHMATULLAH Als ALPIAN Als TAMBUK Bin H. ALI BASERA
28 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa