Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
38 — 32
Tergugat selama ini merasa tidak terurus, bahkan untuksarapan sekalipun Tergugat sarapan jam 12 siang; Bahwa selain itu, Tergugat jarang dilayani olen Penggugat.
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 15-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 5
43 — 5
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 36
161 — 36
Penggugat bekerja dari pagi s.d sore, Tergugat sedang mencaripekerjaan, dan Penggugat dan Tergugat belum mampu membayarperawat/ART untuk membantu mengurus anak, sehingga apabila anakdibawa ke Tangerang maka besar kemungkinan tidak terurus denganbaik;b. Ada lbu Penggugat dan adik Penggugat yang bisa diandalkan untukmembantu mengurus anak;c.
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 162/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Termohon tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan No162/Pdt.G/2019/MS.LskBenar bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang menyatakan bahwasannyaPemohon sering di tinggal pergi oleh Termohon dengan jangka waktuberbulanbulan, walaupun mendapat izin dari Pemohon namun tidak selamaitu, sehingga Pemohon tidak terurus dengan baik, Termohon telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan patuhkepada suami, dimana seorang suami masih sangat
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
42 — 20
42 — 20
TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pont 7, justru apayang PENGGUGAT utarakan adalah benar adanya yang bisamengakibat fatal akan nyawa seseorang yang bisa pada kematian;15.Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi PENGGUGAT point 11, justruadanya sebabsebab itulah sebaiknya PENGGUGAT bercerai denganTERGUGAT;16.Bahwa Tergugat mengakui adanya halhal yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan lagidiatas;17.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT point 12, sebenarnyaanakanak tidak terurus
Register : 20-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Penggugat mengkhawatirkan kondisi anakPenggugat yang pertama akan kurang terurus karena Tergugat bekerjasehingga waktu Tergugat kurang dalam mengurusi dan memperhatikankondisi anak tersebut. Kedua anak Penggugat akan lebih baik jikaberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq.
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0182/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
khwatirakan perhatian dan kasih sayangnya tidak terpenuhi dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak tidak akanmendapatkan perhatian dan kasih sayang yang penuh karena Penggugatyang bekerja di Takengon dan jarang pulang kerumah hanya sebataskekhawatiran Tergugat, dan majelis hakim menilai jika Penggugat yangjarang pulang karena bekerja bukan berarti anak tidak dapat terurus
Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/TUN/2011 Tanggal 10 September 2012 — SUPARJO, DKK. VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK.
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah yang dikelola Perusahaan Concessi NV Hunder VerenigingAmsterdam atau HVA untuk perkebunan Kebun Dolok Sinumbah seluas250 Ha yang telah ditinggalkan menjadi terlantar dan tidak terurus lagimaka pemerintahan Jepang menyuruh penduduk untuk menguasai/mengusahai untuk perladangan hingga mendirikan perumahan;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/PDT/2014/PT TJK Tanggal 25 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Drs.Hi.R.MUCH.DAHWAM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujul dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut: Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanah tetapidalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 977/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63 — 4
63 — 4
Alasan Tergugatmengambil anak kami tersebut dari tangan Penggugat yang pertama,banyak orang ( orangorang yang berbelanja diwarung tempatPenggugat bekerja dan tinggal ) yang menyampaikan kepada sayabahwasanya saya disarankan untuk mengambil anak saya tersebutkarena anak kami tidak terurus ditangan Penggugat ( dalam hal iniibunya ), dikarenakan Penggugat sibuk bekerja sebagai pelayan warungmakan ditempat saudaranya yang mana dalam hal ini tempat dianumpang tinggal atau yang ditempatinya.
Register : 16-08-2010 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2823/PDT.G/2010/PA.SBY Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 5
24 — 5
digunakan untuk membangun rumah guruspiritualnya yang ada di Pasuruan ;Empat bulan anak dibawa Termohon tidak mendapatperawatan yang baik misalnyaSetiap hari ditinggal kerja dengan Termohon daripagi sampai malam ;Sekolah dipindah tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaiKepala Keluarga dan Wali Kelas serta KepalaSekolah ;Anak sering kali tidak dimasukkan sekolah denganalasan (tidak ada yang ngantar, satu rumahbangunnya kesiangan, neneknya sakit) ;Anak badannya semakin kurus, hitam dan layaknya anaktidak terurus
Register : 31-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 134/PDT/2018/PT YYK Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
102 — 35
102 — 35
Bahkan Pembanding juga selalu mengikutiacara doa semalaman (24 jam) yang sangat menyita waktunya.Suami dan anakanak pun tidak terurus karena Pembanding lebihmengutamakan pekerjaan dan urusan Gereja;Saksi yang juga dihadirkan oleh Pembanding yaitu SaksiT.2 (ibu kandung Terbanding). Memang Pembanding denganTerbanding pernah tinggal satu rumah dengan ibu kandungTerbanding tapi hanya sementara saja, saat Pembanding denganTerbanding baru menikah.
Register : 12-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 1/PDT/2016/PT PBR Tanggal 13 April 2016 — Ny. ELLY MERI,dkk sebagai PENGGUGAT
Lawan
LISWANI sebagai TERGUGAT
52 — 79
52 — 79
Timur berbatas dengan tanah Liswani SHM 3271 ( dahulu Ponimin) + 200M2 Bahwa tanah yang dimiliki oleh Penggugat Rekonpensi tersebut diperolehdengan membeli dari SRI YATIN sebagaimana yang dimaksud dalam AktaJual Beli Nomor 157/2004 tertanggal 06 Agustus 2004 yang dibuatdihadapan LINA SUSANTY, SH Notaris / PPAT di Pekanbaru ;3 Bahwa tanah milik Penggugat Rekonpensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik asal hingga pada Penggugat Rekonpensi dan tidakpernah ditinggalkan tanpa terurus
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Mgg Tanggal 16 Maret 2016 — HANA CAHYAWATI sebagai Penggugat dan IWAN GUNAWAN DJUNAEDI sebagai Tergugat
73 — 18
73 — 18
berdasarkan keterangansaksi saksi di depan persidangan bahwa penggugat sering meminta ijin untukmembawa main anaknya tersebut dan tergugat tetap memberikan ijin kepadapenggugat.Dan berdasarkan putusan Pengadilan tentang waktu pertemuanpenggugat dengan anak nya,adalah bebas tanpa batasan ruang,tempat danwaktu,jadi sewaktuwaktu penggugat berkeinginan untuk menemui anaknyatergugat haruslah memberikan ijin kepada penggugat.Menimbang bahwa anak yang bernama Jenson Gunawan Zhuang telahbahagia,layak,terawat dan terurus
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 367/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
AFRIANSYAH BIN ALI ARSO
52 — 5
1.TIARA PRATIDHINA, SH
2.AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
AFRIANSYAH BIN ALI ARSO
52 — 5
pompa air tersebut, selanjutnya terdakwamasuk lagi ke dalam kantor kepala desa dan mengambil 1 (satu) TV LED 32inchi merk LG warna hitam yang terpasang di rak yang menempel di dindingyang berada di atas pintu. masuk kantor kepala desa tersebut, kemudianterdakwa mengeluarkan TV tersebut sama seperti terdakwa mengeluarkan mesinpompa air tersebut, kemudian setelah berhasil mengambil TV dan mesin pompaair tersebut lalu terdakwa menyembunyikan 1 (Satu) unit TV ke pondok di kebunkaret yang sudah tidak terurus
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 09-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 476/Pdt.G/2015/PA. Bkn Tanggal 15 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 3
12 — 3
ikut denganTermohon;Bahwa awal menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010, rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saya pernag mendengarPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah anak, Termohon tidaksuka anakanak Pemohon dan Termohon dekat dengan keluarga Pemohon;Bahwa saksi lihat Termohon kurang baik dalam merawat dan menjaga anakanak, sehingga anakanak kurang terurus
Register : 13-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/2014/PTUN.SBY Tanggal 20 Oktober 2014 — GO FERRY GUNAWAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA-I dan DERNAWATI
146 — 101
146 — 101
gugatan lebih tepat untuk uji materiil hakkeperdataan bukan uji Beschiking, sehingga dalam hal inidengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah /Ex palso Quo Libet ;Bahwa menurut pandangan teori hNukum tentangRechtsverwerking yaitu : didalam hukum adat ada Lembagayang namanya kehilangan hak untuk menuntut /Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
saksisaksi yang dihadirkan oleh PenggugatRekonvensi sekaligus saksi dalam perkara konvensi, sehingga keterangankeduanya merupakan satu kesatuan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai harta bersama berupabangunan rumah yang berdiri di atas tanah orang tua Tergugat Rekonvensi,kedua saksi juga mengetahui semua hutang bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, saksi juga mengetahui kondisianak dalam keadaan baik dan terurus
Register : 13-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
86 — 35
Bahwa apalagi setelan PENGGUGAT melihat sendiri kondisi kedua anaktersebut selama berada dalam pengasuhan TERGUGAT, keadaannya kurangterawat, sakitsakitan dan makannya tidak terurus, oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai seorang ibu melihatnya sangat miris, tidak rela dansakit hati melihat kondisi Kedua anak tersebut selama berada dalam asuhanTERGUGAT, oleh karena itu PENGGUGAT mohon agar ditetapkan sebagaiPemegang Hak Asuh Anak atas kedua anak PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut diatas;9.
Bahwa Tidak benar keadaan kedua anak Tergugat dengan Penggugat sakitsakitan dan kurang terurus.