Ditemukan 4574 data
YACOBUS SOEBARJO BA
Tergugat:
1.DARSANI
2.HENDRIK
3.SADINO
69 — 30
Bahwa ketidakbenaran lainnya dapat dilinat dari Luas Tanah antarayang didalilkkan oleh Penggugat seluas 9.392,5 m2 berbeda denganluas Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang kalau dijumlahkan seluruhnnya hanya seluas 7.267,1 m2 adaselisih 2.125,4 m2 dan dilihat dari nama Pemilik batas Tanah yangdidallkan oleh Penggugat yaitu dalam Posita point 11 yaitu 11.2. danpoint 13 tidak ada nama Penggugat sebagai Pemilik Batas Tanah, yangada justru Tergugat (DARSANI) dan Tergugat
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
THELIE MATIAS Alias RONAL Bin ADI MULYA
29 — 5
barang bukti 0339/2021/PF;. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putih degan berat nettoseluruhnya 6,8462 gram, diberi nomor barang bukti 0340/2021/PF;" 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putin degan berat nettoseluruhnya 0,5519 gram, diberi nomor barang bukti 0341/2021/PF;" 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikankristal warna putin degan berat netto seluruhnnya
116 — 56
Rekonvensi mengenaiobjek sengketa 14.1, 14.2, 14.3. dan 14.4 serta objek sengketa 15.1, 15.2dan 15.3 dan objek sengketa lainnya pada posita gugatan 15.4 tersebut tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarad);Menimbang, bahwa objek sengketa pada posita angka 15.4 berupahasil penjualan objek sengketa tanah seluas 105 m2 berikut rumah yangberdiri di atasnya, sejumlah Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah) ketika almarhum Pewaris masih hidup, namun uang tersebut dikuasaidan diambil seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
71 — 25
netto 1,0575 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening kode D.18 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna kuning bentuk kepala harimau dengan berat netto seluruhnya1,7785 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,0703 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.1 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto selurunnya 2,0591 gram, sisahasil pemeriksaan berat netto 0,8236 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.2 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto seluruhnnya
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
120 — 94
berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21Maret 2017, Nomor : 374/Pdt.G/2015/PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIHal. 2 dari 46 Putusan No.346/PDT/2017/PT.MKSDALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I,dan TurutTergugat Il untuk seluruhnnya
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1618/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 07 Desember 2015 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal O7 Desember 2015 yangmenyatakan: Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1572/WPJ.07/2014 tanggal 30 Juni 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TAN PING
91 — 38
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan No Lab : 0323/NNF/2019, tanggal 07 Februari 2019disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotika jenis Shabu berat nettoseluruhnya 7,7138 gram dan diberi nomor : 0144/2019/OF, yang setelahdilakukan pemeriksaan Labkrim sisa netto seluruhnya 7,4000 gram. 2 (dua)bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotikajenis Shabu berat netto seluruhnnya
PT. HARUM JAYA, Diwakili oleh Direkturnya Mansur, s.
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BARANG IAIN MALIKUSSALEH LHOKSEUMAWE
288 — 122
Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka Tergugat II Intervensimemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan Berita AcaraHalaman 30 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 43/G/2018/PTUN.BNAHasil Pelelangan Nomor: 014/RPP/IAIN/IX/2018 tanggal 12 September 2018Tentang Pembangunan Gedung Kuliah Fakultas Ekonomi Syariah dan Bisnisadalah sah dan berkekuatan hukum, karena dikeluarkan oleh Tergugat telahsesuai dengan ketentuan
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
BUDI SUPRIYANTO BIN AHMAT ASLAH ALM
50 — 23
III ini cukup salah satu sajadari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan terdakwa ;Hal 33 dari 38 hal Putusan No.1289/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa pada perbuatan terdakwa yang dilarang UndangUndang dan bersifat Alternatif artinya cukup 1 (Satu) jenis perbuatan yangterbukti maka Sub unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa 19 (Sembilan belas) bungkus kemasan kopi merkstarbuck berisi shabu dengan berat brutto seluruhnnya
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67698/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 tersebutharus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67698/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1896/WPJ.06/2013 tanggal 27 November 2013 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan
95 — 11
secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Penggugatyang diajukan pada tanggal 3 April 2017 yang selengkapnya sebagaimanatersebut dalam berkas perkara, yang mana Pembanding semula Penggugatberdasarkan alasan alasan dalam memori banding nya tersebut mohon padaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh berkenan memutuskan dalamperkara ini dengan amar putusannya :MENGADILI1.Menerima Pernyataan Permohonan Banding PENGGUGAT/ PEMBANDINGdalam perkara ini.2.Menerima seluruhnnya
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
PUJI RAHAYU alias PUJI Binti WARTAM
44 — 30
dan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) buah kontenair plastic berisikan Tembakau Sintetisdalam kemasan dan serbuk warna coklat diduga bahan baku untuk pembuatantembakau sintetis yang mengandung narkotika, serta 1 (Satu) buah container plastikberisikan platik clip kosong untuk mengemas tembakau sintetis, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti di bawa kekantor Direktorat Tinda Pidana Narkobadan dilakukan perhitungan dan penimbangan terhadap barang bukti sehinggadiketahul tembakau sintetis berat seluruhnnya
PUTU YUMI ANTARI,SH
Terdakwa:
I KOMANG RIANDHI SUANDHI
39 — 30
Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah tabung Gas Elpiji 3 Kgdalam keadaan kosong.Bahwa Cara terdakwa mengambil tabung gas tersebut, seluruhnnya sama yaitudengan cara : Awalnya terdakwa berangkat dari rumahterdakwa di lingkungan Batanha Il, KelurahanKarangasem, Kec. dan Kab. Karangasem denganmengendarai Sepeda motor Yamaha Tipe Jupiter MXwarna Hitam Biru DK 5450 ST milik terdakwa, denganmemakai Helm INK warna putin motif warnawarnitanpa kaca.
Pembanding/Tergugat II : ELNA Diwakili Oleh : APRILIANSYAH, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. SUNARTOMO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA Diwakili Oleh : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA
176 — 70
Restu Insan Sejahtera yang bergerak dibidang perkebunan kelapa sawitdan masalah perijzinan maupun perjanjian apapun Tergugat Il tidakmengetahuinya;5.Bahwa dalam Gugatan Penggugat pada No 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,dengan tegas Tergugat II Menolak seluruhnnya mengingat Tergugat II tidakmengetahui apa yang di lakukan oleh Tergugat karena Tergugat tidakpernah memberi tau atau cerita kepada Tergugat Il, sampai dengan adanyaGugatan datang ke Tergugat II tersebut;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 192/
69 — 19
Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat Il telah mengajukan alat bukti tertulis diberi tanda T Il1 sampai T Il 33dan 1 (satu) alat bukti saksi serta mengajukan 1 (satu) orang ahli ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Ill telahmengajukan alat bukti tertulis diberitanda T Ill 1 sampai T Ill 8;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak berhasil membuktikandalil pokok gugatannya, maka Majelis berkesimpulan gugatan Para Penggugatharus ditolak seluruhnnya
85 — 26
Penggugat yang tidakbenar dan hanya alasanalasan yang mengada serta tanpa didukung olehfaktafakta, buktibukti dan alasanalasan yang kuat oleh karena itugugatan Penggugat harus ditolak;Maka berdasarkan dalildalil sangkalan Tergugat Ill sebagaimana uraiantersebut diatas, terbukti gugatan Penggugat tidak benar dan tidak berdasarkan hukumsertatidak dapat dibuktikan kebenarannya,sehingga mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Zulkipli, SH. MH Diwakili Oleh : TRIONO RAHYUDI, SH.
141 — 101
Dadi Rustandi selakuPengguna Anggaran telah menyalahgunakan kewenangannya selakuPejabat Pengguna Anggaran dengan menerbitkan dan menandatanganiSurat Perintah Pembayaran (SPM) pekerjaan 100 % yang kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada masingmasing pihak penyedia barang,dengan rincian sebagai berikut:a) Untuk Pengadaan Pakaian Sipil Resmi (PSR), anggaran sesuaikontrak sebesar Rp. 179.860.000, telah dicairkan seluruhnyaberdasarkan SPM Nomor : SPM/Set679/LS/XII/2011 tanggal 13Desember 2011 dan seluruhnya
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
NIKEN DWI WULANDARI
133 — 284
Sinar Ambawang,nomor seri 1B0B001477.Bahwa baik Terdakwa maupun suami Terdakwa tidak pernah menjualikan arwana;Bahwa barang bukti dalam perkara a quo yang diajukan oleh PenuntutUmum seluruhnnya merupakan seluruh suratsurat yang disita dariTerdakwa, yaitu:1) 1 (Satu) lembar sertifikat asal usul ikan arwana jenis SUPERRED Nomor Seri 1BOB001477 yang dibuat oleh PT. SINARAMBAWANG, tg!
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
64 — 37
Sehingga dengan demikian Penggugat secara formal tidak memiliki LegalStanding (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatan dan beracara diPengadilan Umum sebagaimana yang telah diamanatkan dalam UUNo.8/1999;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, untuk dapat menerimaEksepsi Tergugat seluruhnnya dan menyatakan Gugatan Penggugat TidakDapat Diterima ( Niet Onvankelijke verklaard );B. Dalam Pokok Perkara :1.
38 — 19
AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 539/2013 tanggal 23 Agustus 2013,yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama,Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya