Unsur Tanpa hak dan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan itu dilakukan oleh orang yang tidak berhak, tidak mempunyai izin dankewenangan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 UU Ri No 35 tahu 2009tentang narkotika disebutkan bahwa Narkotika hanya dan/atau PengembanganIImu Pengetahuan dan Tehnologi sedang berdasarkan pasa 43 Ayat (1) bahwapenyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan oleh Apotek, Rumah sakit,Pusatkesehatan masyarakat, balai pengobatan

dan Dokter ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 35 UU RI No 35 tahun 35menyebutkan bahwa peredaran Narkotika meliputi kegiatan atau serangkaiankegiatan penyaluran atau penyerahan Narkotika baik dalam rangkaperdagangan atau pemindahan tangan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi, dan selanjutnya kegiatanperedaran Narkotika harus dilengkapi dokumen yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Bahwa Terdakwa bukanlah yang

Di wakili oleh HARIYANTO
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia
2.Menteri Riset Tehnologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia
3.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
4.Gubernur Jawa Tengah
5.Wali Kota Semarang
6.Rektor Universitas Diponegoro Semarang
7.Direktur P.T.Code Four Strategik

K.O0 total % SpektrofotometriAAS; 0,05 0,03Ekstrak HCl25% Keterangan: * = non akreditasi;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukanbukti surat berupa Laporan Hasil Pengujian dari Laboratorium Penguji BalaiPengkajian Tehnologi Pertanian Jawa Tengah Nomor 07/PAN/X1I/2018 bulanNovember 2018 dengan hasil sebagai berikut: PAN12/X1/2018NO PARAMETER SATUAN METODE Pupuk Kembang Tani SP1. Kadar Air % Gravimetri 7,812.

asam sitrat 2% (dua persen) minimal 34% (tiga puluh empatpersen), P2Os larut dalam air minimal 30% (tiga puluh persen), kadarbelerang (Sebagai S) minimal 5% (lima persen), kadar asam bebas(sebagai H3PO.,) maksimal 6% (enam persen) dan kadar air maksimal5% (lima persen);Bahwa untuk pupuk padat NPK wajib SNI 2803 2012 sedangkan untukpupuk SP 36 wajib SNI 0237692005;Bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Laporan Hasil Pengujian dari Laboratorium Penguji BalaiPengkajian Tehnologi

K.0 total % SpektrofotometriAAS; 0,05 0,03Ekstrak HCl25% Bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti suratberupa Laporan HasilPengujian dariLaboratorium PengujiBalaiPengkajian Tehnologi Pertanian Jawa Tengah Nomor 07/PAN/XI/2018bulan November 2018 dengan hasil sebagai berikut: PAN12/X1/2018Halaman 34 dari 50 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Byl. NO PARAMETER SATUAN METODE Pupuk Kembang Tani SP1. Kadar Air % Gravimetri 7,812.

K2O total % SpektrofotometriAAS; 0,05 0,03Ekstrak HCl25% Keterangan: * = non akreditasi;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukanbukti surat berupa Laporan Hasil Pengujian dari Laboratorium Penguji BalaiPengkajian Tehnologi Pertanian Jawa Tengah Nomor 07/PAN/X1I/2018 bulanNovember 2018 dengan hasil sebagai berikut: PAN12/X1/2018 NO PARAMETER SATUAN METODE Pupuk Kembang Tani SP 1. Kadar Air % Gravimetri 7,812.

P2Os total % Spektrofotometri;Ekstrak HCI 25% 0,33 Menimbang, bahwa dari pendapat ahli mengenai komposisi pupuk NPKdan pupuk SP apabila dibandingkan dengan Laporan Hasil Pengujian dariLaboratorium Penguji Balai Pengkajian Tehnologi Pertanian Jawa Tengahterhadap pupuk yang telah diproduksi oleh Terdakwa terdapat perbedaan cukupsignifikan, dimana pupuk produksi Terdakwa tersebut semua komposisinyatidak sesuai dengan apa yang disyaratkan dalam suatu produk pupuk karenaTerdakwa di persidangan mengaku

ayahkandung Pemohon ll);Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 000110.11.12.Pasal 43 ayat (1) UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1974 No. 1, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia No.3019) yang menyatakan, Anak yang dilahirkandiluar perkawnan hanya mempunyai hubungan perdata dengan ibunyadan keluarga ibunya. tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat sepanjangdimaknai menghilangkan hubungan perdata dengan lakilaki yang dapatdibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan tehnologi

Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat

disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan selain dari yangtelah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan

dengan sdr Risky masingmasing Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) yang rencana narkotika golongan jenis sabusabu tersebutakan dikonsumsi bersama, kemudian terdakwa beserta barang buktidiamankan ke Polrestabes Surabaya guna proses lebih lanjut dan terdakwamenyimpan Narkotika Golongan jenis Sabusabu dengan berat bersih +0,017 ( nol koma nol tujuh belas) gram tidak ada jjin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

MUKTI, S.Si, Apt.M.Si menyimpulkan barang bukti nomor : 6645/2020/NNFberupa 1(satu) pipet kaca terdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto0,017 gram adalah benar positif narkotika mengandung metamfetamina terdaftardalam Narkotika golongan Nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa pasal 7 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009menyatakan : narkotika hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan / atau ilmu pengetahuan dan tehnologi

* sedangkan pasal 38menyatakan : Setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dokumenyang sah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, dalam identitas Terdakwaternyata tidak memiliki pekerjaan, dan tidak ada hubungannya sama sekalidengan kepentingan ilmu pengetahuan maupun tehnologi yang menggunakannarkotika dan terdakwa tidak memiliki ijin atau dokumen yang sah dari pejabatyang berwenang dalam memiliki narkotika Golongan (satu) yang ada dalampenguasaannya pada saat ditangkap oleh saksi ERIK

Utrkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 );Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta

reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa yangbekerja di wiraswasta tidak berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan dari Menteri atau rekomendasi Kepala Badan Pengawasobat dan Makanan untuk menggunakan

penyerahan di pinggir jalan Raya dekat Rekkereta api KrianKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo danpembayaran juga dilakukan terdakwadengan cara menaruhdi dalam bungkus rokokk gudang garam surya 12 dandiletakkandi tempat terdakwa mengambio sabu sabu yang diranjau tersebut..Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwaterdakwa membeli narkotika golongan jenis sabu sabu tersebut tidakada ijin dari pejabat yang berwenang, bukan dalam rangka pengobatan danpengembangan ilmu pengetahuan serta tehnologi

pemeriksaan BB2069/2014/NNFberupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristal dengan berat 0,912 gram adalahmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Bahwa perbuatan terdakwa memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tersebut tidak mempunyai ijinyang sah dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

bin Supriyadi,pemeriksaan narkoba dengan MET /Methamphetamine dengan hasil dalah : PositifBahwa terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis sabusabu bagidiri sendiri tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang , tidak sedangHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No.46 / Pid.Sus / 2015 / PT.SMG.dalam pengobatan dokter atau balai kesehatan dan tidak dalam rehabilitasi /pengawasan dokter dan balai kesehatan serta bukan ditujukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

(Seratus tujuh puluh lima juta duaratus ribu rupiah), perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :5Bahwa pada awalnya Terdakwa FAHMI AKIL, SE mendapat informasi melaluimedia cetak bahwa akan diadakan lelang untuk Pengadaan Alat Tehnologi Informasi danKomunikasi (TIK) SMA Negeri Tolitoli Utara Kabupaten Tolitoli, kKemudian TerdakwaFAHMI! AKIL, SE membuat surat kuasa tertanggal 27 Desember 2010 atas nama DirekturCV.

Menanda tangani Pakta integritas sebelum pelaksanaan pengadaanbarang/jasa dimulai; Bahwa nilai Pagu Anggaran untuk proyek pengadaan TIK ( Tehnologi Informasi danKomunikasi) adalah sebesar Rp. 3,6 Milyar untuk 9 ( sembilan ) sekolah dibagi menjadi14 paket pekerjaan dalam bentuk paket Block grant, yang terdiri dan i Paket TIK danpaket Lab. IPA, dimana untuk 1 ( satu) paket TIK sebesar Rp. 315.000.000, ( Tiga ratuslima belas juta rupiah) dan untuk 1 ( satu) paket Lab.

Saksi NURLALANG, Spd, Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa pada tahun anggaran 2010, SMAN 01 Tolitoli Utara mendapat bantuananggaran dan i pusat untuk pengadaan Alat TIK ( Tehnologi Informasi danKomunikasi) sebesar Rp. 315.000.000, ( Tiga ratus lima belas juta rupiah); Bahwa saksi menjadi Ketua Tim pemeriksa barang Pengadaan Alat TIK(Tehnologi Informasi dan Komunikasi) SMAN 01 Tolitoli Utara berdasarkan SuratKeputusan Kepala Sekolah Nomor : 045.2

Tehnologi Informasi dan Komunikasi ) SMAN 01 TolitoliUtara berdasarkan Surat Keputusan Kepala Sekolah Nomor : 045.2/069/SMA DISDIKPORA tanggal 24 Februari 2011 dan susunan keanggotaan panitiaPemeriksa Barang (RHO) adalah :1.

A;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, pada bulan Desember 2010 s/d bulan April 2011 bertempat di SMAN 01Tolitoli Utara telah dilaksanakan pengadaan alat TIK ( Tehnologi Informasi danKomunikasi ) untuk SMAN 01 Tolitoli utara Kab.Tolitoli; Bahwa terdakwa adalah sebagai rekanan pelaksana pekerjaan/ penyedia barangselaku penerima kuasa dan i CV.

dari Labfor Cabang Surabaya yangmenerangkan bahwa : barang bukti nomor : 19641/2019/NNF berupa : 1 (satu)kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,168 gram; positifmengandung Metamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 pada Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pasal 7 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009menyatakan : narkotika hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan / atau ilmu pengetahuan dan tehnologi

* sedangkan pasal 38menyatakan : Setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dokumen yangsah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, dalam identitas Terdakwa ternyatatidak memiliki pekerjaan, dan tidak ada hubungannya sama sekali dengankepentingan ilmu pengetahuan maupun tehnologi yang menggunakan narkotika danterdakwa tidak memiliki ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yang berwenangdalam memiliki narkotika Golongan yang ada dalam penguasaannya pada saatditangkap oleh saksi FABIANES GEORGE

hukum;Ad. 2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak mengandung arti bahwaperbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, sedangkan perbuatanmelawan hukum (wederechttelijk) adalah telah melakukan sesuatu yangbertentangan dengan hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2019/PN SDAMenimbang, bahwa pasal 7 Undang Undang No. 35 Tahun 2009menegaskan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau. ilmu~ pengetahuan dan tehnologi

menetukanbahwa Narkotika dalam bentuk obat jadi hanya dapat diedarkan setelah mendapatizin edar dari menteri .Menimbang, pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tantang Narkoika menentukanbahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yangsah .Menimbang, pasala 41 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika menetukanbahwa Narkotikan Golongan hanya dapat dilakukan oleh pedagang besar farmasikepada lembaga Ilmu Pengetahuan tertentu untuk kepentingan Pengembangan IlmuPengetahuan dan Tehnologi

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Pasal 7 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakanNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi;Menimbang, bahwa Pasal 8 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Ayat(1) Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan; Ayat (2) dalam jumlah terbatas, narkotika golongan dengandigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologidan untuk

ratus ribu rupiah) danterdakwa mendapatkan 1 (Satu) poket plastic klip yang berisi Sabusabu besertaplastiknya dengan berat 0,32 gram dan terdakwa tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanamanberupa 1 (Satu) poket plastic klip yang berisi sabusabu beserta plastiknyadengan berat 0,32 gram (berat netto 0,095 gram) tidak ada jijin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

sebagai dibawah ini;Menimbang,bahwa terhadap pengertian tanpa hak atau melawan hukummengandung arti bahwa perbuatan tersebut tidak sesuai menurut hukum atau telahmelakukan suatu perbuatan yang bertentangan dengan atau melanggar hukum dimanaperbuatan nya bertentangan dengan Undang Undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 7 Undang Undang ini menyatakan bahwaNarkotika hanya dapat di gunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

,dan dalam pasal 8 menyebutkan narkotikagolongan 1 hanya dapat di gunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan;dalam jumlahterbatas narkotika golongan 1 dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostik serta regensia laboratoriumsetelah mendapat persetujuan Mentri Kesehatan atas rekomendasi Badan POM;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan terdakwa menerangkan dirinya tidakada ijin dari pihak yang berwenang dalam membeli atau menerima ganja

UtrMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomondasiKepala Badan Pengawas obat dan Makanan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 35 UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa Peredaran narkotika

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta

berisi narkotika jenis sabu berat brutto 0,50 gram daritangan kanan terdakwa yang sebelumnya terdakwa buang ke jalan laluterdakwa ambil kembali dan terdakwa serahkan kepada petugas polisi yangmenangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa Narkotika Golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatas,Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

dan untuk reagensia diagnostik serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu tersebut adalahuntuk digunakan sendiri tanpa mempunyai tjin dari pihak yang berwenang, danbukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun tehnologi;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut bertentangan denganundangundang tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

Satu) buah pipet kaca berisi sisa kristal warnaputin dengan berat netto 0,016 gram mengandung kristal Metamfetamina dan Hasilpemeriksaan urine atas nama terdakwa No.Lab.8716/2013/NNF juga positifmengandung Metamfetamina, dan sabusabu tersebut dalam daftar lampiran Undangundang Narkotika adalah termasuk dalam Narkotika golongan , dimana Narkotikagolongan menurut pasal 8 Undangundang Narkotika dalam jumlah terbatas hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan pengembangan Ilmupengetahuan dan tehnologi

, bahkan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan, sehingga yang diperbolehkan untuk menggunakannya dengan izinMenteri Kesehatan hanyalah semacam Lembaga Pengembangan Ilmu Pengetahuandan Tehnologi, bukan orang perseorangan, sehingga bila terdakwa menggunakannyaadalah merupakan bentuk penyalahgunaan, karena itu menurut majelis unsur ini telahterpenuhi;Ad. 2.

dimana perbuatan nya bertentangan denganUndang Undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 Undang Undang inimenyatakan bahwa Narkotika hanya dapat di gunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dantehnologi, dan dalam pasal 8 menyebutkan narkotika golongan 1 hanyadapat di gunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ;dalam jumlahterbatas narkotika golongan 1 dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

dan untuk reagensiadiagnostik serta regensia laboratorium setelah mendapat persetujuanMentri Kesehatan atas rekomendasi Badan POM;12Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan terdakwa menerangkandirinya tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam menguasai ganjadan bukan~ digunakan untuk pelayanan kesehatan maupunpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi atau tidak ada kaitannyadengan pekerjaan terdakwa,tetapi ganja untuk di konsumsi sendiri,danada juga yang diserahkan kepada temannya saksi Kiki

Terdakwa dalam hal ini layak menurut hukum untuk mempertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya dalam perkara ini.Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 : Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum; Yang dimaksud dengan : Tanpa hak dan melawan hukum , dalam hal ini adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum,dan dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenang dan perbuatan dilakukan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa AHMAD SYUKUR bin SARIMAN telahternyata dalam kejadian perkara ini tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi, telah melakukan perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 : Memiliki, menyimpan......Ad.3 : Memiliki

plastic yang ujungnyarruncing, jarum, plastic klip bening yang didalamnya terdapat Kristak bening yangdidalamnya diduga Narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa diamankan dan dibawa keMapolres Oku Selatan untk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol.I, daambentuk bukan tanaman tersebut ternyata bukan ntuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan Tehnologi