1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah

tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Balearjohalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 3. bulan. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. NUR HALIMAH (4 bulan) ;3.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.MIgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1703/Disp/1991 tanggal 23 Mei 2017 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten Malang yang semula Elia Arif Silfi menjadi Elia Arif Silfi Timbang (nama Indonesia); 3.

Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama Elia Arif Silfisesuai Akte Kelahiran Nomor 1703/Disp/1991 tanggal 23 Mei 2017 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota/Kabupaten Malang; 3. Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor3573030307800001 tahun 2012 atas nama C; 4. Bahwa Pemohon memiliki Surat Pertanyaan Ganti Nama Nomor1703/Disp/1991 tahun 2017 atas nama Elia Arif Silfi; 5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 1703/Disp/1991 tanggal 23 Mei 2017 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/KabupatenMalang yang semula Elia Arif Silfi menjadi Elia Arif Silvi Timbang ( namaINdoneSia); 22 n nnn nn nn nn nn nn nn ne nnn nn nn nnn en nn nn ne nnn nenne3.

tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan j nne none nn nn enn n nnn n nn en nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan inl; nn anne nn nnn ncn ncn ccc cnc cca scaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1703

Nomor 404/Pdt.P/2017/PN.Mlg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa surat bukti P.1, P.2, P.3,P.4, P.5 dan 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama BENNYFRANSCHRIST WANGKE dan PITHER SONDA TIMBANG; Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan tentang penyesuaiannama tersebut, maka akan dipertimbangkan apakah benar orang yang hadirsebagai Pemohon adalah benar Pemohon sebagaimana tertera di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1703

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 1703/Disp/1991 tanggal 23 Mei 2017 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/KabupatenMalang yang semula Elia Arif Silfi menjadi Elia Arif Silfi Timbang (namaIONE SI a) 5 == a seas ete tie ein emer3.

1703/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Nik: 7371074704750001, Ujung Pandang, 07 April 1975, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Nik

7371131105750009, ParePare, 11 Mei 1975, agama Islam,pendidikan terakhir S2, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan BaraBaraya, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 04 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, denganNomor 1703

No. 1703/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai14 Tahun 3 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:1) ANAK, umur 13 Tahun2) ANAK, umur 8 Tahun4. Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.5.

No. 1703/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak

No. 1703/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. SyahidalHakim Anggota,Drs. KamaruddinRincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilan &PNBPRedaksiMeteraia ow hyJumlahDrs. H. Muhadin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. FitrianiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp416.000,00TERBILANG : empat ratus enam belas ribu rupiahHal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1703/Pdt.G/2020/PA.Mks

1703/Pdt.G/2020/PA.Bm

Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.BmA. Primeri. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

BuktiHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Bmtersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telan sesualdengan aslinya sebagai bukti P.2;5: Fotokopi Surat Keterangan Kepala xxxx XxxxxKecamatan xxxx Kabupaten Bima Nomor : 470/145/2001/X/2020Tanggal 19 Oktober 2020. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dandinazegellen serta telah sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.3;B.

AlBaqarah: 227Halaman 9 / 12 Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Dan jika mereka beraazam (bertetap hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"2.

Saiin Ngalim, S.HI.Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.BmHakim Anggota,Dani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti, Maryam, B.APerincian biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 140.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,8.

PNBP Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Bm

1703/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Mei 1994,agama Islam, pekerjaan Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan KotaPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRoy Lifriandi, S.H., Advokat

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 13 Maret 1988,agama Islam, pekerjaan Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1703

Bahwa pada tanggal 04 November 2016, telah dilangsungkannyaHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1703/Pdt.G/2019/PA.PLGpernikahan yang sah berdasarkan agama islam, yang kemudian dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan agama Kecamatan Ilir Barat dan sesuai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik sebagaimana tercantum dalam buku kutipanAkta Nikah Nomor : /008/XI/2016 tertanggal 04 November 2016 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Ilir Barat .2.Bahwa perkawinan

pointa: Pemeliharan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya13.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaKelas IA Palembang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan TergugatHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1703

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1703/Pdt.G/2019/PA.PLGMazmiroh, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp400.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1703/Pdt.G/2019/PA.PLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1703/Pdt.P/2016/PA. Cjr. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah)

1703/Pdt.P/2016/PA.Cjr

PENETAPANNomor : 1703/Pdt.P/2016/PA.CjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraDispensasi Nikah antara pihakpihak :Pemohon, tempat tanggal lahir, Cianjur, 10 Oktober 1945 , agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KampungXXXXXXXxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Dengan ini mengajukan Dispensasi

Umur 14 (empat belas)tahun 4 (empat) bulan, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,Tempat tinggal xxxxxxxxxx Kabupaten CianjurPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 09Desember 2016 telah mengajukan perkara Dispensasi Kawin yang kemudiantelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Cianjur di bawahNomor : 1703/PdtP/2016/PA.Cjr pada tanggal 14

No.1703/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telahdisampaikan/didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxKabupaten Cianjur, yang mewilayahi tempat tinggal calon mempelaiwanita.Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxKabupatenCianjur menolak kehendak atau pendaftaran Nikah anak pemohontersebut dikarenakan belum berumur 16 tahun atau belum dewasasebagaimana surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanCugenang Nomor xxxxxxxx tanggal 7 Desember 2016;Bahwa

No. 1703/Pdt.P/2016/PA.CjrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cianjur pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1438 H, oleh kami Hamzah, S.Ag.M.H. sebagai Hakim Ketua, Hj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.. dan Asep, S.Ag.

No. 1703/Pdt.P/2016/PA.Cjr

1703/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.Bms. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;.

Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat Penggugat dari Tergugat Tergugat;dan;3.

Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.Bms

Wilis No. 25 Malang, sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing Widhi Yulia Ingtyas Nuari) dengan Penggugat dihadapan Pejabat yang berwenang dalam waktu selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

Untuk segera menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing Widhi YuliaIngtyas Nuari) kepada Penggugat selaku Pembeli.Halaman 5 dari 21 Perkara Nomor 381/PDT/2016/PT SBYApabila ternyata Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya tetap tidak mau melaksanakan kewajibannya menyerahkanSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1703/ Kel.

Wilis No. 25 Malang, sebagaimana diterangkan dalam Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (NonaTitahing Widhi Yulia Ingtyas Nuari) dengan Penggugat dihadapan Pejabatyang berwenang dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hariterhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyal kekuatan hukumtetap.4.

Wilis No. 25 Malang, sebagaimanaditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1703/ Kel.Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing Widhi Yulia IngtyasNuari) dengan Penggugat dihadapan Pejabat yang berwenang dalamwaktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing WidhiYulia Ingtyas Nuari) kepada Penggugat selaku Pembeli dalam waktuselambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Menyatakan perkara Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Mks dicabut.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1703/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 1703/Pdt.G/2015/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON , umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, selanjutnyadisebutsebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 22September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA Mks pada tanggal 22 September2015mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1703/Pdt.G/2015/PA.Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan Perintis Kemerdekaan VII, No. 43 (Dekat Masjid Allkhlas),RT.002, RW. O09, Kelurahan Tamalanrea Indah, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 22 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak (anak kandung)..

Menyatakan perkara Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA Mks dicabut;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin, 16 November2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Safar1437 Hijriyyah., olehkamiDrs. Muh. Iqbal, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Chaeruddin,S.H,M.H,. dan Drs. H.

1703 K/Pdt/2014

Putusan No.1703 K/Pdt/20143. MARIUS Dt. MANGKUTO RAJO, bertempat tinggal diJorong Lompek, Kenagarian Halaban, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota;4. NASRI INDRA PGL.

Putusan No.1703 K/Pdt/201414e Bahwa menurut Tergugat luas objek perkara juga tidak tepat, karenadalam gugatan Penggugat mendalilkan luas objek sengketa yangTergugat kuasai (Sepuluh ribu) m?

Putusan No.1703 K/Pdt/20141616a. Urgensi: Agar tidak menambah kerugian yang akan diderita oleh pihakPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat;b. Relefansi: Agar Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat segeramengembalikan lahan kepada pemilik yang sah yakni Doni Sie(Pemohon Kasasi semula Pembanding I/Penggugat !)

Putusan No.1703 K/Pdt/2014262610.

Putusan No.1703 K/Pdt/2014

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan register Nomor 1703/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal 17 Oktober 2013, dicabut.2. Memerinthakan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dalam buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.991.000.- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1703/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PENETAPANNomor 1703/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antaraXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sastra , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan TuasanKota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.melawanYYYYY, umur 33 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Kontraktor), tempat tinggal JalanPalem Raya 2 Banda Aceh, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat .Duduk PerkaraBahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 17 Oktober 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 17Oktober 2013, dengan register Nomor 1703/Pdt.G/2013/PA.Mdn denganpetitum sebagai berikut :a.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan register Nomor 1703/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal 17 Oktober 2013, dicabut.2. Memerinthakan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencoret pendaftaran perkara tersebut dalam buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.991.000.

1703/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2017/PA.

melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Langsepan KelurahanKranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1703

Salinan Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. Khoirun Nisa umur 13tahun, 2.

Salinan Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Jrterhadap nafkah Penggugat dan kedua anaknya.

Salinan Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Jr

1703/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1703/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU684/PJ/2018, tanggal 5 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/2019kekuatan hukum yang mengikat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00133/KEB/WPJ.24/2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai nomor00035/207/10/646/15 tanggal 16 Mei 2016, Masa April 2010 karena koreksiyang dilakukan tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku dan mengabulkan perhitungan yang Pemohon Banding lakukan;Menimbang, bahwa atas Banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding

Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/20193.3.

Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1703/B/PK/Pjk/2019

Nomor 1052 K/Pdt/201711.yang terletak di Jalan Wilis Nomor 25, Malang, sebagaimana diterangkandalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1703/Kel.

Apabila ternyata Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanyatetap tidak mau melaksanakan kewajibannya menyerahkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1703/Kel.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1703/Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing Widhi Yulia IngtyasNuari) kepada Penggugat selaku Pembeli dalam waktu selambatlambatnya14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;6.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing Widhi YuliaIngtyas Nuari) kepada Penggugat selaku Pembeli dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1703/ Kel. Gadingkasri, atas nama Tergugat (Nona Titahing WidhiYulia Ingtyas Nuari) kepada Penggugat selaku Pembeli dalam waktuselambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

1703/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1703/Padt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Desa Gemaharjo Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 28

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Desa Ngembel Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29Nopember 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor: 1703/Pdt.G/2012/PA.TL. tanggal 29 Nopember 2012 telahmengemukakan

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1703/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 1 dari 8 5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi menghadap persidangan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1703/Pdt.G/2012/PA.TL.

nnnnan nnnman anna an nnnnannnnnsnemnannansnnnnenesnnannse Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pelaksanaan pernikahannya pada bulan September 2011 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Mei 2012 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2012 sampai dengan sekarang selama 6 bulan yang Putusan Cerai Gugat, nomor: 1703

1703 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1703 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri AcehSelatan di Bakongan, telah memutus perkara Anak:Nama : ANAK);Tempat Lahir : Mata le;Umur/Tanggal Lahir : 17 Tahun/1 November 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Aceh Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Anak tersebut berada dalam

menurut Pasal 81Ayat (1) (2) juncto Pasal 76 D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA : sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) juncto Pasal 76 E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703

Menyatakan Anak tersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukanperbuatan cabul;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703 K/Pid.Sus/2018Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menetapkan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pelatihnan kerja yang diselenggarakan oleh BalaiPemasyarakatan

PNTtn yang dimintakanbanding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/PID.SUS.ANAK/2018/PTBNA yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tapaktuan, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 30 Januari 2018, Penuntut Umum padaCabang Kejaksaan Negeri Aceh Selatan di Bakongan mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banda Acehtersebut;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703

Panitera,Panitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO,S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703 K/Pid.Sus/2018

1703/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAo hills: 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2016 dan14 April 2016 yang dibacakan di depan sidang telah

akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 3bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Mei 2000 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1703

MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.

Menyatakan perkara Nomor:1703/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 08 Juli 2011 dicabut;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.334.000,- (Tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

1703/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPENETAPANNomor : 1703/Pdt.G/2011/PA.

LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membacasurat Permohonan tertanggal 08 Juli 2011 Nomor:1703/Pdt.G/2011/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal12 Juli 2011 dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanTukang bangunan, tempat kediaman di KABUPATENTULUNGAGUNG, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di KABUPATEN

Menyatakan perkara Nomor:1703/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal08 Juli 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.334.000, (Tiga ratus tiga puluh empat riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 09 September 2011Ketua Majelis,Ttd.Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp. 293.000, 3.

1703/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Aah gl = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak, antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XX Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan XX, tempattinggal

di XX Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;e Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tertanggal 04 Agustus 2016,telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal04 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut

tempat kediaman diXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sebagaibapak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua PemohonPutusan Nomor 1703

acara sidang ini merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara sah dan patut, Pemohon hadir sendiri , sedangkan Termohontidak pernah hadir tanpa alasan sah menurut hukum, maka perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Termohon), berdasarkan Pasal 125 HIR,Putusan Nomor 1703

AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,H.MASHUDI,S.Ag.MH:Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp180.000,:Rp 5.000,:Rp6.000.Rp271.000,Putusan Nomor 1703/Pdt.G2016/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

1703/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1703/Pdt.G/2015/PA.MlgxeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal14 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1703/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, sertatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 01 Oktober 2015 dan 13Oktober 2015 yang dibacakan

Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Mlge Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namun akhirakhir inisaksi tidak pernah melihat Tergugat lagi;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya tahu kalau Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun

Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Mlgseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQur'an Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut