Menyatakan Laporan Hasil Penghitungan Kerugian Negara olehPerwakilan BPKP Aceh Nomor :SR1245/PW01/5/2014, Tanggal 17 Juni2014, Cacat Hukum dan tidak memiliki kKekuatan hukum;4. Menyatakan Surat Pernyataan Tanggal 25 Juni 2014 yang menyatakantelah terjadinya Kerugian Negara yang isinya dibuat oleh Tergugat Cacat Hukum dan Tidak memiliki kekuatan hukum;5.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pernyataan Penggugat dalamPosita gugatannya yang menyatakan bahwa Laporan Hasil PerhitunganKerugian Negara Nomor: SR1245/PW01/5/2014 Tanggal 17 Juni 2014adalah cacat hukum dan patut dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum, dengan dalildalil atau alasan hukum sebagai berikut :a.

Bahwa setelah proses audit selesai, Tergugat II (BPKP) menerbitkanobyek Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraNomor: SR1245/PW01/2014 tanggal 17 Juni 2014 (LHPKKN) danTergugat II juga telah memberikan keterangan Ahli dihadapan Penyidik(di BAP sebagai Ahli) dan juga dihadapan Majelis Hakim Tipikor gunamenerangkan isi obyek sengketa a quo (LHPKN) tersebut.

Rizkan S.E.selaku Auditor BPKP tanggal 25 Juni 2014 yang seolaholahbertentangan dengan Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara (LHPPKKN) Nomor: SR1245/PW01/2014 tanggal 17Juni 2014 adalah dalil yang tidak benar.Bahwa surat pernyataan Sdr.

Adapun terkait jumlah nilai kerugian keuangannegara adalah sebesar yang tertuang dalam Laporan Hasil AuditPenghitungan Kerugian Keuangan Negara (LHAPKKN) Nomor: SR1245/PW01/2014 tanggal 17 Juni 2014 yaitu RORp2.374.440.892,90.Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar dangugatan harus ditolak.9.

Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan Nomor : 233/Kua.10.09.37/Pw01/05/2018, tanggal 09 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gempol Kabupaten Cirebon (Model N.8), tanpabermeterai ( bukti P.3 ) ;4.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : 237/Kua.10.09.37/Pw01/05/2018, tanggal 11 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Cirebon (Model N.9), tanpoa bermeterai ( bukti P.4 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi saksi, yaitu :1.

autentik danbukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, maka terbukti Secarahukum sejak tanggal 07 Juni 2017 Pemohon ( Pemohon ) dengan Abin S telah bercerai yang sah sesuai ketentuan pasal 38 huruf ( c )Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal113 huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Asli SuratPemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan Nomor :233/Kua.10.09.37/Pw01

Agama KecamatanGempol Kabupaten Cirebon (Model N.8), terbukti Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Cirebon,telah melakukan pemeriksaan persyaratan perkawinannya dan telahmemberitahukan kepada Pemohon tentang adanya halangan / kekurangan persyaratan nikah sebagaimana ditentukan Undang Undangyang berlaku tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan hal sebagaimana tersebut di atasdan berdasarkan bukti P.4 berupa Asli Surat Penolakan PernikahanNomor : 237/Kua.10.09.37/Pw01

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I bin ORANG TUA PEMOHON I ) dan Pemohon II (PEMOHON II binti ORANG TUA PEMOHON II ) yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: KK.13.19.09/PW01/010/2013, tanggal 5 April 2013 sebenarnya adalah SUPARMAN bin ORANG TUA PEMOHON I dan MINTEN binti ORANG TUA PEMOHON II ;--------------------------------3.

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I bin ORANG TUAPEMOHON I) dan Pemohon IT (PEMOHON II binti ORANG TUAPEMOHON II +) yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:KK.13.19.09/PW01/010/2013, tanggal 5 April 2013 sebenarnya adalahSUPARMAN bin ORANG TUA PEMOHON I dan MINTEN binti ORANGTUA PEMOHON ILI ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun;4.

Menetapkan Tempat tanggal Lahir Pemohon I Tuban 46 Th dan Tempat tanggal lahir Pemohon II Tuban 35 Th ,sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 342/07/XI/1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B-366/Kua.15.17.1/Pw01/10/2017 tanggal 13 Oktober 2017,dirubah menjadi Tempat tanggal Lahir Pemohon I Tuban, 01 Juli 1955 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban,01 Juli 1959 ;3.

Penetapan Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA.TbnBahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Nopember 1989 , yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 342/07/X/1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akte NikahNomor : B366/Kua.15.17.1/Pw01/102017;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidan Pemohon Il berstatus Janda Cerai dan tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Tuban 46 Th dan tempatTanggal Lahir Pemohon II Tuban 35 Th, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 342/07/XI/1989 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B366/Kua.15.17.1/Pw01/10/2017 tanggal 13Oktober 2017, yang dicatat olen Bapak H.MOCH RIFQI,SH PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, dirubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon Tuban 01 Juli1955 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il Tuban 01 Juli 1959

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor : 342/07/XI/1989 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B366/Kua.15.17.1/Pw01/10/2017 tanggal 13 Oktober 2017 , Buktisurat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan cocokdengan aslinya serta bermaterai cukup dan telah dinasegelen, lalu KetuaMajelis memberi tanda (P.3);.

antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il yangberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 342/07/XI/1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B366/Kua.15.17.1/Pw01

Menetapkan Tempat tanggal Lahir Pemohon Tuban 46 Th dan Tempattanggal lahir Pemohon II Tuban 35 Th ,sebagaimana tercantum dalamAkta Nikah Nomor : 342/07/XI/1989 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B366/Kua.15.17.1/Pw01/10/2017 tanggal 13 Oktober2017,dirubah menjadi Tempat tanggal Lahir Pemohon Tuban, 01 Juli1955 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban,01 Juli 1959 ;3.

Bahwa sementra penulisan data nama Pemohon yang tertulis didalamKutipan Akta Nikah Nomor : PW01/107/8/VI/1991. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobotertanggal 14 Juni 1991, data nama Pemohon tertulis NYAMAN sehinggaterdapat ketidaksesuaian dengan dokumendokumen kependudukanpemohon;5.

Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin Perubahan dan/atau perbaikanpenulisan data nama Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta NikahNomor : PW01/107/8/VI/1991. yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo tertanggal 14 Juni1991 dari yang semula data nama Pemohon tertulis NYAMAN dirubahdan/atau diperbaiki menjadi PARYONO sesuai dengan data namaPemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin Perubahan dan/atauperbaikan penulisan data nama Pemohon yang tertera didalam KutipanAkta Nikah Nomor : PW01/107/8/VI/1991. yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo tertanggal 14Juni 1991 dari yang semula data nama Pemohon tertulis NYAMANdirubah dan/atau diperbaiki menjadi PARYONO, sesuai dengan datanama Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran, KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonMembebankanbiaya

07Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 24 Januari 2008 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Payung Kabupaten/Kota Bangka SelatanPropinsi Kepulauan Bangka Belitung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.22/05/II/PW01

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2008 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Payung Kabupaten Bangka Selatan PropinsiKepulauan Bangka Belitung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.22/05/II/PW01/2008 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.3. Menetapkan Jatuh Talak Satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 22/05/II/PW01/2008 tertanggal 01 Februari 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Payung Kabupaten/Kota Bangka SelatanPropinsi Kepulauan Bangka Belitung, bermeterai cukup yang oleh ketuamajelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P.2.

Tergugat suka berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Sari, danTergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, akibatnya sejakbulan Maret 2014, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 22/05/II/PW01

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwiro, KotamadyaWonosobo, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No PW01/64/52/V/1990tertanggal 28 Mei 1990;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jl.

Gugatan, yaitu posita nomor 7 danpetitum nomor 3 dicoret ;Salinan Putusan Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 3 dari 9 halamanMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Surat yaitu ;a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3311126003690007tanggal 22 Pebruari 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya (BuktiP.1);b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor PW01

dalam berita acara sidang haruslah dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Salinan Putusan Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kotamadya Wonosobo,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : PW01

Nomor 3 tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P.1, ternyata Penggugat adalahpenduduk dalam wilayah hukum Kabupaten Sukoharjo dan masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Sukoharjo ;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.2 yang berupa KutipanAkta Nikah Nomor : PW01

Menetapkan nama Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pemohon I, serta tanggal lahir Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 307/PW01/1986, tanggal 30 Oktober 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, diubah menjadi nama Pemohon I Wiro Sumarto, tempat dan tanggal lahir Pemohon I Sragen 11 Februari 1967 serta tanggal lahir Pemohon II 31 Desember 1956;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen dengan Nomor : 307/PW01/1986 tanggal 30 Oktober1986 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon Pemohondan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Karanganyar tanggal lahirPemohon tertulis 22 tahun, serta tanggal lahir Pemohon Il tertulis 30tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnyanama Pemohon adalah Pemohon 1 dan dan tempat lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/PW01/1986, tanggal 30 Oktober1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dan cocok denganaslinya (P3);4. Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 49/XII/56, tanggal 2 Mei 2012 atasnama Warni yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwosuman, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya (P4);.

Menetapkan nama Pemohon , tempat dan tanggal lahir Pemohon I, sertatanggal lahir Pemohon Il yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor307/PW01/1986, tanggal 30 Oktober 1986, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, diubah menjadinama Pemohon Wiro Sumarto, tempat dan tanggal lahir Pemohon Sragen11 Februari 1967 serta tanggal lahir Pemohon II 31 Desember 1956;3.

bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya Kamis, 18Des. 2019, dengan pendaftaran online Nomor PN SMR122019GEH yangdidaftar Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dalam register Nomor:555/Pdt.P/2019/PN Smr tanggal 19 Desember 2019, telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor: 555/Padt.P/2019/PN Smr Bahwa pemohon telah menikah di Samarinda pada hari JumatTanggal 23 Mei 2001 Sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor: X/5/PW01

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K/5/PW01/30/V/2001 bertanggal 23 Mei 2001 yang ditandatangani PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Samarinda Utara, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, diberi tanda bukti P4;5.

Bahwa Pemohon GUSMAN GUNANTI, dan DIANA BACHRI telahmenikah di Samarinda pada 12 Nopember 2000, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor K/5/PW01/30/V/2001 bertanggal 23 Mei 2001yang ditandatangani Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana bukti P4;3.

Bahwa pemohon pernah mengajukan permohonan pernikahan kepada KantorUrusan Agama akan tetapi ditolak , hal ini dapat Pemohon buktikan denganSurat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakSelatan Nomor Kk.14.08.2/PW01/487/2013 tertanggal 14 Juni 2013 perihalPenolakan Pernikahan karena tidak adanya wali nikah;.

menghadap orangtua Pemohonuntuk meminta agar orangtua Pemohon bersedia menjadi wali nikah, namun orangtuaPemohon tidak mau menjadi dengan alasan tidak keturunan Syarif syarif;Bahwa antara calon suami Pemohon dan Pemohon tidak ada hubungan darah dansusuan;Bahwa saat ini calon suami Pemohon bestatus jejaka;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon mengajukan suratberupa :Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Nomor Kk.14.08.2/PW01

Pemohon memberikan kesimpulan dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang.,.....Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung denganSurat Penolakkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pontianak SelatanKota Pontianak, Nomor Kk.14.08.2/PW01

Fotokopi Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng NomorB. 514/Kua 09.03.1/PW01/2020 tanggal 22 Juli 2020. yang dikeluarkanoleh KantorUrusan Agama Kecamatan Menteng , telah di nazegelen dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.6;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Ahmad Ichsanbin Devi Yenrizon danf Surat Keterangan dai KUA Kecamatan MentengNomor B. 514/Kua 09.03.1/PW01/2020 tanggal 22 Juli 2020, telah memenuhibea materai dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok; Dari buktitersebut ditemukan fakta, bahwa Defani Alyana Putri binti Dedi Suhendaradalah anak dari Dedi Suhendar bin Mardjuki dengan ..., dan bahwa DefaniAlyana Putri binti Dedi Suhendar lahir tanggal 30 Juni 2002, bahwa AhmadIchsan bin Devi Yenrizon adalah anak dari Devi Yenrizon yang dilahirkanpada

tanggal 25 Mei 1998 atau telah berumur 22 tahun sehingga DefaniAlyana Putri binti Dedi Suhendar belum memenuhi batas minimal usia untukmenikah, sedangkan calon suaminya (Ahmad Ichsan bin Devi Yenrizon)sudah memenuhi batas minimal usia untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Surat PenolakanPernikahan Nomor Nomor B. 514/Kua 09.03.1/PW01/2020 tanggal 22 Juli2020, a/n.

Urusan AgamaKecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat, telah menolak menikahkananak Pemohon (Defani Alyana Putri binti Dedi Suhendar) dengan AhmadIchsan bin Devi Yenrizon, karena anak Pemohon belum memenuhi batasminimal usia pernikahan menurut undangundang; Bahwa Ahmad Ichsan bin Devi Yenrizon lahir tanggal 25 Mei 1998,umur 22; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat telah mengeluarkan SuratPenolakan tertanggal 22 Juli 2020 Nomor B. 514/Kua09.03.1/PW01

Bahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak Pemohon dengan calon suaminya tersebut ke KUA KecamatanBandar Kedungmulyo, akan tetapi oleh KUA ditolaknya dengan nomorsurat Kk.15.12.01/Pw01/52/III/2016 tanggal 31 Maret 2016 tanggal 31Maret 2016, dengan alasan calon mempelai pria masih belum cukupumur untuk menikah, sebagaimana ketantuan pasal 7 ayat (1) UU.No.1 Tahun 1974 Tentang perkawinan9.

oleh Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil pada tanggal24 September 2012 Nomor 351718030710004 sesuai aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P.1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil pada tanggal25 Februari 2014 Nomor 3517186509780001 sesuai aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P.2Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBandar Kedungmulyosurat Nomor Kk.15.12.01/Pw01

/52/III/2016 tanggal 31 Maret 2016,tanggal31 Maret 2016, dan Asli surat penolakan pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Kedungmulyo NomorKk.15.12.01/Pw01/52/III/2016 tanggal 31 Maret 2016, tanggal 31Maret 2016, kemudian diberi tanda P.3;Foto Copy Kutipan Akta nikah atas nama P1 dan P2 YaNGDIKELUARKAN oleh KUA Kec.Bandarkedungmulyo Kab.Jombangtanggal 22 April 1997 No.44/44/IV/1997Sesuai aslinya dan, bermateralcukup, diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan

ParaPemohon sudah memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUAKecamatan Bandar Kedungmulyo, akan tetapi oleh KUA ditolaknyadengan nomor surat Kk.15.12.01/Pw01/52/III/2016 tanggal 31 Maret 2016tanggal 31 Maret 2016, dengan alasan calon mempelai pria belum cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UU.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat menurut ketentuan hukum Islam, sedangkan menurutPeraturan Perundangundangan yang berlaku belum terpenuhi karenausia anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun berdasarkan SuratPenolakan Model N8 Nomor : B390/KUA.10139/PW01/3/2017 danModel N9 Nomor : B391/KUA10139/PW01/3/2017 dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ciasem;6.

Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan PersyaratanNomor B390/KUA.10139/PW01/3/2017 tanggal 22 Maret 2017, atasnama Tika yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCiasem Kabupaten Subang, diberi tanda (P.4);5. Surat Penolakan Pernikahan Nomor B391/KUA.10139/PW01/3/2017 tanggal 22 Maret 2017, atas nama Tikayang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CiasemKabupaten Subang, diberi tanda (P.5);6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 2 April 1970, di Kaworo, Desa Pancana, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.15.04/PW01/171/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 11 April 2013.2.

tertanggal 13 Mei 2013.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat,akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugatdan tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Duplikat fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.15.04/PW01

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugattidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum, makaPenggugattetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.21.15.04/PW01

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan Pernikahan secara sah yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gayamsari, Kota Semarangdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/456/2014tanggal 09 September 2014.Hal. 1 dr. 10 hal. Put. No.2203/Pdt.G/2014 /PA Smg.

No.2203/Pdt.G/2014 /PA Smg Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/XXXX/2014tanggal 09 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gayamsari, Kota Semarang, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai bukti P.ll.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/XXXX/2014

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu, tanggal 12 April 2008, di Atapangnge, Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.04/PW01/595/2013 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 23September 2013.2.

3 Februari2014.Bahwa dalam persidangan, majelis hakim telah menasihati penggugat,akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan suratgugatan penggugat dan penggugattetap pada gugatannya.Bahwa tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadapdalildalil gugatan penggugat tersebut karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.15.04/PW01

Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir, makatidak dapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraiandan untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum,maka penggugattetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.04/PW01/595/2013 tanggal 23September 2013 yang dikeluarkan

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu, tanggal 1 September 1990, di Datae, Desa PaoPao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.04/PW01/425/2013 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru, bertanggal 20 Juni 2013.2.

Juli 2013.Bahwa dalam persidangan, majelis hakim telah menasihati penggugat,akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan suratgugatan penggugat dan penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya.Bahwa tergugat tidak mengajukan jawaban terhadap dalil gugatanpenggugat tersebut karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.21.15.04/PW01

keduanyaberpisah tempat tinggal selama satu bulan lebih tanpa saling menghiraukanlagi.Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir di persidangan danatas ketidak hadirannya tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugatsehingga penggugat tidak perlu dibebankan pembuktian lagi akan tetapiuntuk menghindari perceraian yang tidak berdasar dan tidak beralasanhukum, maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.21.15.04/PW01

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 5 Februari 2018 telah mengajukanPerubahan lIdentitas dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 3 Juni 1981 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang Perempuan bernama NAMAdihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan,Kabupaten Bekasi, sebagaimana pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor K04/PW01

Bahwa nama yang tercatat pada Akta Cerai Pemohon tidak sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yang tertulis dalamHalaman. 1 dari 4 halamanPENETAPAN No. 28/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K04/PW01/04/V/2003 tanggal 26 Mei2003 dan Akta Cerai Nomor 234/AC/2009/PA/Ckr.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Selanjutnya Pemohon menyerahkan Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan Nomor B0375/KUA.21.0615/PW01/4/2018tertanggal 25 April 2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa

dan Surat Penolakan Pernikahan NomorB0376/KUA.21.0615/PW01/4/2018 tertanggal 25 April 2018 yang dibuat olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon (#NamaHal. 2 dari 12 Penetapan No. 126/Pdt.P/2018/PA.Sgm Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon.

penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelan datang menghadap sendiri di persidangan dan memberikanketerangan berkaitan dengan dailildalil permohonannya dan selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan Nomor B0O375/KUA.21.0615/PW01

/4/2018tertanggal 25 April 2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa dan Surat Penolakan Pernikahan NomorB0376/KUA.21.0615/PW01/4/2018 tertanggal 25 April 2018 yang dibuat olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,terbukti Pemohon telah berupaya mengurus pernikahan anaknya yangbernama #Nama dengan calon istrinya bernama #Nama , akan tetapi KantorUrusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa tidak dapatmelangsungkan pernikahan karena anak Pemohon

Perkara Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN Kgn, mengemukakan halhal sebagai berikut :leBahwa Pemohon yang bernama ABDUL MUIN telah menikah denganseorang Perempuan bernama NURHIKMAH pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Seri BN Nomor :132/132/I1X/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Bahwa Orang Tua Pemohon yang bernama RAPANI telah menikahdengan seorang Perempuan bernama ERNA MULYATI pada hari Kamistanggal 26041989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor : D2/pw01

D2/pw01/b2/50/27/IV/89, tertanggal2841989 (P.3) 222 n one nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 630606051 1140001, tertanggal 17112014,atas nama Kepala Keluarga Akhmad Alfian (P.4);5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. AL7560040326, tertanggal 20Oktober 2011, atas nama Ahmad Alfian (P.5);6.