kepada saya; Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saya hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan, tidak penah disertaidengan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa Setahu saya dari pengaduan Penggugat dan pengakuanTergugat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja akibatnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belanja kepada Penggugat, sehingga selama iniorang tua Penggugatlah yang memenuhi kebutihan hidup seharihariPenggugat, Tergugat dan anakanya

secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Saksi Penggugat) mengenaiperselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat malas bekerja akibatnya Tergugat tidak pernah memberinafkah belanja kepada Penggugat, sehingga selama ini orang tuaPenggugatlah yang memenuhi kebutihan hidup seharihari Penggugat,Tergugat dan anakanya

Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi kedua (saksi Penggugat) mengenaiperselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2015 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat malas bekerja akibatnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belanja kepada Penggugat, sehingga selama ini orang tuaPenggugatlah yang memenuhi kebutihan hidup seharihari Penggugat,Tergugat dan anakanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat malas bekerja akibatnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belanja kepada Penggugat, sehingga selama ini orangtua Penggugatlan yang memenuhi kebutihan hidup seharihariPenggugat, Tergugat dan anakanya, dan apabila Penggugat menasihati,Tergugat malah memarahi Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2016;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugatyang di sebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan keadaanPenggugat beserta anakanya serta Tergugat lebin mendengarkan danmementingkan urusan ibu kandungnya tanpa menghiraukan Penggugatselaku istrinya, sehingga Penggugat merasa rumah tangga sudah tidaknyaman,;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan April 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselisin pahamdengan Penggugat yang di sebabkan karena Tergugat kurangmemperhatikan keadaan Penggugat beserta anakanya serta Tergugatlebih mendengarkan dan mementingkan urusan ibu kandungnya tanpamenghiraukan Penggugat selaku istrinya, sehingga

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berselisin pahamdengan Penggugat yang di sebabkan karena Tergugat kurang memperhatikankeadaan Penggugat beserta anakanya

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (Satu); Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang akan tetapimasih tinggal bersama dalam satu rumah sejak bulan Juli 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanDesember 2019; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bersala darikarangjengkol dan seringkali mengabaikan anakanya

;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (Satu);Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang akan tetapimasih tinggal bersama dalam satu rumah selama 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanDesember 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmemiliki hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bersala darikarangjengkol dan seringkali mengabaikan anakanya

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon memiliki hubungan asmaradengan lakilaki lain yang bersala dari karangjengkol dan seringkalimengabaikan anakanya sendiri;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

SOPAHELUWAKANmeninggalkan 1 (satu) orang anak Perempuan yang masih dibawahumur, bernama KEPONAKAN PEMOHON, lahir di Jakarta, 22Oktober 2003 ;Bahwa benar almarhum sebelum meninggal dunia telahmengamanatkan kepada Pemohon supaya mengurus, merawatdan mengasuh anakanya KEPONAKAN PEMOHON jika iameninggal dunia ;Bahwa benar KEPONAKAN PEMOHON sekarang berusia 13 tahundan masih sekolah kelas 2 SMP di Global International School ;Bahwa selama ini KEPONAKAN PEMOHON telah tinggal bersamaPemohon dan Pemohon

dariKEPONAKAN PEMOHON anaknya almarhum TANTE PEMOHONyang telah meninggal dunia karena sakit, pada hari Kamis, tanggal07 April 2016 di rumah kediamannya di Depok ;Bahwabenar almarhum TANTE PEMOHON adalah adik kandungSaksi ;Bahwa benar almarhum TANTE PEMOHON meninggalkan 1 (satu)orang anak Perempuan yang masih dibawah umur, bernamaKEPONAKAN PEMOHON, lahir di Jakarta, 22 Oktober 2003 ;Bahwa benar almarhum sebelum meninggal dunia telahmengamanatkan kepada Pemohon supaya mengurus, merawatdan mengasuh anakanya

perwalianuntukKEPONAKAN PEMOHON anak dari TANTE PEMOHONBahwa benar TANTE PEMOHON meninggal dunia karena sakit,di Depok tanggal 07 April 2016 ;Halaman7dari12, Penetapan Nomor :481/PDT.P/2016/PN.JKT.BAR.RANDY GUSTAAF MATHIJS RISAKOTTA Bahwa benar almarhum TANTE PEMOHON meninggalkan 1(satu) orang anak Perempuan yang masih dibawah umur, bernamaKEPONAKAN PEMOHON , lahir di Jakarta, 22 Oktober 2003 ; Bahwa benar almarhum sebelum meninggal dunia telahmengamanatkan kepada Pemohon supaya mengurus, merawatdan mengasuh anakanya

yang salah satunya bernama ITANUR FILFANA yang saat ini baru berumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa setahu saksi pemohon memiliki tanah dan bangunan yang telah diatas namakananaknya yang bernama ITA NUR FILFANA tersebut;Bahwa Pemohon saat ini mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk meminta ijinguna menjaminkan tanah dan rumah yang diatasnamakan anaknya tersebut;Bahwa setahu saksi, maksud pemohon menjaminkan tanah dan bangunan tersebutadalah untuk mendapatkan kredit bank guna membiayai pendidikan anakanya

menikah sekitar tahun2016 dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Januari 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 793/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.bertengkar, disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan anakanya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 4tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Januari 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anakanya

dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 04 November 2016 dan telah dikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anakanya

Orangtua Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama1 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa TergugatTergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat beserta anakanya

karena saksiPaman Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama1 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa TergugatTergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat beserta anakanya

0jj259 aylotd oylacl ji85 ulyale pSoulyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok gugatan Penggugat untukbercerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sikap Tergugat jarang pulangkerumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat beserta anakanya

Santoso, dengan mengedarai sepeda motor Vario datangkerumah praktek bidan Henny, yang saat tersebut menyimpanhendphone merk iPhon type 5S warga gold disaku depan sebelah kirisepeda motor Vario, yang selanjutnya saksi Fikhania Maya Santosomasuk kedalam rumah untuk memasukan alat permainan kesehatan,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2017/PN Bywsedangkan hendphone merk iPhon' 5S tersebut masih berada sakudepan sebelah kiri sepeda motor Vario, dan tidak berselang lamaterdakwa dengan membawa anakanya

Banyuwang);Bahwa benar pada awalnya saksi Fikhania Maya Santoso, denganmengedarai sepeda motor Vario datang kerumah praktek bidan Henny,yang saat tersebut menyimpan hendphone merk iPhon type 5S warga golddisaku depan sebelah kiri sepeda motor Vario, yang selanjutnya saksiFikhania Maya Santoso masuk kedalam rumah untuk memasukan alatpermainan kesehatan, sedangkan hendphone merk iPhon 5S tersebutmasih berada saku depan sebelah kiri sepeda motor Vario, dan tidakberselang lama terdakwa dengan membawa anakanya

Menimbang, Bahwa benar pada awalnya saksi Fikhania Maya Santoso,dengan mengedarai sepeda motor Vario datang kerumah praktek bidan Henny,yang saat tersebut menyimpan hendphone merk iPhon type 5S warga golddisaku depan sebelah kiri sepeda motor Vario, yang selanjutnya saksi FikhaniaMaya Santoso masuk kedalam rumah untuk memasukan alat permainankesehatan, sedangkan hendphone merk iPhon 5S tersebut masih berada sakudepan sebelah kiri sepeda motor Vario, dan tidak berselang lama terdakwadengan membawa anakanya

bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sSaksi adalah sebagai paman dari Pemohon;Bahwa saumi dari Pemohon yaitu William Gautama;Bahwa dari perkawinannya telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yangperempuan;;Bahwa pada saat melakukan perkawianannya dilakukan dengan agamaBudha;Bahwa maksud dan tujuan pemomon yaitu akan mengganti nama anaknyadari Jetsun Gautama menjadi Jetsun Aurora Gautama;Bahwa anaknya pemohon sekarang baru berusia 9 (Sembilan) bulan;Bahwa Pemohon mengganti nama anakanya

UtrBahwa saksi adalah karyawa dari kakanya Pemohon;Bahwa saumi dari Pemohon yaitu William Gautama;Bahwa dari perkawinannya telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yangperempuan;;Bahwa pada saat melakukan perkawianannya dilakukan dengan agamaBudha;Bahwa maksud dan tujuan pemomon yaitu akan mengganti nama anaknyadari Jetsun Gautama menjadi Jetsun Aurora Gautama;Bahwa anaknya pemohon sekarang baru berusia 9 (Sembilan) bulan;Bahwa Pemohon mengganti nama anakanya tersebut atas keinginankeluarga dan orang

bersama tTergugat sematamata hanyamendambakan bertemu dengan anaknya, akan tetapi hal ini hanyabertahan beberapa bulan saja, kemudian pada akhir 2013 Penggugartakhirnya pulang ke rumah orang tuanya karena diusir dan Tergugat telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan hingga kiniPenggugat tidak pernah kembali lagi hidup bersama dengan Tergugat;12.Bahwa hingga saat ini Penggugat selalu mennanyakan keberadaananaknya kepada Tergugat maupun kepada ibu mertuanya, dan selalumencari keberadaan anakanya

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;15.Bahwa Penggugat sudah merasa letih, menderita lahir dan batin dengansituasi yang seperti ini, Penggugat bisa bertahan, karena anakanya yangmasih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, niat Penggugatuntuk mewujudkan pernikahan yang sakinah, mawaddah dan warohmahkandas sudah, dikakrenakan Tergugat yang sudah tidak memperdulikanperasaan Penggugat selaku isterinya

Pulang ke Situbondo, namun sayadengardengar, sudah balik keSumenep ;Selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada Penggugat supayamencari alamat Tergugat di Sumenep, karena dalam berita acara sidang relaas,Tergugat berada di rumah anakanya di Madura;Kemudian Ketua Majelis menunda sidang sampai dengan hari Selasa,tanggal 17 Juli 2018 pukul 09.00 WIB. untuk memberi kesempatan Penggugatmencari alamat Tergugat di Sumenep dan memberitahu Penggugat untuk hadirkembali pada hari dan tanggal tersebut tanpa

lya, Tergugat kadangkadang menjenguk anakanya ke rumah saya diDusun Sumber Oloh, RT. 003, RW.001, Desa Soddara, KecamatanPasongsongan, Kabupaten SumenepKemudian Ketua Majelis menunda sidang sampai dengan hari Selasa,tanggal 07 Agustus 2018 pukul 09.00 WIB. untuk memanggil Tergugat. danmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti untuk memanggil kembali Tergugatdengan alamat Penggugat di Dusun Sumber Oloh, RT. 003, RW. 001, DesaSoddara, Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep.

Menetapkan pemohon RISMA ROSMAN sebagai Wali Ibu dari ke-3 (tiga) orang anakanya yang masih dibawah umur bernama : ------------------------------------------ MUHAMMAD ALAM EL YAQIN, anak Laki-laki lahir di Ujung Pandang, tanggal 10 Juli 1996 ; ---------------------------------------------------------------------- WAVIA NAURA VALCHANA, anak Perempuan lahir di Malang, Tanggal 08 Maret 2005 ; --------------------------------------------------------------------

Gugatan Penggugat ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (RASTANI) sebagai kausa dari anakanya yang masih dibawah umur yaitu Fariz Rafilio (umur 15 tahun) dan Hafiy Muhammad (umur 10tahun) hingga kedua anaknya tersebut dewasa;
3. Menetapkan Pemohon (RASTANI) bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang bernama Fariz Rafilio dan Hafiy Muhammad, untukmenjual sebidang tanah yang terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan kajen, Kabupaten Pekalongan dengan bukti kepemikian SHM No.

Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018, danKemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat.6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah empat bulan lamanyadan sudah tidak komonikasi lagi;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini .8.

No. 0326/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018,dan Kemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah empat bulanlamanya dan sudah tidak komonikasi lagi;2.

No. 0326/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018,dan Kemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceralini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak awal tahun 2020 bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan ke 2 (dua) anakanya

adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan ke 2 (dua) anakanya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dank ke 2 (dua) anakanya, Tergugatsering Cemburu buta serta Tergugat sering Berkata Kasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar8 (delapan) bulan;4. Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah Kembalirukun;5.

Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018, danKemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat.6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah empat bulan lamanyadan sudah tidak komonikasi lagi;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini .8.

No. 0326/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018,dan Kemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah empat bulanlamanya dan sudah tidak komonikasi lagi;2.

No. 0326/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa pertengkaran yang memuncak pada bulan Oktober 2018,dan Kemudian Termohon pulang ke rumah anakanya di KecamatanPanongan, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat.

dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2018; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan hidup Penggugat serta anakanya

antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya setelah anak yangke3 (tiga) lahir, dimana yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat bersikap kasar dan Tergugat berselingkuh dengan WIL dansudah mempunyai anak dengan WIL tersebut;Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak 2 (dua) tahun yang lalu (semenjakselingkuhan Penggugat melahirkan anakanya

pertengkaran, karena saksi sering melihat kKeduanya bertengkar dirumah kediaman bersamanya rentang waktu 2 (dua) tahun yang lalu,dimana yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat bersikap kasardan Tergugat berselingkuh dengan WIL dan sudah mempunyai anakdengan WIL tersebut;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak 2 (dua) tahun yang lalu (semenjakselingkuhan Penggugat melahirkan anakanya

pisah rumah hinggasaat ini:Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering melihat kKeduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya setelah anak yang ke3 (tiga) lahir, dimana yangmenjadi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikap kasar dan Tergugatberselingkuh dengan WIL dan sudah mempunyai anak dengan WIL tersebut;Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu (semenjak selingkuhan Penggugat melahirkan anakanya

Putusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA Sakcukup kepada Penggugat, Tergugat bersikap kasar dan Tergugatberselingkuh dengan WIL dan sudah mempunyai anak dengan WIL tersebut; Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu (semenjak selingkuhan Penggugat melahirkan anakanya)Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, sementara Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama; Saksi telah menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan