Ditemukan 4477 data
140 — 57
NONTJE OLEY, SPd dan saksi INONG MEISJE METTIERAMBING yang menyatakan bahwa objek sengketa sekarang sangat tidak terurus;Menimbang, bahwa terhadap uraian pertimbangan tersebut diatas makapetitum gugatan angka2 , 3,5, 6 dan 7 haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut, bahwa oleh karena objek sengketa denganbukti P2 telah dinyatakan sebagai sah milik Penggugat maka Para Tergugat tidakdiharuskan lagi untuk membayar sisa uang yang
33 — 7
Lalu ketika pulang dari Bandung, tergugat terlibat perselisihan denganorang tua penggugat merasa tersinggung karena anak/cucu sudah dirawat dengan baiktetapi tergugat memberikan pernyataan seperti terkesan anak tidak terurus denganbaik;Bahwa atas dalildalil tersebut diatas penggugat sangat meragukan kemampuantergugat untuk mendidik, merawat, menjaga, mengawasi anak tersebut hinggadewasa, sebab seorang anak hanya cenderung mempraktekkan apa yang dia lihat,tanpa merespon apa yang ia dengar;Bahwa kondisi
88 — 28
PT MDN10.11.masyarakat pemilik lahan sesuai dengan ukuran, letak dan batas batastanah yang dipunyai dan diserahkannya dahulu untuk keperluan proyekpengembangan ternak tersebut ;Bahwa orangtua Para Penggugat meninggal dunia pada tahun 1986,sedangkan Penggugat II adalah seorang PNS dan tinggal di PalipiKabupaten Samosir, sehingga pihak Para Penggugat tidak dapat segeramengambil alin tanah yang diserahkan oleh alm, Djaulim Tampubolontersebut kepada pemerintah, sehingga tanah tersebut menjadi tidak terurus
91 — 48
Tanah sengketa yang sekarang jelaskeadaannya lain dengan tahun 1994 ( belasan tahun yang lalu ), karena sejakTergugat 3 memiliki tanah sengketa, maka sejak itu tanah sengketa dipelihara,ditata dengan baik sehingga harganya bisa naik sedikit, tapi sebelumnya tanahsengketa adalah tanah kebun yang kering dan tidak terurus sehingga berbentukhutang belantara, sehingga orang kalau mau beli masih berfikir kalau dihargakanRp. 500.000,00 (lima ratus ribu) per are;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 21
Pembanding/Tergugat II : SUMARYADI, SE Bin SULAIMAN Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat III : SUSILAWARNI Binti SULAIMAN Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat IV : BAKTHIAR, AZ Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat VI : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II ACEH BESAR, CQ KEUCHIK GAMPONG MEUNASAH BALEE Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Terbanding/Penggugat : DRS. H. T. ZAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat V : MEUTIA PURNAMA RIEFFEL
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALFINA, SH. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HASRUL
94 — 51
Bahwa selanjutnya pada saat terjadinya komplik bersenjata antara GAMdengan Pemerintah Negara Republik Indonesia yang melanda Aceh sekitartahun 1998 s/d tahun 2004, telah berakibat tanah kebun Penggugat tersebuttidak dapat terurus lagi, hal ini dikarenakan situasi keamanan didaerahtersebut yang tidak kondusif. Situasi ini telan mengakibatkan banyaknyatanamtanaman diatas tanah kebun tersebut menjadi mati karena tidakterurus dan tidak terawat lagi dengan baik;.
92 — 55
Sebidang tanah seluas 37,5 Ha diatasnya terdapat tanaman PohonSawit yang sudah tidak terurus lagi,yang terletak di Desa KaryaJadi, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat, denganbatas batas, sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Sawit David Tambunan; Sebelah Selatan berbatas dengan, Kebun Air Tenang Afd III; Sebelah Timur berbatas dengan, Kebun Rakyat; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Rapala;.
23 — 17
Maka dengan perbuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi itulah Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi ingin meminta hak asuh anak melalui yang Mulia Majelis Hakim.Bahwa selama anak oberada didalam asuhan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, anak tersebut tidak terurus danHal. 8 dari 46 hal.
69 — 33
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 5 (lima) dannomor 6 (enam) merupakan dalil yang mengadaada, sebab tahun1995 LAOSI (Mertua Tergugat) masih mengolah tanah tersebutdengan menanam padi serta diatas tanah tersebut tidak adatanaman jambu menthe atau rambutan serta cokelat yang ditanamoleh Penggugat, sebab bagaimana mungkin Penggugat menanamtanaman tersebut sementara kebun pribadi Penggugat yang tidakjauh dari tanah tersebut tidak terurus dengan baik;5.
73 — 11
Jika Termohon bekerja, Key tidak akan terurus denganbaik. Sedangkan Key selama ini diasuh oleh Termohon dan keluarga besar Termohonsehingga terawat dengan baik. Termohon khawatir jika Key diasuh oleh Pemohon, Keykurang perhatian dan pengawasan dari Pemohon. Oleh karenanya mohon agar hak asuhdiberikan kepada Termohon ; Bahwa meskipun Pemohon sebagai seorang suami telah tidak bertanggungjawab, danmenelantarkan Termohon.
19 — 7
dikarunial3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus
65 — 16
Saksi dan teman saksi juga pernah mendengar Termohontelefondengan seseorang dengan bahasa Indonesia yang tidak digunakan utukpercakapan keseharian atau kebiasaan menerima telefon, karena biasanyamenggunakan bahasa sunda ;e Bahwa terkadang Termohon sibuk dengan main handphone dankadang juga anakanak krang terurus ;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon tidakpernah datang lagi, untuk bertemu dengan anakanak Pemohon yangmendatangi mereka ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan
159 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat V, dimana pikiran Penggugat menjadi kacau,keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dan sulit mendapatkeadilan sehingga tertekan lahir dan batin, kerugian mana apabila dinilaidengan uang yang patut ditetapbkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah).
Hamza Abdul Lateef Ali
Termohon:
Mariam Najeebah Bint Daood
31 — 12
No. 0530/Pdt.G/2016/PA.JP Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kopilasi hukum Islam dinyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz / belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa untuk kepentingan anak maka akan lebih bermanfaatbagi anak, ikut ibunya karena anak lebin banyak mendapat perhatian danlebih terurus dibandingkan ikut bapaknya yang sering ditinggal dan diurusoleh ibu tiri yang belum tentu berkenan dan lebih
20 — 15
Tergugat menyatakan Penggugat sangatlabil dan tidak cakap dalam mengurus anak, sewaktu anakanak masih bayidalam pemeliharaan Penggugat, anakanak tidak terurus;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat tersebut dibuktikan denganketerangan saksisaksi Tergugat yang menerangkan bahwa Penggugat tidakmau mengurus anakanak.
86 — 17
akanterjadi kontradiksi ;Berkenaan dengan dana di BankBank yang disinanyalir Penggugat, milyaran rupiahsejauh masih dalam Bank dimana tabungan bawaan Tergugat tersimpan, tidak perlu terlaludipermasalahkan dan atau terlalu dipusingkan Penggugat, masih ada terserah Tergugat untukdiinfakkan, diwakafkan atau disedakahkan, ataupun sudah tidak ada lagi mau makan apa,terserah Tergugat sepenuhnya, asalkan anakanak yang masih dibawah umur dan masih dalampendidikan yang dalam tanggung jawab Tergugat tetap terurus
13 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi tersebut, sampai saat iniikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnyadalam kondisi baik dan sehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat telah mempunyai i'tikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga anak tersebut;4.
112 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
UEASSA sudah tidak terurus lagi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian sesuai dengan buktibaru (novum) P.PK = 1 tertanggal 4 Mei 2010 Lampiran15 berupa Foto foto bangunan gedung Trade Center MallSurabaya menunjukkan dan membuktikan bahwa PT.
33 — 4
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salah satunyaterbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yang dilaranguntuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki arti tidakterpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
33 — 15
Terlihat perubahan fisik yang signifikan terhadap XXXxX,XXXX saat ini menjadi lebih terurus (bersih, gemuk). Dan denganHalaman 11 dari 50 Putusan No. 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks.santainya Tergugat Rekonpensi menggatakan dihadapan keluargaPenggugat Rekonpensi untuk menyerahkan pengasuhan XXXXkepada Penggugat Rekonpensi dan keluarganya.0.
184 — 12
pernah melihat anaknya dan tidakpernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;bahwa sekitar 1,5 tahun yang lalu Penggugat bekerja di Kalimantandan anaknya dibawa juga ke Kalimantan, tetapi sekarang lebihkurang sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat sudah kemballi lagi keAceh dan tinggal di rumah orangtuanya di Jeuram;bahwa selama anak mereka diasuh oleh Penggugat, anak tersebutsehat, gemuk dan ceria, tetapi setelah anak tersebut diasuh olehorang tua dan adik Terggugat, anak tersebut seperti tidak terurus