Ditemukan 4477 data
69 — 198
dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuHalaman 14 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDN2.82.9.2.10Mangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus
Yayasan Sosial Kristen Salib Putih
Tergugat:
1.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Salatiga
2.Walikota Salatiga
385 — 288
Nawara putih, Lampung bernama Kalianda, dan di Tasikmalayabernama Kalasanda; Bahwa sebelum tahun 1955 sudah ada panti; Bahwa Ibu saksi bisa sampai di panti ceritanya yaitu setelah ibudilahirkan kemudian ibunya meninggal dunia kemudian dititipkan di pantiyang pada waktu itu ibu sudah yatim piatu, sedangkan bapak pernahdipenjara di Banyu Biru karena kurang umur kemudian dititipkan ke Salib Bahwa semuanya didapat saksi pada waktu di panti terutamakedisiplinan; Bahwa pada waktu era saksi anak tidak terurus
280 — 357
Menurut kakak TERGUGAT, rumah yang sangat tak terurus dan tidakpernah ditempati ini lebih tepat disebut gudang tua dan sangat kumuh dipenuhi:barangbarang rusak/rongsokan yang tak ada harganya. Alihalih dijual, kakakTERGUGAT mesti mengeluarkan sejumlah ongkos agar petugas angkutsampah/pemulung mau membawa barang rongsok tersebut.
20 — 4
Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
118 — 80
Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.
121 — 75
No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
61 — 44
Setiapmalam gelap, kondisi bangunan tetap dibiarkan tidak terurus, dikhawatirkan tembokbangunan rumah sewaktuwaktu bisa saja rubuh, tidak tertutup kemungkinanmerugikan para penghuni lainnya, bahkan bisa menimbulkan korban jiwa. Disebabkansudah sepuluh tahun lebih bangunan rumah tersebut tidak pernah ditempati. Jugatidak pernah diurus oleh Tergugat sebagai pembeli (BUKTI P21).14.
131 — 64
Bahwa diatas tanah sengketa saat ini terdapat bangunan tua tanpa atap ygsudah tidak terurus/rusak berat;5. Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Tergugat VI;6. Bahwa seluruh tanah objek sengketa telah dibeli oleh Tergugat VI dankemudian dipagari dengan pagar tembok oleh Tergugat VI;7.
63 — 31
. , tempat tanggal lahir Batam 25 Juli 2020,umur 5 Bulan, sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 37 dari 57 Hal.
melawan
PEK SWIE JANG
95 — 9
Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
79 — 16
dalam V.5 laporan tersebut menyatakan :Perwujudan fungsi social, bahwa untuk sementara dalam kaitannya dengan kepentinganumum, hendaknya dijaga agar kepentingan dirt mereka yang ekonomis lemah mendapatperlindungan secara wayjar.Ny.Dr.Sunaryati Hartono, pada nomor 41 laporan tersebut menyatakan :Hal ini berarti bahwa (sesuai dengan pemikiran dalam Hukum Adat) Hak milik dapatkembali menjadi hak ulayat Negara apabila hak milik itu ditelantarkan baik karena tidakada ahli warisnya, maupun karena tidak terurus
24 — 4
Bahwa dalil yang disampaikan oleh Tergugat dalam jawabnnyapoint (4) adalah tidak benar dimana yang sebenanrya terjadi adalah,setiap berangkat kerja Penggugat selalu menyempatkan diri singgah disekolah anak Penggugat untuk memberikan motivasi dan uang jajan,akan tetapi yang membuat Penggugat semakin sedih selain kondisianak Penggugat yang kurang terurus, adalah perkataan dari anakPenggugat yang mengatakan " kalau ada papa, mama jangan kemarinanti dimarahi papa selain itu karena besarnya rasa cinta
65 — 40
Lombok Barat,Penggugat bersama Made Andiana bersamasamamengelola homstay dan koskosan yang dibuat olehalmarhum Nyoman Dangin bersamasama MadeAndiana, selum Pengugat termakan pengaruh dan hasutanTergugat 1 maka hidup tergugat terjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakan sekaligus anak angkat NyomanDangin), akan tetapi setelah Penggugat terbuai oleh rayuanTergugat 1 yang menghasut Penggugat untuk berperkaraHalaman 17 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtrmelawan Made Adiana
73 — 102
Bapak Ishak Jerian.Atas rumah yang ada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2tahun dari pernikahan mereka Rumah itu di sewasewakan hingga saatgugatan ini di majukan ke pengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Daritahun 1989 awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh IbuYulia MG (TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu diexploitasi tanpa ada perbaikanperbaikan yang signifikan, bahkancenderung tidak terurus
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
168 — 11
Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
295 — 300
perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Terbanding/Penggugat I : ABDUL KARIM Bin H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : Hj.ANDI ABIDAH Binti H. ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat III : MARIAMAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat IV : HADIJAH Binti H.ANDI ABDULLAH
Terbanding/Penggugat V : M.AGUSRIANSYAH Bin ABDUL LATIF
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL SYUKUR Bin A. ABDUL GAFFAR
Terbanding/Penggugat VII : NURDJANAH JULISTIA Bin HM. JUSUF
Terbanding/Penggugat VIII : GUSTI KAHARUDIN
Terbanding/Penggugat IX : ANDRIANI FITRIAH
Terbanding/Penggugat X : ISKANDAR ZAILANI
Terbanding/Penggugat XI : AKHMAD ALIANNOR
Terbanding/Penggugat XII : ABDUL JALIL ISRANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : PADLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : AINI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUPIANNOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMANNUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MUSTARING
Turut Terbanding/Tergugat VI : SUPRIADI
Turut T
134 — 128
diluar daerahKotabaru dan sebagian lainnya tetap tinggal di Kotabaru, dimana yang masihtinggal di Kotabaru tetap menguasai dan mengelola bagian tanah warisan masingmasing dan hal ini dibuktikan dengan bukti Pembayaran PBB (vide bukti P11) ;Sedangkan Para Penggugat yang berpindah tempat tinggal dan tinggal diluar DesaTanjung Sendang, Desa Salinu dan Desa Sunggup, Kecamatan Pulau LautTengah, Kabupaten Kotabaru, meninggalkan atau menelantarkan begitu sajabagian tanah warisannya masingmasing tidak terurus
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 18
tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalam membina rumahtangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearah adanyapertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga penggugat dan tergugat, bahwa setelah penggugat dan tergugatsama sama bekerja, anak anak mereka tidak terurus
Terbanding/Tergugat : Drs Muhammad Agus Julianto DAN REKAN
115 — 104
.,) kepada Instansi yang berwenang, dan padasaat akan dilakukan penandatanganan pengikatan jual beli dan kuasa dihadapan notaris/PPAT, tanah tersebut berupa hamparan tanah kosong yangberilalang dan tidak terurus.3.
55 — 33
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020 sehingga sekarang selama lebih kurang10 bulan ,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ke rumahorangtuanya sedang Pemohon tinggal di Lombok Timur dan selamaPemohon dan Termohon' pisah tempat tinggal sudah tidak adahubungan suami isteri ( hubungan lahir maupun batin ) sampaisekarang dan saksi pernah 2 kali mengunjungi anak Pemohon danTermohon di rumah orangtua Pemohon di Lombok Timur dankelihatannya anak anak tidak terurus