PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus senam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.G/2013/MS.STR.Demikian diputuskan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyahdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong yang terdiri dari Drs.

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi bertetangga dengan pemohon dan Termohon; bahwa, beberapa bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon sering cekcok,karena Termohon kurang perhatian dengan anakanak karena Termohonsering ikut senam (fitnes) ; bahwa, Pemohon dan Termohon tidak harmonis walaupun masih serumah,karena tidak saling tegur sapa ; bahwa, saksi sudah menasihati Pemohon

Nomor 9 Tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai tersebut di atas, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah mendengar saksi keluarga danorang dekat yang diajukan oleh Pemohon, sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yaitukarena Termohon Sering keluar rumah setiap hati senam

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Dana Bantuan Sosialuntuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Kutim, Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik SiswaSekolah dan Kelompok Diskusi Bedah Buku seharusnya tidak diverifikasi di39Sub Bagian Kelembagaan Masyarakat, tetapi menurut saksi ketiga proposaltersebut seharusnya diverifikasi di Sub Bagian Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa atas keterangan saksi diatas para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ..

Rek. 0102228022/Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik10 No Rek. 010222808 1/P3SSB11 No. Rek. 0102227930/Kelompok Pemuda Peduli Daerah12 No Rek. 0102228073/ Kelompok Kerukunan Karyawan13 No Rek 0102228031/KPKB KutimBahwa saksi mengatakan yang membuka rekening tersebut adalah terdakwaI.

untuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik KabupatenKutai Timur tahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.Kelembagaan Masyarakat yaitu Irfan Rahardi, SE;3 (tiga) lembar asli Disposisi Bagian Sosial perihal tentang PermohonanDana dengan Nominal Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Dana Bantuan Sosial TahunAnggaran 2010 Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Siswa SekolahDasar;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permohonan Bantuan Sosial dariKelompok Olahraga

PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2013/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG PANJANG yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstrusktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar;Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal

rumah tangga;b kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak;c Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat sementara Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2012 disebabkan karena Penggugat menanyakan masalah biaya rumahtangga kepada Tergugat karena waktu itu sedang menjalankan puasa Ramadhankemudian Penggugat minta izin kepada Tergugat untuk pergi buka bersama dengantemanteman senam

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Tanah Datar, saksi adalah teman Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi pernah tinggal di NagariPandai Sikek bertetangga dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonissejak 3 tahun yang lalu, karena masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi oleh karenanya Penggugat berusaha keras menjadi pelatih senam

kepadaorang tuanya sebesar Rp 7 juta, danmelakukan teransaksi pinjaman rentenirdengan bunga sebesar 20%, dan selamaberumah tangga tidak pernah transparankepada tergugat, penggugat tidakbertanggung jawab sebagai seorangistri.bahwa tidak benar tergugat suka mainperempuan, namun sebaliknya penggugatyang suka pergi tanpa izin tergugat(suami), pernah satu dua hari tidakpulang, berjalan dengan laki lakimenyampaikanBahwa terhadaplain, pulang malam, penggugatmempunyai aktifitas aerobic dan fitnesdi sanggar senam

di dua tempat, yaituSanggar Senam Puspita di Ciracas dandi Lasseri depan lembaga yangdilakukan enam hari dalam satu minggusehingga tergugat dan anak terlantar.Tergugat sudah menasihati, namuntergugat malah dicaci maki dan keluarrumah + 1 bulan tanpa izin tergugat,penggugat sudah acuh kepada tergugat,termasuk ketika terjadi kecelakaananaknya, tergugat diacuhkan olehpenggugat dan bahkan oleh mertuanya.Kemudian tergugat pernah meminta maafdan bersujud kepada penggugat, namunpenggugat tidak memaafkannya.bahwa

jurnalis pada media KoranSwara Nasional, padahal tidak.bahwa tidak benar tergugat mencintaipenggugat, karena sebelumnya tergugatsudah punyaistri dua, satu dariBandung dan satu lagi dariRangkasbitung, sedangkan penggugatsebagai istri tergugat ketiga karenadibohongi, bahkan tergugat berbuatkasar, pernah mengancam danmenyerempet sepada motor penggugat,hingga penggugat terjatuh, dan pernahjuga memukul penggugat yangkejadiannya sempat dilaporkan kepadapolisi.bahwa benar penggugat sebagai seoranginstruktur senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

.,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2

Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

9 ENAM RUT

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

Bahwa Kegiatan yang dilakukan dalam sub program tersebut adalahuntuk pelaksanaan senam kesegaran jasmani setiap hari jumat yangdilaksanakan di halaman Kantor Bupati Balangan, antara lain seperti :1) Honor instruktur senam (biasanya sekitar 4 orang);2) Honor petugas sound system;3) Snack.Semuanya sudah terlaksana 100% Bahwa Setahu saksi sekitar 300 orang seluruh SKPD Balangan.

Sos, namun hanya tahu saja dipapan nama ybs karenasebatas hubungan pekerjaan yaitu saksi sebagai Assisten Instruktursenam;Bahwa Bisa saksi jelaskan saksi menjadi Assisten instruktur senam diDisporaparbud Kabupaten Balangan setiap satu minggu sekali dandirolling serta ditemani oleh 2 (dua) assisten dan 1 (satu) Instruktursenam dalam pelaksanaannya.Bahwa yang menjadi Assisten instruktur senam tersebut selain saksidi Disporaparbud Kabupaten Balangan yaitu sdri Srie Huriyati(Instruktur senam).

Bahwa Adapun pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas,untuk kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani dan Rekreasitersebut sudah dilaksanakan yaitu untuk kegiatan senam setiap harijumat di Halaman Kantor Bupati Balangan, selain itu juga adaanggaran konsumsi setiap kegiatan senam tersebut. Bahwa Adapun instruktur senam untuk setiap hari jumat adalah orangBarabai dan sanggar lou Sri, sedangkan untuk jenis konsumsi yangdisediakan seperti bubur kacang, bubur gunting dan roti.

Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, honor instruktur senamyang dibayarkan adalah sebesar Rp. 525.500,. Dan carapembayarannya adalah setiap satu bulan sekali kepada yangbersangkutan melalui Sdr. Abdul Wahid.

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang tandatangan didalam kwitansitersebut, karena uang pencairan honor senam dibayarkan olehPutusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.94 dari 164 halamanSaksi 22.Bendahara kepada saksi, selanjutnya uang tersebut saksi serahkankepada Abdul Wahid untuk dibayarkan kepada yang bersangkutan.Sedangkan yang membuat keselurunan LPJ adalah Sdr. AbdulWahid.Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, belanja snack yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 750.000,.

: telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam

yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri

Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam

Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.

Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif (tidak dapat dihubungi) dansampai sekarang

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif sehingga Terdakwa tidakberhasil dihubungi

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untuk mengikutiHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 13K/PM.105/AD/III/2015MenimbangMenimbangMenimbangkegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan untuk mengikuti kegiatan senam Win Chun danpada saat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 WibTerdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan yang sah(TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib Dankima DenmaBrigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungi Terdakwa melaluiHP namun tidak aktif tidak dapat berkomunikasi denganTerdakwa.b.

Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN.PolBahwa barang milik Saksi yang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone merk Samsung A3 warna putih dan uang tunai sejumlahRp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelumnya barangbarang milik Saksi tersebut, Saksi simpan didalam dompet di bagasi sepeda motor saksi;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekitar jam16. 00 WITA, Saksi yang akan melakukan senam

di Area Sport Center,Stadion Salim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar memarkirkan sepeda motor yang Saksikendarai yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio di area tersebut;Bahwa setelah sekitar 1 (satu) jam Saksi melakukan senam, Saksiberencana pulang ke rumah yang mana Saksi mengambil dompet yangSaksi simpan di bagasi sepeda motor saksi untuk Saksi masukkan kedalam pakaian saksi;Bahwa pada saat Saksi mengambil dompet saksi, isi dompet saksi yaitu 1(satu) unit Handphone

StadionSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

PN.PolSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

Penggugat menikah yang ke2 (dua) dengan lakilakiTERGUGAT, dan dikaruniai keturunan 1 (satu) orang putri yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 16 Januari 2011 ( Bukti P4 ) yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak putri mereka ANAKPERTAMA berumur sekitar 2 (dua) bulan, kurang harmonis disebabkan sifatTergugat yang temperamental;Bahwa Penggugat berprofesi sebagai Instruktur Senam

, yang sejak kehamilannyaberusia 7 (tujuh) bulan mulai berhenti mengajar senam dan digantikan oleh Asistennya,Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 14 halamansampai dengan putrinya ANAK PERTAMA berusia 1 (satu) bulan Penggugat mulaimengajar senam kembali;Bahwa pada suatu hari sekitar bulan Maret 2011 Tergugat marah sewaktu ketahuanPenggugat, bersmsan dengan seorang perempuan dengan nada sayangsayangan,saat itu Tergugat mengatakan bahwa Apabila Penggugat ingin minta cerai, makaTergugat akan

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami luka berat yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami sakit atau luka yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

Saksi SURAHMI ENGLA WATI; Bahwa Saksi adalah korban dari peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama 2 (dua) orang anak Saksi dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi diteriaki oleh Saksi M.

Saksi RATIH YULIA NENGSIH;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama Saksi SurahmiEngla Wati dan 2 (dua) orang anak Saksi Surahmi Engla Wati sedangberjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Enga Wati diteriaki oleh Saksi M.

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan DtPerpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Surahmi Englawati bersama 2 (dua) orang anaknya dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Engla Wati diteriaki oleh Saksi M.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas ransel warna abu-abu merk Naval;- 1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;- 1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;- 1 (satu) buah buku Agenda;- 1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada Saksi I (Saksi Korban);6. Membebankan kepada anak nakal/orang tuanya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupae 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada saksi korban SYOVIA HARTATI,5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pencurian";e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh anak nakal dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan anak nakal tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam