Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 14-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 270/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
ALDIN Alias BOTAK
65 — 26
  • Unsur mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum;3. Unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebin bersamasama;5.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Pgp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Dra. Hj. Fidah Hasan
Tergugat:
1.DARMUJI
2.SUDARSONO
3.SUHAIMI
141 — 24
  • yang kemudian oleh Tergugat II dilepaskan ataudijual kepada Penggugat;Bahwa, alas hak yang dimiliki oleh Tergugat II untuk menjual sebidangtanah kepada Penggugat adalah Surat Keterangan hak usaha atas tanah(SKHUAT) tahun 1984, yang di tandatangani oleh Kepala Desa Air Itamdengan No. 16/Al/1984. tanggal 03 Februari 1984 dan diketahui KepalaWilayah Kecamatan Pangkalan Baru dengan nomor Register594/49/1984;Bahwa, kesepakatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat telah disepakati dengan harga selurunhnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
212 — 85
  • Menolak Gugatan Penggugat unuk selurunhnya Atau Menyatakan GugatanSeluruhnya Tidak Dapat Di Terima (Niet Ontvankelijke Verklaar).2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon Kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat Il :DALAM EKSEPSI :I.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4535/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
  • masihada tidak dijual belikan dan tidak dalam anggunan atau digadaikan,sekarang dikuasi Tergugat dan diisi oleh anak Penggugat dan Tergugat,tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah ini belum bersertifikat danbelum ada AJB nya; Bahwa bagian yang kedua terdapat disamping rumah dari objeksengketa yaitu berupa lahan/tanah kosong dengan kosong berukuran 8 x19 = 152 M2, tanah kosong tersebut sudah dijual Tergugat kepada pihakketiga dan tanah yang dijual kepada pihak ketiga menurut pengakuanTergugat selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1937/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
UDIANTO
198 — 26
  • Nomor Polisi BK 8843 YF, pembuatan tahun 2013, Nomor BPKB : K02922167, terdakwa agunkan ke LeasingAdira Finance Cabang Rantau Parapat, dan terdakwa memperoleh uang sejumlah +Rp. 140.000.000,(Seratus empat puluh juta rupiah).Mobil Colt Diesel FE Super HD (4X2) MT, Nomor Polisi BB 8837 RA, pembuatan tahun 2013, Nomor BPKB : K00013097, terdakwa agunkan ke Leasing Adira Finance Cabang Rantau Parapat, dan terdakwa memperoleh uang sejumlah + Rp. 120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah).sehingga total selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 685/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Markus Budiman Tolopan S
Tergugat:
Sandi Pardian
150 — 38
  • Saksi Suratman:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi adalah subkon yang ditunjuk Penggugat untuk mengerjakanbeberapa pekerjaan pembangunan Museum Kalimanggis di Cibubur;Bahwa Pekerjaan yang dikerjakan saksi adalah pemasangan keramik,kolam, batu alam, dinding, lantai dan resapan;Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan sejak bulan Februari sampai bulanDesember 2016;Bahwa Saksi mengaku belum dibayar selurunhnya oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengaku baru menerima pembayaran
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
119 — 79
  • Kompetensi Absolut) :1Bahwa tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar adalah sebuah tindakan keliru dan tidak memiliki pijakanhukum yang jelas, dikatakan demikian oleh karena substansi permasalahan yangdiajukan gugatan tersebut adalah berkaitan kepemilikan yang harusnya diujiterlebih dahulu pada lembaga peradilan umum, sehingga berdasar hal tersebutdengan ini kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menyatakangugatan Penggugat tersebut ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — H. HERMAN bin H. BAKAR
279 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN) Pekanbaru, tanggal 29 Juni 2016 Nomor7/G/2016/PTUN.Pbr, telah mengabulkan gugatan para PenggugatUmar dan Yap Ling Li untuk selurunhnya dan menyatakan balal SHMNomor 346/Desa Kubang Jaya (dh Desa Taratak Buluh) tanggal 22Maret 1980 dan SHM Nomor 347/Desa Kubang Jaya (dh DesaTaratak Buluh) tanggal 22 Maret 1980, keduanya atas nama H.Azrul Harun;b.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/PID.Sus-TPK/2016/PN.SMG.
Tanggal 23 Mei 2016 — Drs. SARWONO,M,Pd Bin SUMARDI;
89 — 47
  • Karangpucungagar kumpul di rumah saksi WARYO untuk merealisasikan pungutansebesar 25% dari dana yang diterima oleh Kepala Sekolah, namun dirumah saksi WARYO dana pungutan tersebut selurunhnya terkumpulsebesar Rp. 249.100.000 (dua ratus empat puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) dengan perincian yaitu :01.SDN Gunungtelu 2 sebesar Rp.101.400.000,0002.SDN Bengbulan 01. sebesar Rp. 36.200.000,0003.SDN Pemulihnan 02 sebesarRp. 37.000.000,0004.SDN Pangawaren 04 sebesar Rp. 37.400.000,0005.SDN Gunungtelu
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
ABDUL MUNIB Bin SAMSURI
42 — 4
  • ., Apt.Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN telah menerima barang bukti berupa12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 55.9281 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan diperolehsisa barang bukti berupa 12 (dua belas) bungkus plastik bening berisikanMetamfetamina dengan berat netto selurunnya 55.5748 gram, yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti berupa: Kristal warna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 950/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Sam To
51 — 40
  • membelinya dari seseorangyang di kenal dipanggil JOKO (buron) dengan harga Rp. 2.800.000,debgan cara mentranfer uangnya terlebhi dahulu setelah itu dikaisalamat untu. mengambil barangnya dibawah = tiang listrik,atasditemukannya barangbarang tersebut kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Denpasar dan dihadapan terdakwa barang buktitersebut dilakukan penimbangan diperoleh hasil berupa 286 butir tabletdengan berat seluruhnya 92,92 gram netto ( brutto 95,94 gram) danserbuk dengan berat selurunhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
102 — 56
  • Dengan demikian dalilPenggugat/PEMBANDING tersebut di atas yang pada pokoknyabersikukuh bahwa telah terjadi peralihan hak walaupun hanyaberdasarkan pada perjanjian pengikatan jual beli dengan Endang Suyantisudah sepatutnya ditolak selurunhnya.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
189 — 78
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
72 — 8
  • melaporkankejadian tersebut ke Polsek Donorojo karena merasa ditipu;Saksi Widodo sekitar bulan Oktober 2013 membayar uang secara bertahappertama sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yangkedua Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk ritualpenarikan uang gaib, yang ketiga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti pembelian lemari dan yang terakhir Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) untuk menutup kekurangan peserta lain yangjuga ikut melakukan penarikan uang gaib, jadi selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
87 — 43
  • KERUGIAN IMATERIIL :Kerugian imateriil PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);5) Menyatakan tidak sah Hasil Lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT Ilsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 129/24/2019 tanggal 01Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI6)7)8)9)Maret 2019 atas obyek tanah dan bangunan yang terdiri dari 6 (enam) SertifikatHak Milik (SHM), yaitu SHM No. 161, SHM No. 124, SHM No. 131, SHM No.146, SHM No. 130, dan SHM No. 192, selurunhnya atas nama
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
150 — 94
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. DJAINABUN BINTI H. YUSIN
2.AF. WAWAN KESUMA bin ALI JAYA
3.YULI YANA binti ALI JAYA
4.MAULANA YASIN bin ALI JAYA
5.RATNA MINA binti ALI JAYA
6.NENENG SUKAESIH binti ALI JAYA
7.IPA
8.LIA SARI binti HERMAN SYUHADA
9.H. SARMAN
10.NURYAMAN bin H. SARMAN
11.SURAHMAN bin H. SARMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
161 — 104
  • hanya membeli sebagiannyaSaja, maka ada yang distabilo selurunhnya, ada juga yang tidak, dansisanya tidak dicatatkan, stabilo digunakan hanya sebagai penanda;Bahwa Saksi bisa mengetahui itu dibeli semua atau sebagian;Bahwa berdasarkan Buku Letter C Desa yang dibawa tidak adatanahnya dibeli sebagian;Halaman 31 dari 57.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
139 — 58
  • FADILLA sebagai pemilik tanah, makaperbuatannya dapat dipandang sebagai perbuatan memiliki barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain;b. Berdasarkan hasil penyidikan sebagaimana dikemukakan olehPenyidik/Pemeriksa kepada Ahli, tergambar adanya penguasaan Sadr.IRWAN CAN terhadap uang hasil penjualan tanah sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat tersebut, semula karena adanya hubungankeperdataan dimana Sdr. IRWAN CAN sebagai Penerima Kuasa Jual,sedangkan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
114 — 30
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya