Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Alam alias Alam bin Baharuddin
58 — 20
  • yang terletak diLingkungan Kampung Baru Kelurahan Bebanga Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju meminjam motor Yamaha Mio J warna putih milik saksiuntuk dijadikan jaminan membeli narkotika shabushabu dari lelakiDadang;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 16.00 wita, Terdakwa (adik kandungsaksi) datang kembali ke rumah saksi menyerahkan 1 (satu) sachetnarkotika shabushabu dengan berat sekitar 1 (Satu) gram, kKemudian saksimembaginya menjadi 2 (dua) bagian, lalu saksi menyerahkan separuhkepada Terdakwa dan separuhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 9 Juli 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, DKK LAWAN PT. MAJA AGUNG LATEXINDO, DKK
99 — 62
  • Maja Agung Latexindo;e Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayarbiaya perkara untuk separuhnya yang sampai saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 1.051.000, (satu juta lima puluh saturibu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.19.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari2013 di mana Majelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknyamempertimbangkan bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telahmenolak rencana
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KRUI Nomor 21 P/AG/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
21 — 3
  • Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya dan separuhnya danseparuh apabila gobla dukhul;d.
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 10 Januari 2017 —
57 — 7
  • Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanah sengketatersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik para Tergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggung rentangkepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannya sebesar Rp.1.065.000.000,00 (Satu Milyar Enam Puluh Lima Juta Rupiah);9.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 40
  • Ketentuan pasal 93 angka (2) yakni: Pertanggungjawaban terhadaphutang yang dilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankankepada hartabersama, makahutanghutang untuk pembayaran kredit rumah, kredit honda,adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada hartaHalaman 33 dari 38Nomor :889/Pdt.G/2011/PA.Pbr.bersama, dan menjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasing Penggugat dan Tergugat separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 20-06-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
  • Menghukum Tergugat membagi dua harta tersebut pada diktum angka 2(dua)untuk dibagikankepada Penggugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dilakukan pelelangan di hadapan pejabat yang berwenang yang hasilnya diserahkan separuhnya (50 %) kepada Penggugat;

    5. Menyatakan permohonan sita telah dicabut oleh Penggugat;

    6.

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 22
  • di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan :

    M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- ( tujuh ratus tujuh puluih enam ribu rupiah ), masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 5 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
  • Bahwa nafkah kedua anak sampai mereka dewasaTergugat serahkan pada kedua anak separuh darigaji Tergugat sekarang sebesar Rp.1.400.000, (satu) juta empat ratus ribu rupiah)dan separuhnya lagi untuk biaya hidup' Tergugatyaitu. sebesar Rp. 1.400.000, (satu) juta empatratus ribu rupiah) dimana selama berpisah biayahidup Tergugat ditanggung oleh orang tuaTergugat karena sampai dengan sekarang Tergugattinggal di rumah orang tua.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
MAI
Tergugat:
1.ATRA Bin SUWARJI
2.SHOLEHUDIN selaku wali dari anaknya NURAINI
3.BURAHMAN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
65 — 10
  • Saya tukar/dioper dengan 5 (lima) ekor sapi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Ahmad Yatim, Saksi Sutrisno danSaksi Suradi diperoleh atas pengetahuannya sendiri dan bersumber daripenuturan Tergugat sendiri, maka dapat disimpulkan dari hasil mediasi yangdilakukan di Kantor Desa Wongsorejo tersebut bahwa Tergugat mengakui telahmenerima 1 (Satu) ekor sapi dari Penggugat dihubungkan dengan pengakuanTergugat kepada saksi Sutrisno dan saksi Suradi yang menuturkan bahwadahulu sebagian tanah obyek sengketa separuhnya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
21 — 2
  • bersama adalah bangunan rumahnyasedangkan tanah yang berada dibawah bangunan merupakan miliktergugat rekonpensi sebagai hibah dari ayah kandung tergugat padatanggal 8 Juli 2010 , jadi bukan merupakan harta bersama ;Bahwa dalam membangun rumah tersebut dananya sebagian didapatdengan cara berhutang di Bank yang hingga kini kekuranganya sebesarRp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah ) , oleh karena itu hutangtersebut juga harus menjadi hutang bersama dan penggugat reko npensiberkewajiban menanggung separuhnya
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
1.Darsima
2.RIJASMAN
3.KARDIUS
4.ROSAMIRSON
Tergugat:
1.MUHAMMAD SYAMROH
2.BILHAYA ATHAR
3.TASLIS ATHAR
4.HANIF SWASTO
5.ATTAILAH ALIF
6.Zulfikri
7.ZAKIA ALIF
8.BUSTAMI, A.Md
Turut Tergugat:
1.PT. SOLUSI TUNAS PRATAMA Tbk
2.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Kampar Cq. Camat Kampar
3.Kepala Desa Tanjung Rambutan
134 — 53
  • tersebut sebanyak 1kapling;Bahwa krisis moneter tahun 1995 setelah saksi membeli tanahtersebut kemudian saksi menjualnya kepada Norman, Upik danKancil sedangkan tanah saksi jual kepada Baharun;Bahwa tanah tersebut dijual sebanyak 4 kapling dengan ukuran 15 x20 dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tanah yang dikuasai Kasim di bagian depan sedangkandibelakangnya saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi ada parit dilokasi tanah tersebut;Bahwa tanah Kasim tidak termasuk parit hanya separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-12-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 490/Pid.B/2012/PN.SLMN
Tanggal 12 Desember 2012 — PIDANA -RAYMOND CHARLES ADRIYANTO
87 — 53
  • sebesar Rp. 25.000.000, keempat,tanggal 3 Januari 2011 saya transfer sebesar Rp. 50.000.000, sehingga jumlahseluruh uang berjumlah Rp 140.000.000,.Bahwa Terdakwa mengajak saksi untuk investasi di saham dengan bagiankeuntungan perbulan sebesar 10% tetapi keuntungan 10% tersebut hanyaberlangsung sampai dengan bulan September 2010, kemudian keuntunganberubah menjadi 4% dan berlangsung sampai dengan bulan September 2011,bulan Oktober 2011 terdakwa tidak bayar provit dan Desember 2011 provithanya dibayar separuhnya
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Pol E 1962 YW STNK atas nama Pindi Hindaryadiyang merupakan harta bersama yang telah dijual oleh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi senilai Rp. 30.000.000, yang untuk itu TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi berhak separuhnya (50%) senilai Rp.15.000.000, yang telah diakui Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensiakan dibayarkan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi,maka melalui Majelis Hakim agar Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi membayarkannya secara seketika, tunai dan sekaligus
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 34 /Pid/B/2012/PN.Ktl
Tanggal 28 Mei 2012 — FAUZAN SYAFI’I Alias DOGER Bin L.SURBAKTI
33 — 4
  • Rp.450.000,(empat ratus lima puluhribu rupiah)diambil kurang lebih separuhnya untk kemudian di pakai bersamasama,dan anto, yudi, terdawa dan sandi masingmasing mendapat (satu kali) hisapan,Shabushabu tersebut dipakai dengan cara dibakar didalam pirek denganmenggunakan korek api gas sampai mengeluarkan asap lalu melalui pipa pipet asaptersebut dihisap seperti orang merokok.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 543/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 3 Februari 2014 — PIDANA: YOHANES BABTISA SLAMET WIBOWO Als. SLAMET Als. AAN Anak dari LAM HONG SIONG
104 — 16
  • Young $5360 senilai17.200.000, (tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah).Nota nomor 005088 pesanantoko ELS Computer tanggal 02 Agustus 2013 berupa 2 (dua) unit Handphonemerk Samsung Galaxi Grand 19082 senilai Rp.6.450.000, (enam juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa jumlah kerugian semuanya Rp. 161.746.000,;Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang tersebut digunakan untuk foyafoyaseperti untuk ke karaoke;13Bahwa pernah dilakukan penyelesaian dengan cara terdakwa saksi suruh untukmenyelesaian separuhnya
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN KNG
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
YANUARTO WIDIHANDONO,S.T
Tergugat:
1.PUJI MARYANTO
2.EVA YUNIARTI
Turut Tergugat:
III. WALIKOTA CIREBON Cq. KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA CIREBON
117 — 23
  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cabang Tegal melawan Tn. H. MOCHAMAD RIZAL dkk
101 — 66
  • Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI. Suprapto No. 23 Kota Tegal (GHM No. 3460 danSHM No. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminanSHM No. 30/Kel.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Hajjah Kamilah Badriah
2.Nyonya Hajjah Ely Maliah
Tergugat:
1.Ade Abdul Hakim
2.Yuda
3.Rudi Suryana
Turut Tergugat:
Dudi Wahyudi
82 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkos2 perkaraini Sampai sekarang ada sedjumlah Rp.4.000, masingmasing separuhnya:. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 7 Mei 1964No.396/1963 oleh Ahmad (Penggugat 1) diajukan permohonan Banding kePangadilan Tinggi Djakarta sebagaimana ternyata dari putusan bandingNomor : 243/1964 PT. Perdata dan tanggal 17 September 1964 dengan amarberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3075/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi untukmembagi dan menyerahkan harta bersama suamiisteri pada poin no.5diatas kepada Penggugat Rekonpensi sesuai hukum islam yaitu setelahdibagi 2, separuh milik orang tua Tergugat rekonpensi dan separuhnya milikPenggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;7: Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital hartabersama dalam perkara ini.8.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II
141 — 74
  • Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Tergugat Il dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih sekitar akhir tahun 2014,Tergugat Il pernah datang kerumah milik Penggugat