tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam

di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat

, Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat

TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carae Bermula pada pertengahan bulan Mei tahun 2012 terdakwaTINANINGTYAS KURNIASARI bertemu dengan saksi ERMINOLDABD NONG JUANG SE dan saksi APRITA SWASTININGSIH karenasamasama melakukan senam aerobik di Joglo Fitnes Centre, Jalan SugengJeroni, Kel. Gedongkiwo, Kec.

Den Pom JalanMagelang Yogyakarta :e Bahwa setelah dicek ternyata di Den Pom Jalan MagelangYogyakarta tidak ada yang bernama HAFIS alias TYAS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada pertengahan bulan Mei tahun 2012 terdakwa bertemu dengansaksi ERMINOLDA BD NONG JUANG ,SE dan saksi APRITASWASTININGSIH karena sama sama melakukan senam

Mantrijeron Yogyakarta untuk bersama sama melakukan senam aerobic ;Bahwa kepada dua orang saksi tersebut saat ngobrol terdakwamengaku bernama HAFIS alias TYAS dan mengaku sebagaianggota BIN yang kadang berkantor di Den Pom di Jalanmagelang Yoyakarta dan dapat memasukkan mejadi PNS diKemenhukam dengan syarat menyerahan surat lamarandilampiri uang administrasi sebesar Rp,5.000.000,00 (lima jutaBahwa kemudian saksi ERMINOLDA BD NONG JUANG, SEdan saksi APRITA SWASTININGSIH tergerak hatinya untuksegera

yang benar yangberada didalam bathin seseorang terhadap sesuatu apa yang akan ia kerjakan, olehkarena itu untuk membuktikan ada tidaknya kesengajaan pada perbuatan terdakwamaka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangane Bahwaberdasarkan keterangan para saksi dan dibenarkan olehterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwabenar pada pertengahan bulan Mei 2012 terdakwa bertemu dengansaksi ERMINOLDA BD NONG JUANG,SE dan saksi APRITASWASTININGSIH karena sama sama melakukan senam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir, jemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan sejak Terdakwa melaksanakanjaga serambi di baraknya, kemudian Saksi1, Saksi3 dan Sertu Sitepu melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke kamar

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi Saksi mendapat laporan dari Sertu Sitepu Danru bahwaTerdakwa telah meniggalkan dinas sejak jaga serambi, kemudian Saksi dan Sertu Sitepumelakukan pencarian terhadap Terdakwa ke kamar mandi dan sekitarnya termasuk keBarak Bromo tempat tidur Terdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan yang adahanya perlengkapan dengan senjata.a Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan,Terdakwa tidak

Padasaat Saksi keluar dari barak untuk tanda tangan dikolat Terdakwa sudah tidak ada sampaidengan kegiatan senam dan apel pagi, Saksi mencari Terdakwa dikamar mandi dansekitarnya namun tidak ditemukan kemudian Saksi melaporkan kepada Danton (Letda InfHonest Marlin).3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin baikdari Saksi selaku Danru maupun dari komandan satuan dan Saksi tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan kesatuan.4.

Putusan Nomor 22K/PM.IIO9/AD/III/2018MenimbangSaksiS keluar dad barak untuk tanda tangan di kolat, namun pada saat Saksi3 berada diluar barak Terdakwa tidak ada.2, Bahwa benar pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personeltemyata Terdakwa tidak hadir, kKemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SANI Bin MARJI) terhadap Penggugat (FITRIA NELA HARAHAP Binti BURHANUDDIN HARAHAP);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratu senam

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak tanggal 6 Mei 2015 sampaidengan tanggal 30 Juni 2015 sesuai dengan laporan Polisi Nomor : LP42/A39/VI/2015/V3 tanggal 30 Juni 2015 dari Denpom V/3 dan sesuai dengan DaftarAbsensi Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni2015.e Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri2

Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, Kemudian Saksi melaporkan ke Danton Maatas nama Lettu Arh Joko Purwoko bahwa Terdakwa tidak hadir dalam senam pagi,kemudian pukul 09.00 Wib Saksi diperintahkan untuk mengecek di Mess Terdakwa diAsrama Yonarhanudri 2/2 Kostrad namun Terdakwa tidak ada ditempat, selanjutnyaDanton Ma Lettu Arh Joko Purwoko menelpon Terdakwa

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan pada saat Saksidiperiksa pada tanggal 1 Juli 2015 secara berturutturut dan sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan.Bi Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, kemudian pada pelaksanaan apel pagi pukul07.00

Urusan Lingkungan PeradilanMiliter Nomor : 141/Pen/Tah/Mil/171 K/2016 tanggal 18 Juli 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima belas bulan September tahun dua ribu empatbelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Jalan Senam

September urine Terdakwa KopdaYulfitra positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine selanjutnyaTerdakwa pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 18.00 WIBdiserahkan ke Denpom /1 Pematangsiantar.Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 171 K/MIL/2016Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas LidkrimPamfik Denpoml/1 Pematangsiantar mengaku pernah menggunakannarkotika jenis shabushabu pada tanggal 15 September 2014 sekira pukul02.00 WIB di rumah kost Saksi2 Eva Wijayanti di Jalan Senam

laboratoriumbarang bukti narkotika milik Kopda Yulfitra dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab : 6303/NNF/2014 tanggal 26 September2014, 1 (satu) lembar foto BB dalam perkara pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu, yang dilakukan oleh Kopda Yulfitra.Bahwa sebagaimana dakwaan Oditur Militer Sdak/81/AD/K/I02/VII/2015tanggal 10 Juli 2015 yang mendakwa Pemohon Kasasi melakukan tindakpidana setiap penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri yaitupada tanggal 15 September 2014 di Jalan Senam

Senam Nomor 15,Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantarberdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi pada saat diinterogasi.Bahwa Saksi2 (dr. Asina Magdalena) sebagai petugas BBN yangmelaksanakan pemeriksaan urine dari Pemohon Kasasi yangberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan urine Pemohon Kasasi positifmengandung amphetamine dan methamphetamine.Saksi3 (Sdri.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;

A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).

Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam

Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)antara lain latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2018 padasaat Terdakwa menjadi anggota Kompi B Yonif Raider 408/Sbhnamun tidak ada hubungan keluarga atau famili.16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.002. Bahwa pada hari Rabu tanggalWib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00 Wibyang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa) mandi,makan, apel pagi, latinan menembak dan lainlain hingga pukul16.00 Wib.Him. 14 dari 26 Him. PUTUSAN Nomor 14K/PM II10/AD/IV/20205. Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui bilamana seoranganggota TNI bila hendak tidak akan masuk dinas harus jin terlebihdahulu.6.

Saksi ERMAWATI A BAC; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah umroh ;2.

Saksi ELYNAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Bkt Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah