Tentang Perlindungan Anak diuraikan bahwa yang dimaksud dengan anakadalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fktafakta hukum di persidanganterungkap bahwa pada saat kejadian tersebut, korban KAYLA AZZAHRA ALIASARA masih berusia 10 (Sepuluh) Tahun;Menimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut dikaitkan denganfakta hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktiMelakukan Perbuatan Cabul

Terhadap Anak sehingga Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor : 412/Pid.Sus/2017/PN.KdiSerangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak untuk Melakukan atauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul telah terpenuhi;Ad.3.

hukuman;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana dan/atau sifat melawan hukumnya perbuatanTerdakwa, serta tidak adanya alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan diri Terdakwa, maka Majelis Hakim telah cukup alasan danpertimbangan (voldoende gemotiveerd) untuk menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Cabul

Terhadap Anak sebagaimana dimaksudketentuan pidana Pasal 82 ayat (2) jo.

Menyatakan Terdakwa KARSONO Bin MAI SYAMSARI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan pidana Denda sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

kalau vaginanya terasa perih dan merasa ketakutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan keterangan saksi tidak benar ;Saksi NURHAYATI, menerangkan :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat ini danmengerti dihadirkan dipersidangan ini karena adanya perbuatan cabulyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi anak Miesel ;Bahwa saksi mengerti dan bersedia memberikan keterangan yangsebenamya sehubungan dengan adanya perbuatan persetubuhan danperbuatan cabul

terhadap anak dibawah umur atas nama Miesel yangsaksi Siti Rabiatul Adawiyah laporkan ;Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Juni2020, sekitar pukul 22.30 Wita, yang bertempat di Wisma Bumi Indah,Jalan Banda, Kota Makassar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan tetangga saksisedangkan terhadap saksi anak Miesel dan saksi Siti Rabiatul Adawiyahmasih merupakan keluarga dari Saksi ;Bahwa awalnya saat itu saksi Siti Rabiatul Adawiyah menghubungisaksi dengan mengatakan

HJSNAH, menerangkan :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat ini danmengerti dihadirkan dipersidangan ini karena adanya perbuatan cabulyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi anak Miesel ;Bahwa saksi mengerti dan bersedia memberikan keterangan yangsebenamya sehubungan dengan adanya perbuatan persetubuhan danperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur atas nama saksi anakMiesel yang saksi Siti Rabiatul Adawiyah laporkan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Juni 2020,

sekitarpukul 22.30 Wita, yang bertempat di Wisma Bumi Indah, Jalan Banda,Kota Makassar ;Bahwa dari keterangan saksi anak Miesel menyampaikan kepada saksikalau terdakwa mengancam saksi anak Miesel akan dipukul apabilatidak mengikuti kemauan terdakwa ;Bahwa yang telah menjadi korban tindak pidana persetubuhan danperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur yang terdakwa lakukantersebut adalah saksi anak Miesel yang merupakan anak kandung saksiSiti Rabiatul Adawiyah ;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan

NASIR ARTHA Als PAMAN BALON Bin ARTA sedangkan yang menjadikorban adalah Anak saksi yaitu SHINTIA DEWI.e Bahwa saksi mengetahui Tindak Pidana Cabul Terhadap anak dibawah UmurPada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekitar jam 14.30 Wita di Jl.Simpang Belitung Gg. Rama Rama Kel. Belitung Darat Kec. BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin, yang Mana sebelumnya anak saksi SHINTIA DEWIdan sdri. PUTRI NADIA dan sdri. HAFISA ada membeli balon di depan Gg.Rumah saksi setelah itu anak saksi sdri.

NASIR ARTHA Als PAMAN SALON Bin ARTA sedangkan yang menjadikorban adalah saksi sendiri.e Bahwa kejadian tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak dibawah umursebanyak 1 (Satu) Kali dimana kejadiannya pada hari Minggu Tanggal 02November 2014 sekitar jam 14.30 Wita di depan Gg. Rumah korban Jl. Simp.Belitung simp. Rama Rama Kel. Belitung Darat Kec.

UUNomor 3 tahun 1997, memiliki unsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Setiap orang ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap anak ;3 Unsur percobaan pidana.;Unsur Anak dibawah umutr ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak ..;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja di dalam Memorie VanToelichting, adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak.;3. Unsur percobaan pidana.;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak .; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja di dalam MemorieVan Toelichting, adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya. ; 2929222 nn ona nnn nnn nnn nenwon n Menimbang, bahwa unsur ini juga bersifat alternatif, yaitu apabila perbuatanterdakwa merupakan

Menyatakan Anak xxxxx telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan Cabul terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 bulan di LPKA Medan;3. Menjatuhkan pula Pidana Pelatihnan Kerja sebagai pengganti pidana dendaoleh karena itu selama 3 bulan yang tempat dan bidangnya dikoordinasikanoleh Penuntut Umum dan Dinas Sosial Kabupaten Deli Serdang sesuaidengan minat dan bakat anak;4.

Pengadilan Negeri Medan tersebut telah tepat danbenar, karena kesalahan Anak telah sesuai dengan fakta hukum yangterungkap didalam persidangan yang termuat didalam berita acara serta faktahukum tersebut telah memenuhi semua unsur hukum dalam Dakwaan pasal 82ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak yaitu Anak bersalah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Perobuatan Cabul

terhadap Anak serta PenuntutUmum tidak keberatan sebagaimana dalam Risalah Memori Bandingnnya dankarena pertimbangan hukum tersebut telah tepat dan benar, maka diambil aliholeh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Medan sekedar mengenai lamanyapenjatuhan pidana

ANONIM.... telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana : "Perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 82 UU R.I No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimanadalam dakwaan Pertama kami.2 Menjatuhkan piidana terhadap terdakwa .....ANONIM.... dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,(Enam puluh jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan

ANONIM.... dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 18, putusan PidanaNo.38 1/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa pada pada hari Rabu, tanggal 08 Februari 2012 sekira pukul 18.15 WIB,bertempat di J.Pabrik Kulit RT/RW. 009/004 kelurahan Cakung Barat kecamatanCakung, Jakarta Timur terdakwa telah ditangkap oleh Polisi, karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak yangbernama .....ANONIM.....Bahwa pada awalnya terdakwa

ANONIM...., dihubungkandengan barang bukti, serta laporan hasil penelitian kemasyarakatan, satu sama lain salingberkaitan dan bersesuaian, telah ternyata fakta :e Bahwa pada pada hari Rabu, tanggal 08 Februari 2012 sekira pukul 18.15 WIB,bertempat di Jl.Pabrik Kulit RT/RW. 009/004 kelurahan Cakung Barat kecamatanCakung, Jakarta Timur terdakwa telah ditangkap oleh Polisi, karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak yangbernama .....ANONIM.....e Bahwa saksi

), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dengannya serta tidakterikat hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan memberikan keterangandengan benar;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN TasBahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan ini karena melakukantindak pidana pencabulan terhadap anak kandung saksi yakni AnakKorban;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul

terhadap Anak Korbanpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 14.00 WIB diDesa Talang Benuang Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencabulan tersebut dari istrisaksi yang bernama Desy Ratnasari pada hari Jumat tanggal 13Maret 2020 sekitar jam 17.00 WIB saat saksi baru pulang dari kerja,istri Saksi mengatakan kepada saksi kalau Anak Korban di cabulioleh Terdakwa;Bahwa isteri saksi menceritakan kejadiannya pada hari Kamistanggal 12 Maret 2020 sekitar

Desy Ratnasari Binti Yulhadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan mengenal Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakterikat hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan memberikanketerangan dengan benar;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan dimuka persidangan inikarena melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak kandungsaksi yakni Anak Korban;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul

terhadap Anak Korbanpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 14.00 WIB diDesa Talang Benuang Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 17.00WIB saksi mau memandikan Anak Korban lalu Anak Korban berkatabu, pepek aku sakit lalu saksi jawab sakit ngapo lalu AnakKorban diam, kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020sekira pukul 10.00 WIB saksi masih bertanya sakit ngapo yuk laluAnak Korban jawab dimasukkan bak uo ke sini sambil nunjukkankelamuannya

terhadap Anak Korbantersebut dengan cara memeluk kemudian meraba kemaluan danmemasukkan jari tengah tangan kanan Terdakwa ke kemaluan AnakKorban;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN TasBahwa Terdakwa sadar tapi khilaf;Bahwa pada waktu itu posisi Anak Korban saat Terdakwa memasukkanjari tengah tangan kanan Terdakwa kekemaluan Anak Korban sedangposisi duduk di pangkuan Terdakwa di atas kasur di kamar di rumahTerdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah melakukan pencabulanterhadap

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JAMES BINANGKANG ALIAS JEMS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memaksa Anak untuk Melakukan Perbuatan Cabul terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

Saksi TESALONIKA TOMBOKAN ALIAS TESA dibawah sumpah/ janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak adalahtersangka JAMES BINANGKANG alias JEMS dan korban nya adalahTESALONIKA TOMBOKAN alias TESA; Bahwa perbuatan cabul tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal27 Desember 2017 pukul 18.00 Wita di gubuk/sabuah di lokasiGunung Batu Putin di Desa Pinonobatuan Induk, KecamatanDumoga Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa saksi menjelaskan cara tersangka

terhadap anak korban NUROH KHABLBI BintiHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.SUTORO (7 Tahun/ Lahir tanggal 01 Januari 2009 sesuai kutipan aktakelahiran Nomor AL. 6770084339 tanggal 15 Januari 2009), SITI ALVITANAPSIH Binti IBROHIM (6 tahun/31 Oktober 2010 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : AL. 500.1478679 Tanggal 12 April 2011) dan DESSYLILIANA MUSTIKA SARI Binti SOLIKHIN (6 Tahun / 02 Desember 2009 sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : AL. 677.0175257 Tanggal 22 Desember

Saksi Sutoro Bin Warto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Anak namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Anak tersebut;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa Saksi tahu Anak diajukan dipersidangan karena Anak bersamadengan adikadiknya yakni Saksi Yaman dan Saksi Randi karena didugatelah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak

Saksi Munawaroh Binti Safrudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Anak namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Anak; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi adalah ibu kandung Saksi Siti Alvita Napsih yang berumursekitar 5 (lima) tahun lebih; Bahwa Saksi tahu Anak dihadapkan ke persidangan karena diduga telahmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Saksi/Siti Alvita Napsih,Saksi

terhadap anak Saksi,kemudian bergantian Saksi Randi melakukan perbuatan cabul terhadapanak Saksi dengan cara Saksi Randi menindih tubuh anak Saksi lalumenempelnempelkan alat kelaminnya (penis) ke alat kelamin (vagina)anak Saksi, kemudian setelah Randi selesai mencabuli anak Saksibergantian dengan Yaman yang naik dan menindih tubuh anak Saksilalu Saksi Yaman menempelnempelkan alat kelaminnya (penis) ke alatkelamin (vagina) anak Saksi; Bahwa akibat perbuatan Anak, Saksi Yaman dan Saksi Randi, anakSaksi

Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi adalah ibu kandung Desi Liliana Mustika Sari yangberumur sekitar 6 (enam) tahun lebih; Bahwa Saksi tahu Anak dihadapkan ke persidangan karena diduga telahmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Saksi/Desi Liliana MustikaSari, Saksi Siti Alvita Napsih dan juga Saksi Nuroh Khabibi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu bulan Maret 2016sekitar pukul 12.30 Wib di areal sawah Slindit di Desa

Gerih Kab.Ngawi tepatnya di dalam rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada tempat tempat tertentuyang masih termasuk dalam Hukum Pengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,terhadap anak korban EKA DWIYANTI yang masih dibawah umur sesuai dengan AkteKelahiran

terhadap anak saksi yang bernama13anak korban EKA DWI YANTI dan Terdakwa SARMIN telah mengakui terus terangperbuatannya telah menyetubuhi dan mencabuli anak korban EKA DWI YANTI;Bahwa selanjutnya saksi YUDI IRAWAN menyuruh Terdakwa SARMIN untukmengatakan lagi perbuatannya tersebut kepada saksi kemudian dihadapan saksitersebut Terdakwa SARMIN mengakui terus terang perbuatannya telah menyetubuhidan mencabuli anak saksi yaitu anak korban EKA DWI YANTI, Kemudian saksi YUDIIRAWAN menyerahkan perkara

Saksi SUMINO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapersetubuhan dan atau perbuatan cabul terhadap anak;Bahwa yang saksi ketahui yaitu bahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Agustus 2016 sekirapukul 12.30 WIB pada saat sedang berada diwarung milik saudari SUKIYEM bersamasama dengan saksi SAIDI kemudian saksi melihat anak perempuan yang bernamaEKA DWI YANTI yang merupakan putn dari saksi KATIMAN tersebut berjalan keluar17dari

Saksi SAIDI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaaan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan tahu dan mengerti diperiksa saat ini, sehubungandengan adanya perkara persetubuhan dan atau perbuatan cabul terhadap anak;Bahwa yang saksi ketahui adalah pada hari kejadian tersebut yaitu bahwa pada hariRabu, tanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 WIB pada saat sedang beradadiwarung milik saksi SUKIYEM

SARMIN tersebutmerupakan Pak dehnya anak korban EKA DWI YANTI sehingga saksi menggap biasaanak korban EKA DWI YANTI main kerumah Terdakwa SARMIN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa saat ini, sehubungan dengan dirinya telahmelakukan perbuatan cabul terhadap anak perempuan yang bernama anak

terdakwa yang jugaseumuran dengan Anak korban YUMNA yang tinggal di rumah terdakwa , saatAnak korban YUMNA FATIMAH APDIZAH main dan belajar dengan keponakanterdakwa di rumah terdakwa maka terdakwa punya kesempatan untukmemandang tubuh Anak korban YUMNA FATIMAH APDIZAH tersebut danmenyapanya, dari situasi tersebut dengan kondisi terdakwa yang sampaildengan saat ini belum menikah dan terdakwa sering melihat video porno dimedia sosial di HP terdakwa maka muncul niat terdakwa untuk melakukanperbuatan cabul

terhadap Anak korban YUMNA FATIMAH APDIZAH tersebutterdakwa mengetahui bahwa setiap malam selasa atau selasa dini hari bapakanak YUMNA FATIMAH APDIZAH sering tidak ada di rumah karena ke sawahmuncul kesempatan terdakwa untuk melakukan perbuatan cabul tersebutkepada Anak korban YUMNA FATIMAH APDIZAH jyaitu:Bermula pada hari Selasa tanggal tanggal 1 Juni 2021 sekira pukul01.00 Wib, bertempat di kamar tidur korban turut dusun Krajan II Rt.01/01 DesaJimbe Kec Jenangan Kabupaten Ponorogo, setelah bapak

menyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat ( 1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1472/PID.SUS/2021/PT SBYPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Menjadi Undang Undang ;Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa telah menerangkansebagai berikut ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul

terhadap Anak KorbanYumna Fatimah Apdizah adalah karena untuk melampiaskan nafsubirahinya ; Bahwa Terdakwa dapat melakukan perbuatan terhadap Anak Korban,karena sebelumnya Terdakwa telah mempelajari dan mengetahui situasikeadaan rumah Anak Korban yang ditinggal Ayahnya keluar rumahmengairi sawah malam hari, Nenek Anak Korban telah tidur dan pintubelakang tidak terkunci, sementara Anak Korban sendiri tidur di kamaryang terpisah dari Neneknya ; Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngada;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri tanggal 11 Juni 2021, Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bjw yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pemidanaan dan kwalifikasi perbuatan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Anak atas nama KORNELIUS LIPI Alias ORIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa melakukan perbuatan cabul

terhadap Anak dibawah umur sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

ORISbersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak dibawahumur yakni anak korban PRISKILA ALIA MINU Als.

Menyatakan Anak atas nama KORNELIUS LIPI Alias ORIS telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksamelakukan perbuatan cabul terhadap Anak dibawah umur sebagaimanadalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3/PID.SUSANAK/2021/PT KPG2.

No. 2577 K/Pid.Sus/2010keluarga, hingga akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan kepadapihak Kepolisian guna proses lebih lanjut.Oleh karena Terdakwa telah melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak,maka perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.DANKedua :Bahwa ia Terdakwa BUJANG SARI Als BUJANG Bin SAMAD bersamasama atau bersekutu dengan SUKI (Masuk Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO),

BUJANG bin SAMADtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "turut serta melakukan perbuatan cabul terhadap anak danpemerasan.. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan..

karena ibu Anak pergi namun anak sudah bisa bermain kerumah anak sehingga anak Lia Maisaroh Nasution dan Anak tetap saja di dalamrumah tersebut, lalu anak membujukrayu anak Lia Maisaroh Nasution untukmelakukan hubungan suami isteri namun karena anak Lia Maisaroh Nasutionmenolak ajak Anak tersebut lalu anak mengatakan akan bertanggungjawabterhadap anak Lia Maisaroh Nasution dan berjanji akan menikahi anak LiaMaisaroh Nasution sehingga anak Lia Maisaroh Nasution membiarkan anaktersebut melakukan cabul

terhadap anak Lia Maisaroh Nasution yang dilakukananak dengan cara anak mencium pipi dan bibir anak Lia Maisaroh Nasutionkemudian anak merabaraba bagian payudara anak Lia Maisaroh Nasutionkemudian anak membuka celana dan celana dalam anak lalu anak membukacelana dan celana dalam saksi korban Lia Maisaroh Nasution sehingga anakdan anak Lia Maisaroh Nasution dalam keadaan setengah telanjang, kemudiananak tersebut menyuruh anak Lia Maisaroh Nasution tidur ditempat tidur anaklalu anak memasukkan alat

korban MERLIN danterdakwa menusukkan ujung penis/kemaluan terdakwa ke dalam anus milikkorban dan saat itu bagian ujung penis/kemaluan terdakwa sempat masukdi dalam anus korban namun karena saat itu korban merasa kaget danlangsung bangun sehingga terdakwa pun tidak melanjutkan perbuatanterdakwa lagi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan maksudterdakwa saat itu adalah ingin menyetubuhi anak korban ANISAMERLIYANTI SOPABA Alias MERLIN tersebut dan pada saat terdakwamelakukan tindak pidana cabul

terhadap Anak Korban an.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk,melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak;3.

bahwaTerdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab pertanyaan denganbaik, sehingga dengan demikian dalam perkara ini sudah ada subyek hukumyaitu Terdakwa lIbnu alias Datuk Bujang bin Abutamat (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk, melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul

terhadap anak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini mengandung bagian yang bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu bagian dariunsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk, melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak dengan ketentuan apabilaternyata salah satu bagian unsur tersebut telah terbukti, maka unsur ini dianggaptelah terbukti secara keseluruhan;Menimbang,

O1Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap anak saksi bernama HEDMIZA CAHYANAAls ICHA ;Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak saksi ;Bahwa anak saksi bernama HEDMIZA CAHYANA Als ICHA baruberumur 14 tahun ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sesaat setelah kejadianyaitu ketika saksi pulang dari Rumah Sakit Permata Hati, korbanmelaporkan kejadian tersebut kepada saksi sambil menangis memelukibunya dengan mengatakan

O1Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap anak saksi bernama HEDMIZA CAHYANAAls ICHA ;Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak saksi akan tetapi saksi mengetahui kejadiantersebut sesaat setelah kejadian yaitu ketika saksi pulang dari RumahSakit Permata Hati, korban melaporkan kejadian tersebut kepada saksisambil menangis memeluk saksi dengan mengatakan OM AndrianusAlias AD masuk ke kedai membeli rokok dengan cara

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldikediaman bersama Kota Jakarta Timur Dan selamapernikahanPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami Isteri (BadaDukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;e Anak e Anak Il;Bahwa sejak pagi hari tanggal 25 Maret 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah yang penyebabnyaantara lain;Tergugat memiliki kelainan yang mana Tergugat melakukan Tindak PidanaPersetubuhan dan atau Perbuatan cabul

terhadap anak, yang mana hal iniPenggugat mengetahuinya dari pihak berwajib yang memberitahu kepadaPenggugat.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pagi siang hari tanggal 25 Maret 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, dimana Tergugat meninggalkan Penggugatdari kediaman bersama dan saat ini Tergugat tinggal di Lapas.

Garut, anak korban bersama anak korban II telahdicabuli oleh terdakwa secara bergiliran;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban IIdengan cara awalnya ketika anak korban sedang berjalan bersamaanak korban II dan anak saksi I, lalu bertemu dengan terdakwa kemudianTerdakwa memanggil dan langsung memegang tangan anak korban dantangan anak korban II, sedangkan anak saksi langsung lari;Bahwa kemudian terdakwa membawa anak korban dan anak korban IIke sawah dengan mengatakan main di