Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000.,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan *7 " 3.20, vann memeriksa dan rricAnnnriiii ocarknrntertentu Pada tinakat Pertama dalam persidanaan Maielis Hakim telahrrianinfi iitienn nmnm+nnan QalaMnmrienrn rcarni ("Zi Ina+PENGGUGAT. umur 50 tahun. aaama Islam. pekeriaan Karvawan swasta,hPrtempA tin2al di x./Vna' in, .Kota. Bogor Jawa Barat,sebaaai Penaauaat.MelawanTERGUGAT, umur 52 t"h"n. aaama Islam.

1,,,1,11,1116.4111,1IAl yJnaliC Nalm teniovdenaan Terauaat denaan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya dantelan memerintahkan kedua belch "ihak untuk menemE,'uh mediasi. namuntidak berhasil, dan pada persidanaan laniutan Maielis Hakim kembalimenasehati Penaauaat untuk rukun kembali denaan Terauaat. dan atasnasehat dari Maielis Hakim tersebut Penaauaat daat menerimanya danPeart QapOnririrstiregs mogeamlene, MEN ak vaSlliongrirvn vang foyinfinn,dalam reaister Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370

uh mediasi. namun tidak berhasil, dan padaPersidangan laniutan Maielis Hakim kemb"ii menasehati Pn:lc:wa"tuntuk rukun kembali denaan Terauaat. dun atas nasehat dari MaielisHakim tersebut Penaauaat dapat menerimanya dansel niutnva menvatakan mencabut 2%ua"t nnva vane. tr&ftardalam register Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370/Pdt.G/2016/ PA.Bar:Menimbana. bahwa denaan menuniuk Pada Pasai 54 indanaundanNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. makaketentuan tentanamaneseohl !

., Advokat pada Prajamanggala Law Office &Consultants, alamat di Jalan Martanegara No. 30 B Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2013, semulasebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam SalinanPutusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA Bdg, tanggal

Menolak dan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor .1370/Pdt.G/2012/PA.Bdg. tanggal 6 Desember 2012, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum

oleh karena permohonan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi persyaratan sebagaimanaditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung setelahmembaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1370

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan serta dalil syarI yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1370

1370/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:PENGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan bertempat tinggal diJalan Datuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya

dan bertempat tinggal di JalanDatuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 1370

/Pdt.G/2014/PAJT tanggal06 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT1.

Menurut Majelis foto copy tersebutsecara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal. 7 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJTdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai.

Materai = Ro. 6.000..Jumtlanh =Rp. 516.000,;(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 15 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT

Sel.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1370 K/Pdt/2016Tanggal 8 November 2016;MENGADILI KEMBALI;Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Bahwa, Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November2016 , amarnya sebagai berikut :MENGADILI;1.

., Tanggal 30 April 2015 jo.Putusan Nomor:127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30 November 2015 jo.putusan kasasiNomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016 jo. PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTRtanggal 30 November 2015 jo.

Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 jo. Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTR jo.

1370/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediamandi Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jakarta Timur, sebagaiTergugat.Pengadilan

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JS2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSe Bahwa sejak pisah tersebut, Tergugat kadang datang ke tempat tinggalPenggugat untuk urusan anak, sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat tinggal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan cerainya,demikian pula Tergugat telah mengajukan kesimpulan tidak keberatan bercerai denganPenggugat.Bahwa untuk mempersingkat putusan, ditunjuk berita

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSperkara, maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat pembuktian saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbuktikebenarannya, sebagai berikut : Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah nafkah.e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satu tahun.

Putusan No. 1370/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PA.JSPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahttd.Ahmad Irfan, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

1370/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di Kabupaten Tulungagung, ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Juni 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 24 Juni 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7 Penggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan tidak ada harapan akan

Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunNgantru Rt.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1370

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat,namun sekarang saksi tinggal di Danakerta ;ebahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2011 ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian pada awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg., tanggal 19 September 2012 telah selesai karena dicabut Penggugat ; ------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------

1370/Pdt.G/2012/PA-Btg

PENETAPAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikanterakhir SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT?

; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka siding ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdibawah Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal

dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Dengan mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;

1370/Pdt.G/2013/PAJU

SALINANPUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PAJU.BISMILLAHIRRAHANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaracerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan karyawatiswasta, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan PNSKemenkeu, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara denganregister Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU. tertanggal

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,(lima ratus enam belas riburupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Salasa tanggal 3 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1435 H. oleh kami Dra. Haulillah, MH KetuaMajelis Hakim Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH, dan Dra. Hj.

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn anne nanan nnn nana Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melewanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir

SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 01 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

1370/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1370/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : ~ Nama : TUKIRINTempat / Tanggal lahir : Madiun / 12 Juni 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tenang Kec. Kisam Tinggi Kab.

OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Wiraswasta Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; areaSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus 2012, Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 09 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Agustus 2012 di bawah Nomor :1370/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Rangga Agie Nugroho, lahir di Pulau Panggung, Tanggal 26 Juni 2003, sebagai anak Lakilaki.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di OKU

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(Tiga Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami EFFYANTO.D SH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 09 Agustus2012 Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan

1370/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/

;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!

Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!

karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.

Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.

Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Ba

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.