Ditemukan 5928 data
84 — 93
Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi masih ingat dan sadar betul dengan pikiran yang sehatbahwasannya perihal pajakpajak, biaya biaya dan administrasi balik namayang dipersoalkan dalam gugatan adalah bersifat premature karena maslhada pembahasanpembahasan yang belurn bersifat final dengan rapatterakhir pada tanggal 16 July 2014 dalam rapat bersama dan secarabersamasama menandatangani notulen rapat yang ditulis tangan olehnotaries Ira Sudjono.Perihal ini ikut pula Notaris Ira Sudjonomenandatanganinya.3.10
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KPKNL MATARAM
Terbanding/Tergugat IV : Koperasi Karyawan PT.PLN persero wilayan NTB Mataran
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN Kota Mataram
86 — 38
krediturkreditur lain.Pasal 13 ayat 1:Halaman 19 dari 79 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT.MTR.Pemberian Hak Tanggungan wajib didaftarkan pada KantorPertanahanPenjelasan Umum angka 3 C:"Memenuhi asas publisitas sehingga dapat mengikat pihak ketigadan memberikan kepastian hukum kepada pihakpihak yangberkepentingan"3.9 Bahwa kemudian PENGGUGAT, tidak menjalankan kewajibannyadengan baik sehingga terjadi tunggakan, sehingga Kredit atas namaPENGGUGAT selaku Debitur masuk dalam kategori KolektibiltasMacet.3.10
SUGIARTO
Tergugat:
1.SUTARMAN
2.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.TAUFIK ALAMUDI
2.HUZSON
3.JOHNY WAISAPI, SH
4.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BATU
105 — 18
tidak ingin terjadi permasalahan dikemudian hari;3.9 Menanggapi gugatan pada posita angak 5, yang dimana PENGGUGATmendalilkan bahwa PENGGUGAT adalah awam (Hukum) atau tidakberpendidikan, tidak mengetahui prosedur di mana sebuah akta notaris sebelumditandatangani terlebih dahulu harus dibacakan dan di jelaskan maksudnya.Sebelum tergugat 1 membatah dalil PENGGUGAT, hal ini dapat dibuktikandengan pembuatan akta hak tanggungan dan akta No. 8 dan akta No. 9 dan akataNo. 26 (pembatalan) tersebut diatas; 3.10
56 — 18
3.10. SHM No. 1387 tanggal 1322004 a.n. Paingat seluas 7500 M?3.11. SHM No. 1389 tanggal 1322004 a.n. Prayit seluas 7500 M?3.12. SHM No. 1390 tanggal 1322004 a.n. Sudadi seluas 7500 M?3.13. SHM No. 1391 tanggal 1322004 a.n. Sukardi seluas 7500 M?3.14. SHM No. 1393 tanggal 1322004 a.n. Sukemi seluas 7500 M?3.15. SHM No. 1394 tanggal 1322004 a.n. Harsono seluas 7500 M?3.16. SHM No. 1396 tanggal 1322004 a.n. Kristianto seluas 7500 M?3.17. SHM No. 1398 tanggal 1322004 a.n. Sukarman seluas 7500 M?
63 — 34
* terletak diTakkindi, lingkungan Alorang, XxXxXxXxXXxXxXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXXXX3.7 Hewan ternak sapi betina 8 (delapan) ekor;3.8 Hewan ternak kuda 1 (Satu) ekor;3.9 Harta berupa harta uang piutang dari hasil menjual sapi kepadaSaid Saleh alias Ato sebesar Rp. 11.500.000, (Ssebelas juta limaratus ribu rupiah);3.10 Harta berupa tagihan pinjaman/hutang Abdul Rasyiddaeng Makkita kepada Penggugat dan Tergugat berupa uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh juta lima rupiah
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nganjuk tahun 2001, 2002, 2008 ;3.10. Anggaran rumah tangga DPRD (ARTD) Kab. Nganjuk 2001, 2002, dan2003 serta perubahan ARTD ;3.11. Tanda bukti pengembalian uang Rp.19.000.000, kepada bendaharaSekwan dari Didik Yudianto ;3.12.Barang bukti No. 3.1 3.12 dikembalikan JPU untuk perkara DPRDKab. Nganjuk lain ;3.13. Mobil Toyota Kijang tahun 1982 No.Pol.AG 2778 Tl beserta STNK dankwitansi pembelian milik Harijono bin Warsidi Djojo Poernomo ;3.14.
185 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 01/PK/TUN/1994, perkara tanahjalan Sabang, Jakarta).3.10.Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu(daluarsa), maka patut dan adil apabila gugatan Penggugat oleh Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima seluruhnya (niet ontvankelijke verklaard).4.
63 — 25
Taminberhak pula memberikan tanah bagiannya kepada Datuk Kamal,sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P.3.10)Bukti P.10 adalah membuktikan bahwa, Peta Tanah Percel van Alm.DT. Rastam yang mana di atas peta tanah tersebut telah dibagibagikepada masingmasing Ahli Waris Alm. Datuk Rastham.11)Bukti P.11 adalah membuktikan bahwa, Kantor Pertanahan Kota Medan(i.c.
298 — 139
Bahwa selain telah menginvestasikan dananya untuk usaha TokoThe Spa Shop tersebut, beberapa kali TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI meminta sejumlah dana kepadaPENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI denganalasan untuk membayar gaji karyawan, membayar tagihan danalasanalasan yang lainnya (operasional toko);3.10 Bahwa beberapa kali TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI meminta uang kepada PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI untuk operasional toko danPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI tidakpernah
Terbanding/Tergugat I : PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : Ir. H. ARIEF WIDODO
44 — 23
Pembanding atau Penggugat tidak mengajukan Penjual kaplingkepada Pembanding atau Penggugat sebagai Terbanding atauTergugat, sehingga Pembanding atau Penggugat di katagorikansebagai pihak menggugat kurang para pihak , maka semuaalasan Pembanding atau Penggugat harus dinyatakandiabaikan , kurang para pihak obyek gugatan tidak jelas .3.9.Semua keterangan , dalil yang digunakan oleh Pembanding ataupenggugat Suwarno dan Islachudin dkk adalah kebohongan , mohonmajelis Hakim Tinggi untuk mengabaikannya.3.10
426 — 185
Oleh karenanya apabila terjadi suatupelanggaran dari akses yang digunakan dan diperoleh dari aksessiaran Lembaga Penyiaran menjadi suatu hak eksklusif LembagaPenyiaran untuk mempermasalahkan ataupun memproses secarahukum;3.10 Oleh sebab itu, Hak Ekonomi Penggugat menjadi hapus dengandibelinya Hak Ekonomi (Perjanjian Sub Lisensi) Siaran pertandinganSepakbola secara Free To Air oleh TV One dan ANTV yang jugaHalaman 23 dari 65 putusan Nomor :5/Pdt Sus HKI/2017/PN.Smgmenjadi Official Broadcaster Siaran
87 — 71
Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;
1.SUKATINI binti NGADIRIN
2.SUGIONO bin NGADIRIN
Tergugat:
1.SUHARTINI binti NGADIRIN
2.SUMARYATI binti NGADIRIN
3.SUKASEMI binti NGADIRIN
4.AGUS SUGIANTO bin NGADIRIN
5.SITI MULYANI binti NGADIRIN
6.UNTUNG WIBOWO bin NGADIRIN
7.SULASTRI binti NGADIRIN
8.KUSNANTO bin NGADIRIN
82 — 16
Sulastri binti Ngadirin (Tergugat VII) anak perempuan kandung;
3.10.Kusnanto bin Ngadirin (Tergugat VIII) anak laki-laki kandung;
Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Ngadirin bin Ahmad Mustari;
4. Menetapkan harta objek sengketa berupa tanah dengan bangunan diatasnya seluas 182 M2 (seratus deapan puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik Nomor : 4147 Desa Cempaka Putih Barat yang terletak di Jalan Murdai I GG Muhirin RT. 005 RW. 006
1.NY. TUTI NURDJANAH NY. TUTI NURDJANAH DAHLAN Binti KH. ASCHARI ABDUL SYUKUR
2.NY. ELSA MARINI Binti DIEN ASCHARI AL A. BINTANG
3.NY. GINA GIOVANNI Binti DIEN ASCHARI AL A. BINTANG
4.KIAGUS MUSFAR ASCHARI K.A. MUSFAR ASCHARI
5.WIDI ANGGRAENI Binti MUSADEK ASCHARI
6.RIZKY AGHISTNA KHOMAENI Bin MUSADEK ASCHARI
7.NY. NENDEN NARIMAN Binti KH. ASCHARI ABDUL SYUKUR
8.KIAGUS NASSER ASCHARI K.A. NASSER ASCHARI Bin KH. ASCHARI ABDUL SYUKUR
9.KIAGUS INDRA KURNIAWAN K.A. INDRA KURNIAWAN Bin KI AGUS USAMAH ASCHARI
10.INDRI PUTRI YULIANI INDRI PUTRI YULIANI USAMAH Binti KI AGUS USAMAH ASCHARI
11.ALLEN ALMANAR, SE K.A. ALLEN ALMANAR ASCHARI Bin KH. ASCHARI ABDUL SYUKUR
12.FIRMAN KRISHANDI R.H., AMd Bin HERRY KRISHNATRIA KARMAS
13.EGGY KHARISMA Bin HERRY KRISHNATRIA KARMAS
14.ERICK PRASETYA HERRY, S.Kom Bin HERRY KRISHNATRIA KARMAS
15.KRISHTY SANDRA PUSPA H Binti HERRY KRISHNATRIA KARMAS
143 — 11
ENDANG ASCHARI ABDUL SYUKUR Alias KIAYI ASCHARI ABDUL SYUKUR, (Anak Kandung);
3.10. NY. NYAYU SUSAN SORAYA ASCHARI Binti K. ENDANG ASCHARI ABDUL SYUKUR Alias KIAYI ASCHARI ABDUL SYUKUR, (Anak Kandung);
- Menyatakan RD. HJ. KOMARIAH ASCHARI Binti R.
NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
MUSLIM PGL MUSLIM BIN JUDIN
181 — 30
Perkara: PDM494/L.3.10/Eku.2/PDANG/072019.Oleh karena itu) Majelis Hakim berpendirian unsur barang Siapa telahterpenuhi;Halaman 44 dari 56 Putusan Nomor 538/Pid.B/2019/PN PdgAd.2. Unsur Dengan Sengaja Memakai Akta Tersebut SeolahOlah Isinya Sesuai dengan KebenaranMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi untuk dapatmengetahui arti kesengajaan, oleh karenanya dapat diambil dari M.v.T.
61 — 18
dalam putusan Pengadilan Agama Jember tanggal3 September 2015, Perkara No. 5388/Pdt.G/2014/PA.Jr. halaman 59sampai dengan halaman 60.Bahwa posita gugatan angka 4 sub angka 4.13 adalah tanah sawah, danpada dasarnya posita gugatan angka 4 sub angka 4.13 tersebut adalahtanah sawah sebagaimana dimaksud dalam perkara No.5388/Pdt.G/2014/PA.Jr. sebagaimana tercantum pada surat jawabanTermohon tertanggal 8 Januari 2015 dalam bab rekonpensi (gugatanbalik) pada posita gugatan rekonpensi angka 3 sub angka 3.10
278 — 220
., NotarisPPAT di Surakarta(Tergugat Ill) sejatinya adalah bentuk jaminan kepastiandan perlindungan hukum terhadap Tergugatl sebagaiHalaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 73/Pdt/2018/PT SMGpembeli beriktikad baik yang telah membayar lunas hargabeli dari obyek sengketa;3.10.
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pabrik yang akan diproses lebihlanjut) untuk keperluan menghasilkan CPO, makapemakaian bahan baku dapat dikategorikan sebagaitindakan konsumsi, tetapi bukan merupakan konsumsilangsung;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001, TBS termasuk ke dalam kriteria barangstrategis yang mendapatkan fasilitas dibebaskan daripengenaan PPN, maka konsumsi TBS oleh PemohonBanding tidak dikenakan PPN sehingga Pajak Masukanyang telah dibayar dalam rangka menghasilkan TBS tidakdapat dikreditkan;3.10
89 — 63
Durahman (anak laki-laki/meninggal tahun 1988);3.10. Mari bin H. Durahman (anak laki-laki/meninggal tahun 1990);3.11. H. Fauzi bin H Durahman (anak laki-laki/meninggal tahun 2010);3.12. Hj. Sukanti binti Sapii bin H. Durahman (cucu/ahli waris pengganti/Tergugat 4);3.13. Raihani binti Sapii bin H. Durahman (cucu/ahli waris pengganti/Turut Tergugat 2);4.
95 — 36
Cikarang,sehingga kehadiran kuasa hukum Para Penggugat pada agendamediasi tersebut adalah tidak sah menurut hukum, hal ini sejalandengan apa diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2006, Pasal 18 Ayat 3, berbunyi sebagai berikut:Dalam hal para Pihak berhalangan hadir berdasarkan alasansah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Ayat 4, Kuasahukum dapat mewakili Para Pihak untuk melakukan mediasidengan menunjukkan Surat Kuasa Khusus yang memuatkewenangan Kuasa Hukum untuk mengambil kesimpulan;3.10