1325/Pdt.G/2017/PA.Pwd

salinanPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.PwdFeaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ; Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan, yang sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Putusan No.1325/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No.1325/Pdt.G/2017/PA. Pwd.sekarang, dan selama berpisah tersebut, Pemohon masih sering pulang kerumah Pemohon untuk sekedar ganti baju;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000 ,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2018/PA.

Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru(Honorer), tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1325

Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, kemudian Tergugat pun telahmenyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara Nomor 1325

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.281.000 , ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ALIYUDDIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

.-- Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetapa dalam tahanan;- Memerintahkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.876.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh enam DISETOR pada Negara dan, 1 (satu) unit Hp.Nokia type 6300 berikut sim Card No.081613739671(satu) handphone Black Bery dengan Sim Card 082122288179;-1(satu) handphone Nokia 1325 warna hitam Sim Card 02127999230

meyakinkanmelakukan tindak pidana perjudian ;2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa im Theodorus Agus dengan pidana penjara selama8(delapan ) bulan penjara3.Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 1,876.000, ( Satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dirampas untuk Negara.1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type 6300 warna Silver berikut Sim Card Nomor08161373967,l(satu) Unit Hand Phone Blakc Berry Gemini dengan No Sim Card082122288179, 1(satu) Unit hand Phone merk Nokia 1325

saksi Haryarito dan saksi Suwandi Antapraja berada dtiempat tersebutmelihat terdakwa menerima pasangan judi Bola dari pemasang kemud an dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa berikut barang buktinya berupa uang tunai sebesar Rp.1.876.000, ( satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ), 1(satu) buah Hand Phonemerk Nokia Type 6300 warna Silver berikut Sim Card Nomor 08161373967, I(satu) UnitHand Phone Blake Berry Gemini dengan No Sim Card 082122288179, I(satu) Unit handPhone merk Nokia 1325

Benar bahwa sesaampainya dltempat tersebut melihat terdakwa lalu dilakukanpenangkapan didapati barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.878.000, ( Satu jutadelapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah , (satu) buah Hand Phone merk Nokia Type 6300warna Silver berikut Sim Card Nomor 08161373967, 1(satu) Unit Hand Phone Blakc BerryGemini dengan No Sim Card 082122288179, 1(satu) Unit hand Phone merk Nokia 1325 warnahitam No Sim card 021 27999230, 1 (satu) buah Spidol dan 1 (satu) lembar rekapanselanjutnya

Bola, atas informasi tersebut kemudianditindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan,e Benar bahwa sesaampainya ditempai iersebut melihat terdakwa lalu dilakukanpenangkapan didapati barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.876.000, ( Satu jutadelapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ), (satu) buah Hand Phone merk Nokia Type 6300warna Silver berikut Sim Card Nomor 08161373967, 1(satu) Unit Hand Phone Blakc BerryGemini dengan No Sim Card 082122288179, 1(satu) Unit hand Phone merk Nokia 1325

dengan pidana penjara selama (05(lima)BULAN .e Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan terdakwa tetapa dalam tahanan;e Memerintahkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.876.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh enamDISETOR pada Negara dan, (satu) unit Hp.Nokia type 6300 berikut sim CardNo.081613739671(satu) handphone Black Bery dengan Sim Card 082122288179;1(satu) handphone Nokia 1325

Bahwa Pemohon adalah pemilik daripada kapal Layar Motor KLM.INDAH BAHARI 02, Tanda Selar GT. 34 No. 1325 / MMa. Ukuran P X L XD (M) = 21,35 X 4,50 X 2,00. Tonase Kotor ( GT ) 34. Tonase Bersih( NT ) 11. Tahun Pembangunan : 2017, Penggerak Utama : Mesin +Layar, Merek dan Daya : Mitsubishi 210PK, Bahan Utama Kapal : Kayu,Jumlah Geladak : 1 ( Satu ) Jumlah Baling Baling : 1 ( Satu ).

INDAH BAHARI02, Tanda Selar GT. 34 No. 1325 / MMa. Ukuran P X L X D (M) = 21,35 X4,50 X 2,00. Tonase Kotor ( GT ) 34. Tonase Bersih ( NT ) 11. TahunPembangunan : 2017, Penggerak Utama : Mesin + Layar, Merek danDaya : Mitsubishi 210PK, Bahan Utama Kapal : Kayu, Jumlah Geladak :1 ( Satu ) Jumlah Baling Baling : 1 ( Satu ) yang dikeluarkan olehKantor Otoritas Pelabuhan Tarnate Milik Pemohon Telah Tercecer /Hilang.

Tanda Selar :GT. 34 No. 1325 / MMa. Tonase Kotor ( GT ) 34. Tonase Bersih ( NT ) 11.Tahun Pembangunan : 2017, Penggerak Utama : Mesin + Layar, Merekdan Daya : Mitsubishi 210PK, Bahan Utama Kapal : Kayu, JumlahGeladak : 1 ( Satu ) Jumlah Baling Baling : 1 ( Satu )5. Menetapkan biaya perkara menurut HukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap R.

Tanda Selar : GT. 34 No. 1325 /MMa. Tonase Kotor ( GT ) 34. Tonase Bersih ( NT ) 11.

Tanda Selar : GT. 34 No. 1325 / MMa.Tonase Kotor ( GT ) 34. Tonase Bersih ( NT ) 11. Tahun Pembangunan :Halaman 8 dari 9 Nomor: 267/ PDT.P/ 2018/ PN BIT2017, Penggerak Utama : Mesin + Layar, Merek dan Daya : Mitsubishi210PK, Bahan Utama Kapal : Kayu, Jumlah Geladak : 1 ( Satu ) JumlahBaling Baling : 1 ( Satu );5.

1325/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MdnaHergh 3sCet = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata I,pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Denai, Kota Medan, disebut sebagai

pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama Medan tersebut di atas;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 04 Agustus2015, terdaftar dengan Register Nomor 1325

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan BaruNomor: XXXXX Tanggal 09 Desember 2013, yang telah bermaterai cukup dan dicappos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberikode (Bukti P.1);Hal. 3 dari 10 halamanPUT.No.1325/Pdt.G/2015/PAMdn.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksidan telah memberikan keterangan di

dengan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkan oleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang tercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini harus dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkanuntuk putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara.Hal. 5 dari 10 halamanPUT.No.1325

Ismarnis, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 halamanPUT.No.1325/Pdt.G/2015/PAMdn.

SALINAN PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Kdl.a> yl o> J all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di XxxxRT.001 RW. 001 Desa xxxx KecamatanWeleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam

O01 Desa XxxxKecamatan WeleriKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Keastuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15Juli 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1325

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2009, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimanaHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No.1325 /Pdt.G/2014.

pengumuman PengadilanAgama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPD Kabupaten Kendal sebanyakdua kali, yang dibacakan di muka sidang, ternyata telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu sebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ;Bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1325

;Dalil dari Kitab Syargowi alat tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :Halaman 9 dari 12 halamanPutusan No.1325 /Pdt.G/2014./PA.KadlArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan satu sifat, jatuhlahtalak tersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan danmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

1325/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1325/Pdt.G/20 15/PA.Smgtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal 9 Maret 1997dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Kota Semarang hingga sekarang dan hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, serta dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Xxxxxx, Lahir di Semarang pada tanggal 7 bulan Desember tahun 1997;2.

No.1325/Pdt.G/2015/PA.Smgketidakhadiranya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum danpemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidakdapat dilakukan perdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat Gugatan Penggugat tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxx tanggal 09 Maret

No.1325/Pdt.G/2015/PA.SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quomerupakan

No.1325/Pdt.G/2015/PA.Smgperkawinan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara ini ;Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1437 Hijriyah oleh kamiDrs. H. Rifa'i, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H.dan Drs. M.

No.1325/Pdt.G/2015/PA.Smg

) JETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 655.00 Tm/F12 1 TE(325) 224) 2HMNEH NbJ25) 243427) 230) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 655.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 655.00 Tm/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 655.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 3636363 6 3636363 63 6363 63 6363636363636) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 625.00 Tm/F12 1 TE(1325

177.00 Tm/F12 1 TE(3225) 250) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 177.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(73) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 177.00 Im/F12 1 TECer a10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 177.00 Tm/E1lZ 2 DE(73) 1(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 177.00 Tm/E1lZ 2 DE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 3636363 6 363636363 6363 63636363636) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 147.00 Tm/F12 1 TE(1325

(27) 2(24) 2(S) 1(2226) 2(27) 2(327) 2(S) 1(15) 1(25) 2(43225) 2(50) 2(37) 2(15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 147.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 147.00 Tm/E1lZ 2 DE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 3636363 6 363636363 6363 63 6 3636363 63636363 63 63636363 63 636363 63 63636363636363 63 636363 63 63636363 63636) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 118.00 Tm/F12 1 TECer a125) 231) 127) 242) 25) 1325

rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 118.00 Im/F12 1 TE(3636363 63 636363 63 63636363 63 63636363 6 3636363636363 63 636363636 36363636) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 73.00 Tm/F25 1 TE(1) TaETQendstreamendobj40 objCS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj27 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 125) 231) 127) 242) 25) 180) 224) 222222((((((((((((27)(45) 180(3425) 2(15) 1(25) 2(427) 2(24) 2(26) 2(27) 2(24) 2(5) 180(1325

F12 1 TE0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 719.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 689.00 Tm/F12 1 TE(3327) 2(24) 2(26) 2(5) 168(15) 1(25) 2(31) 1(27) 2(42) 2(5) 168(15) 1(25) 2(414) 2(27) 2(76) 1(15) 1(27) 2(45) 168(14) 2(30) 1(5) 168(4725) 2(35) 2(27(24(30(15) 1(25) 2(427) 2(27) 2(24) TdETQgB) 2)))T0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 689.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 689.00 Tm/F12 1 TE(1325

F12 1 TE426) 2330) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 657.00 Im/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 657.00 Tm/Fl2 1 TE(2326) 2(30) 2(376) 1(40) 2(25) 2(415) 1(30) 2(330) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 657.00 Tm/F12 1 TE(6) 1(6) 1(51) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 634.00 Tm/F12 1 TF(6216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 634.00 Tm/F12 1 TE(6030) 2(43) 2(55) 1(30) 2(6) 264(1325

226) 215) 125) 23446325) 226) 225) 2436) 2346) 29315) 125) 2442) 130) 231) 140) 225) 243425) 232) 131) 143) 226) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 500.00 Tm/F12 1 TE(40) 225) 2y el41525) 226) 227) 23730) 2430) 226) 26) 643530) 226) 227) 26) 6426) 254) 125) 225) 244S1) T330) 26) 643725) 22) 2331) 1(((((((((((((((((((((((((((N43) 2(((((((((((((((((((((((((((6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 478.00 Tm/F12 1 TE(3530) 226) 227) 26) 13736) 2430) 226) 227) 26) 1325

2NFRPNNFNN NYadNh((((((((((6) 14(2327) 2(36) 2((((((((346) 1415) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 433.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 433.00 Tm/F12 1 TE(10) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 433.00 Im/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 433.00 Tm/F12 1 TE(3530) 2(26) 2(27) 2(6) 14(30) 2(3731) 1(44) 2(30) 2(15) 1(26) 2(3530) 2(6) 14(3425) 2(42) 1(30) 2(376) 14(31) 1(15) 1(36) 2(6) 14(1325

) 2(26)(((((((((222el27)30)14)3 1)32)30)26)6) 12327) 2NNRPFN NN LDH(30) 2(330) 2(6) 1(24) 1(26) 2(14) 2(430) 2(330) 2(3536) JRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 187.00 Tm/F12 1 TE(6) 1(51) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 165.00 Tm/F12 1 TF(6216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 165.00 Tm/F12 1 TE(4125) 2(344) 2(25) 2(44) 2(30) 2(26) 2(3730) 2(26) 2(6) 1(44) 2(31) 1((((((((((TJ30) 23530) 26) 140) 225) 243730) 2430) 26) 1325) 226)

236) 2436) 215) 16) 143) 236) 23736) 23) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 165.00 Tm/F12 1 TE(6) 1(51) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 142.00 Tm/F12 1 TE(2315) 130) 236) 26) 130)40)30)44))))((((((((3132NrRrRPNN DN DY((((((((((30(6) 1(1325) 2(26) 2(27)(30)(14)(31)(32)(30)(26)(6) (44)(25)(440(25)((((NNNNNY NNFNNEH EK DN DN DYBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 142.00 Im/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00

1325/Pdt.G/2012/PA.Smg

No. 1325/Pdt.G/2012/PA.Smg1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang selatan Kota SemarangKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/46/X/2000 tanggal 23 Oktober 2000;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga diKota Semarang selama 7 tahun dan pernah hidup rukun layaknya suamiisteri ( bada dhukhul ), dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak yangbernama :1.

No. 1325/Pdt.G/2012/PA.Smgberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:.

No. 1325/Pdt.G/2012/PA.SmgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis cukupmenunjuk halhal sebagaimana yang telah tercantum di dalam berita acarapersidangan ini yang untuk seperlunya dianggap sebagai satu kesatuan dan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, namun tidak

No. 1325/Pdt.G/2012/PA.Smg105. Redaksi ....... cece ccc cc cece cece cc eeeeeeeecceeeeeeunes Rp. 5.000,006. M rai RJum. a hive cccceceee eee eeeeeeeees Rp. 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SEMARANG,WARIS, SH.S.Ag.M.SICatatan;1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal:2. Salinan putusan ini diterimakan kepada Penggugat tanggal:3. Salinan putusan ini diterimakan kepada Tergugat tanggal10Hal 11 dari9 hal.

No. 1325/Pdt.G/2012/PA.Smg

1325 / Pdt.G / 2014 / PA.Sby

PENETAPANNomor 1325 / Pdt.G/ 2014 /PA.SbyPENCE 2REM isDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :: Penggugat ;Melawan: Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan

perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272, dapat diberlakukansehingga gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 1325

Menyatakan perkara nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah ) ;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 22 April 2014Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, SH. S.Ag, M. HIselaku Ketua Majelis, Drs. Sulaiman, M.Hum. dan Drs.

1325/Pdt.G/2014/PA.Wng.

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.Wng.

Bengkel,bertempat tinggal di Wonogiri, dengan surat kuasatanggal 27 Februari 20015, selanjutnya disebut :Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal dahulu di Wonogiri, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;e Pengadilan AgamaTESS DUE faeeenet terete cre emanate ncee Telah mempelajari berkasDIST IRGIE, pees eeereeneetern seen nee neemeeneetennePutusan Nomor : 1325

1325/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempattinggal di Ngawi kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan

karyawanpercetakan, tempat tinggal di kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.Ngw

ANAK TI umur 8 tahun; Bahwa sejak bulan Agustus 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusHal 1 dari6 hal Put.No.1325/Pdt.G/2011/PA.Ngwmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena cekcok karena cemburu Tergugatada hubungan cinta dengan perempuan lain bernama : wil, Penggugat mengetahui sendiri bahwa perempuan tersebut sudah hamil dengan Tergugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan

tahun dimana Tergugat tidak diketahui alamat jelasnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yangdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal 3 dari6 hal Put.No.1325

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padaHal 5 dari6 hal Put.No.1325/Pdt.G/2011/PA.Ngwpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri KHOLIS sebagai Panitera Pengganti sertaPenggugat tanpa hadimya Tergugat; Hakim AnggotaTtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDIHakim AnggotaTtdKHOIRUL ANWAR, S.Ag.,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,Biaya Proses Rp. 275.000,Materai.

1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Januari 2000 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 370/16/I/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Sidoarjo, tanggal 19 Januari 2000Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 10 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah sendiri;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325

elas ax adl Ly Woo FIP Ol SsLalo gee 2 Von JireselASl 5ar5 lagllisaaArtinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbukti355 JI=betrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.kemudian Hakim sudah

MUSYAFFA', M.H dan ARUDuJI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh LISYANA HAMIDAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTTDHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota,TTDDrs. H. MUSYAFFA, M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumTOTAD oe cccccccce cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeesseseesssesseteeeeeaeeeeaaaeaaaeesHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1325 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1325 K /Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama : LISKA MAYA NINGRUM bintiMUHAMAD MASTUR SONJAYA ;Tempat lahir : Garut ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 27 Desember 1980 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : BTN Purwadadi Indah RT. 27 / RW. 05, DesaPurwadadi Timur, Kecamatan Purwadadi,Kabupaten Subang ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 1325 K/Pid/201210Bahwa pada mulanya Terdakwa menjabat Leader Keuangan PT. StephaluxPurwadadi, Laporan Keuangan Perusahaan yang dibuat oleh Terdakwa berjalanbaik sejak tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 tercermin dari Hasil Audituntuk periode tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 yang dilakukan olehakuntan publik Drs.

No. 1325 K/Pid/201210111213141 (satu) buah Sertifikat sebidang tanah No. 242 dengan luas tanah 2.070 m?

No. 1325 K /Pid/2012Maka atas dasar pendapatnya, bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasanyang murni, Mahkamah Agung harus menerima permohonan kasasi tersebut. (Mohondiperhatikan pertimbangan putusan Mahkamah Agung No. 275 K/ Pid / 1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara atas nama Terdakwa Raden Sonson Natalegawa danputusan No.

No. 1325 K/Pid/2012ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LL.M.Hakim Hakim Anggota,ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.M.H.ttd./ Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 00124

tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi. dan kini beralamat di rumah orangtuanya di Kabupaten Banyuwangi, semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding, untukselanjutnya disebut TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325

Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi, bahwa Tergugat/Pembanding, pada tanggal26 November 2013 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Bwi. tanggal 13November 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1435Hijriyah., dan permohonan banding tersebut telah disampaikan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1325

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giri Kabupaten Banyuwangi yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan tempat dilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yangmewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan dan penyempurnaanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 1325

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukum syariyang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325

1325/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SDtidak lulus, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTP,tempat

kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 Juli 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1325/Pdt.G/2015/PA.Krstanggal 03 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 2 tahun bulan 28 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;.

No: 1325/Pdt.G/2015/PA.Krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 149/01/V/2013 Tanggal 03 Mei 2013.

No: 1325/Pdt.G/2015/PA.KrsttdSuaidi Mashfuh, S. AgHakim AnggotaTtdDrs. Muhammadun, SHPerincian Biaya Perkara :TtdH. Syadili Syarbini, SHPanitera Pengganti,ttdBuyung Tumanggor, S. Kom Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan RP = 300.000, Redaksi Rp 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000 ,

1325/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (Sales), tempat tinggal di Kabupaten Malang

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal22 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1325/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 02 Nopember 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :528/38/XI/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, tanggal 25 Nopember 2005;Bahwa setelah melangsungkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja, namunHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 1325

SRIYANI, M.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.MlgMajelis, Drs. MUNASIK, M.H dan Dra. Hj. RUSMULYANI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKA WIDYASARI,S.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw Zp :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Termohon;e

Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 03 September 2015Nomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiridimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015, Pemohon dengan Termohon

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.Ngw4 Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan nikah dijodohkan orang tuanya;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan dimanaPemohon tinggal di rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;6 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat 2 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwRIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. = 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 500.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi,S.H.

1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 13 Oktober 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Ber.Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;11. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;12.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Begr.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan seperlunyadipersidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban dan dupliknyanya secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat menyatakan keberatanbercerai dari Penggugat karena kasihan kepada anakanak;SURAT BUKTI :Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya