1653/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNOMOR: 1653/Pdt.P/2012/PN.Kdl1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

MENETAPKAN:

1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum atas nama Terdakwa BAGUS SUNU PRABANDARU Bin SAYUTO dengan nomor perkara: 1653/Pid.Sus/2022/PN Sby.

gugur demi hukum ;

1653/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1653/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juni 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1653/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 05 Juli 2010 dan 29 Juli 2010 Nomor:1653/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1653/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor:1653/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo , sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam

, pendidikan SD, PekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo , sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1653/Pdt.G/2016/PA.Wsbtertanggal 30 Agustus 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau) apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 6 September 2016 dan tanggal 22September 2016 Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidakhadirannya

Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Terbanding I, IIl/Tergugat I, Il ;dan:PATI, bertempat tinggal tidak diketahui ;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TurutTermohon Kasasi/Terbanding Ill/Tergugat Ill ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pembanding/ Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.1653

/Pembanding, untuk mengosongkan danmembongkar bangunan yang adae di atasnya, denganmemindahkan ke tempat lain dengan biaya sendiri ataumenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat/Pembanding ; Menghukum para Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatpertama sebesarRp 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah),sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp /73.000,(tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1653

Pengadilan Negeri Watampone No.50/Pdt.G/1999/PN.WTP, tanggal 11 November 1999 ;Mengadili SendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi para Tergugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Pengugat seluruhnya ;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 1653

olehterdakwa saksi Yana berkata jangan bunuh saya lalu saksi Yana lari menujurumah sebelah koskosan saksi Yana, kemudian terdakwa mengejar saksiYana kedalam rumah terdakwa berusaha minta maaf kepada saksi Yananamun saksi Yana tidak memafkan kemudian terdakwa pulang ke rumahterdakwa di sungai saren kemudian pada pukul 16.00 wib terdakwa di tangkapdan di bawa ke Polres Tanjung Jabung Barat untuk di proses;e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah KH.Daud Arif Nomor: 445/1653

pintu rumah;e Bahwa akibat pemukulan tersebut kepala saksi Mariana Als Yana BintiM.Tayiob memar dan benjol serta tangan kiri saksi korban Mariana Als YanaBinti M.Tayib berdarah sehingga saksi korban Mariana Als Yana Binti M.Tayibtidak dapat beraktivitas sebagaimana biasanya selama 3 (tiga) hari;e Bahwa saksi korban Mariana Als Yana Binti M.Tayib tidak mau memaafkanterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan surat yang terlampir dalamberkas perkara berupa Visum et Repertum Nomor: 445/1653

bahwa di dalam pasal 90 KUHP yang dimaksud dengan lukaberat yaitu penyakit yang tidak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurnaatau yang dapat mendatangkan bahaya maut; terusmenerus tidak cakap lagimelakukan jabatan atau pekerjaan; tidak lagi memakai salah satu pancaindra; kudung(rompong), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebin dari empat minggu lamanya;menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;19Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengacu pada bukti surat berupa Visum EtRepertum 445/1653

sebagai berikut:Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa Pengertian Penganiayaan dalam Dakwaan Primair telahdijelaskan dan oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pengertianpenganiayaan pada Dakwaan Subsidair tidak akan dijelaskan lagi akan tetapimengambil alin pengertian dalam Dakwaan Primair tersebut di atas;20Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan Visum Et Repertum 445/1653

Sertipikat Hak Milik No. 1653/Bebalang, Tertanggal 18 Maret1998, Luas 1268 M2, A.n. Nang Karsa, Gambar Situasi No.185/1998, Tgl. 1631998 ; 5. Tanah sawah Pipil No. 323, Persil No. 47a, Klas I, Luas 0,335 Ha,An. Tangkas Uleh, Subak Sidembunut 27a, adalah samaobyeknya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 949/Desa Kawan,tertanggal 27 Desember 2001, Luas 3350 M2 A.n. WayanKarsa, Surat Ukur No. 188/Kawan/2001, Tgl.16102001 ;6. Tanah sawah Pipil No. 323, Persil No. 47b, Klas Ill, Luas 0,410Ha, An.

Sertipikat Hak Milik No. 1653/Bebalang, Tertanggal 18 Maret1998,Luas 1268 M2, A.n. Nang Karsa, Gambar Situasi No.185/1998, Tgl. 1631998 ; 7. Sertipikat Hak Milik Nomor 949/Desa Kawan, Tertanggal 27Desember 2001,Luas 3350 M2, A.n. Wayan Karsa, SuratUkur No. 188/Kawan/2001, Tgl. 16102001 ;8. Sertipikat Hak Milik Nomor 950/DesaKawan, Tertanggal 27Desember2001...2001,Luas 2415 M2, A.n.

Nang Karsa, Gambar Situasi No.184/1998, Tgl. 1631998 ;Sertipikat Hak Milik No. 1653/Bebalang, Tertanggal 18 Maret1998, Luas 1268 M2, A.n. Nang Karsa, Gambar Situasi No.185/1998, Tg. 1631998 ;n eee ence needHalaman 19 dari 104 halaman. Putusan No. 28/G/2015/PTUN. Dps. Sertipikat Hak Milik Nomor 949/Desa Kawan, Tertanggal 27Desember 2001, Luas 3350 M2, A.n. Wayan Karsa, Surat UkurNo. 188/Kawan/2001, Tgl. 16102001 ;.

Sertipikat Hak Milik No. 1653/Bebalang, Tertanggal 18 Maret1998, Luas 1268 M2, A.n. Nang Karsa, Gambar Situasi No.185/1998, Tgl. 1631998 ;7. Sertipikat Hak Milik Nomor 949/Desa Kawan, Tertanggal 27Desember 2001, Luas 3350 M2, A.n. Wayan Karsa, Surat UkurNo. 188/Kawan/2001, Tgl. 16102001 ;8. Sertipikat Hak Milik Nomor 950/Desa Kawan, Tertanggal 27Desember 2001,Luas 2415 M2, A.n. Wayan Karsa, Surat UkurNo. 187/Kawan/2001, Tgl. 16102001 ;4.

Sertipikat Hak Milik No.1653/Bebalang tertanggal 18 Maret luas 1268M2 atas nama Nang Karsa, Gambar Situasi No.185/1998tgl.1631998 ; g. Sertipikat Hak Milik No.949/Desa Kawan tertanggal 27 Desember2001 luas 3.350 M2 atas nama Wayan Karsa, Gambar SituasiNo.188/Kawan/2001 tgl.16102001 ; h.

1653/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SalinanPUTUS ANNomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADVOKAT, yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 1631/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 02 Desember 2013, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT

, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2013 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1653/Pdt.G/2013/PA.Tmk. tanggal 02 Desember 2013 yang pada pokoknya mengajukan dalildengan tambahan dan perubahan sebagai berikut;1.

Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 02 Desember 2013;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa Penggugattersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilikuasanya, telah datang menghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun menurut RelaasPanggilan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kota TasikmalayaNomor: 1653

perceraian menuruthukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutandalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi injudicio), dan perkara ini menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, Nomor : 1653

Tergugat dan tidak menemukan hasil ; Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2007, Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Jakarta Pusat melakukan panggilan Mediasi Il terhadapPenggugat dan Terguat melalui Surat No.1270/1.8353 yang akandilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2007, pertemuan ini dihadiri olehTergugat dan tidak menemukan hasil ;Bahwa setelah melalui beberapa kali sidang mediasi, maka pada tanggal09 Oktober 2007, Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotamadyaJakarta Pusat mengeluarkan ANJURAN, No.1653

Apabila salah satu pihak atau para pihak menolak Anjuran, maka para pihakatau salah satu pihak dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan tembusanMediator;Bahwa terhadap Anjuran tersebut, Penggugat menyatakan Menerimaatas ANJURAN No. 1653/1.8351, tertanggal 9 Oktober 2007 melalui Surat No.:200/X/2007, tertanggal 11 Oktober 2007 yang ditujukan kepada Kepala SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya Jakarta Pusat ;Bahwa sebagai tidak

lanjut ANJURAN No.1635/1.8351, tertanggal 9Oktober 2007 tersebut, Penggugat juga mengirimkan surat kepada Tergugatagar segera melaksanakan Isi Anjuran No.1653/1.8351, tertanggal 9 Oktober2007, melalui Surat No: 201/X/2007, tertanggal 11 Oktober 2007 ;Bahwa terhadap surat Penggugat tersebut di atas, sekali lagi Tergugatmenunjukkan itikad tidak baiknya dengan melayangkan surat jawabantertanggal 23 Oktober 2007 yang pada intinya menyatakan bahwa TergugatMENOLAK isi ANJURAN No.1653/1.8351, tertanggal

Bahwa, sesuai dengan Pasal 3 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, yang pada intinyamenyatakan bahwa perselisihan hubungan industrial wajib dilakukan terlebihdahulu perundingan Bipartit secara musyawarah untuk mencapai mufakat,pada faktanya perundingan Bipartit tidak pernah dilakukan oleh Penggugatdan Tergugat maka untuk selanjutnya hasil Mediasi yaitu Anjuran No.1653/1.8351, tertanggal 9 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi

No. 642 K/Pdt.Sus/20087.Bahwa sesuai dengan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Penggugat telahmelanggar ketentuan tersebut, dengan tidak adanya lampiran buktibuktibahwa upayaupaya penyelesaian melalui perundingan Bipartit telahdilakukan sehingga Anjuran No. 1653/1.8351, tertanggal 9 Oktober 2007yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Pusat harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.Dan untuk

Bahwa, pada tanggal 31 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang Kota Batam sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 1653/215/X/2002 tanggal 31 Oktober 2002;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Perumahan Taman Marchelia, Blok C No. 128 RT. 003RW. 009 Kelurahan Taman Baloi Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;3.

Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1653/215/X/2002 tanggal 31Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Kota Batam. Fotokopi tersebut telah bermeterai, telah ::linazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi.1. Dian Syafarina binti R.

3. Menetapkan barang-barang bukti berupa surat - surat :

a. 1 (satu) lembar foto barang bukti mobil Avanza warna hitam Nopol L 1653 ME yang digunakan Terdakwa membawa mayat Sdr. Abdul Gani ke daerah Waduk Gajah Mungkur Wonogiri Jawa Tengah.

b. 1 (satu) lembar foto barang bukti alat yang digunakan Saski-3, Saksi-5 dan Sdr. Boiran.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat surat :1) 1 (satu) lembar foto barang bukti mobil Avanza warnahitam Nopol L 1653 ME yang digunakan Terdakwamembawa mayat Sdr. Abdul Gani ke daerah WadukGajah Mungkur Wonogiri Jawa Tengah.2) 1 (satu) lembar foto barang bukti alat yang digunakanSaksi3, Saksi5 dan Sdr.

Abdul Gani (korban) Terdakwa tidakmenolaknya setelah itu Terdakwa diberi kunci mobil Avanza warnahitam Nopol L 1653 selanjutnya Terdakwa menunggu di mobil Avanzawarna hitam Nopol L 1653 namun huruf belakangnya Terdakwa tidakingat dan siapa pemilik mobil tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya,sekira pukul 21.30 WIB, Terdakwa bertanya kepada Saksi1 apakahjadi membuang jenazah Abdul Gani (korban) dijawab Saksi1 jika dia(Abdul Gani) datang maka tugas kamu (Terdakwa) jadi membuangjenazah Abdul Gani, setelah

Abdul Gani (korban) Terdakwa tidakmenolaknya setelah itu Terdakwa diberi kunci mobil Avanza warnahitam Nopol L 1653 selanjutnya Terdakwa menunggu di mobil Avanzawarna hitam Nopol L 1653 namun huruf belakangnya Terdakwa tidakingat dan siapa pemilik mobil tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya,sekira pukul 21.30 WIB, Terdakwa bertanya kepada Saksi1 apakahjadi membuang jenazah Abdul Gani (korban) dijawab Saksi1 jika dia(Abdul Gani) datang maka tugas kamu (Terdakwa) jadi membuangjenazah Abdul Gani, setelan

Abdul Gani (korban) lalu Terdakwa di beri kunci mobil Avanzawarna hitam nopol L 1653 ME, setelah itu Terdakwa pergi makankemudian tidur di teras Padepokan Dimas Kanjeng Taat Pribadi.e.

Abdul Gani (Korban) keWaduk Gaja Mungkur Wonogiri Jawa Tengah, dan Terdakwamengemudikan mobil Avanza warna hitam Nopol L 1653 ME yangmembawa jenazah Sdr. Abdul Gani (Korban) karena diperintahkan olehSdr. Wahyudi (Saksi4) dan Sdr. Wahyu Wijaya (Saksi3).Bahwa Terdakwa seharusnya menolak perintah Sdr. Wahyudi (Saksi4)dan Sdr.

1653/Pdt.G/2014/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaDADANG NUGRAHA, SH, umur 483

Khusus Nomor : 831/Adv/VIII/2014 tanggal 26 Agustus 2014, Sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor: 1653

USEP GUNAWAN, S.H. dan Drs.SUBHAN FAUZI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi olen Hakimhakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 27 Agustus 2014, dibantuoleh UUM UMI KULSUM, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehKuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua

1653/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Honorer,

tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan

sidang PengadilanAgama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1653

1653/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2015/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.781000,- ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

1653/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNo 1653/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.

1653/Pdt.G/2017/PA.CJR

listoverridelistid5listoverridecountOIs5 *generator TXRTF32 19.0.542.500; info*"hlinkbase I:'5cEUIS.N'5cpaperw11906paperh16838margl1440margt1440margr1440margb1440deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfoottitlepgheadery851footery851pgwsxn11907pghsxn16839marglsxn2268margtsxn1701margrsxn1134margbsxn1134pgbrdropt0Opgbrdrheadpgbrdrfootfooterpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9 360tx1OO8Otx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1653

PA.CJRparplainf1fs24parparpards18itapOwidctlparqctqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx1296Otx13680tx14400tx15120tk15840tx16560tx17280parpards18itapOwidctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parheaderfpards1 7itap0widctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx1656Otx17280plainf1fs24parparfooterfpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1653

bukti lain di muka persidangan;parpards21itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx 7 20tqrtx8460tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560 DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal plainf4fs24cf1 plainf4fs24 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Register perkara Nomorplainf4fs24cfl 1653

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Wng dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratusempat puluhribu rupiah).

1653/Pdt.G/2022/PA.Wng

1653/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1653

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1653

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 1653/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1653/Pdt.G/2024/PA.Gs

Brt.18.19.20.21.Nomor 2796/1653/PD/Pc.A/III/73 atas nama TERGUGAT I sesuai denganpenjelasan dalam dokumen tersebut adalah penampungan pindahan/penerbitandari tanah milik adat girik No.333 atas nama Limin bin Keben, dan bukan atasGirik No.806 dengan Persil 23 Blok D Ill, tercatat di Kelurahan Duri Kepa, atasnama Asiah binti Toong, yang terletak di JI.

Kaveling Nomor: 2796/1653/PD/Pc.A/III/73 tanggal 2Oktober 1973. Mengenai hal tersebut merupakan tindakan yang bertentangandengan peraturan perundangan yang berlaku dan melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik.

Poin 10 halaman 4 Posita Gugatan).Bahwa sedangkan tanah yang dibeli oleh Tergugat Il dalam Konpensidari Tergugat dalam Konpensi berdasarkan Kartu Kaveling/PerpetakanNomor : 2796/1653/PD/PcA/III/73. tanggal 2 Oktober 1973 yangdikeluarkan oleh Kantor Direktorat Agraria DKI Jakarta jo. SuratPengoperan Hak Hak Atas Tanah Nomor : 7 tertanggal 7 Mei 1982 yangdibuat di hadapan Ny.

Persil D IV No. 43, bukan KartuKaveling/Perpetakan Nomor : 2796/1653/PD/PcA/III/73 tanggal 2 Oktober1973 sebagaimana di dalilkan oleh Penggugat dalam Konpensisebagaimana Poin 14 halaman 5 Posita Gugatannya.4. Bahwa PBB Rumah Induk dan Tanah Objek Sengketa pun berbeda, danmasingmasing selalu dibayarkan PBBnya setiap tahunnya secara teraturdan tepat waktu.

Oleh karenanya, dalil Penggugat dalam Konpensi yangmenyatakan lokasi sebenarnya Kartu Kaveling/Perpetakan Nomor2796/1653/PD/PcA/III/73 tanggal 2 Oktober 1973 adalah di JI. FlamboyanTimur FIX/22, RT.RW. 011/13, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan KebonJeruk Jakarta Barat adalah suatu dalil yang mengadaada.E. TENTANG TUDUHAN PENGGUGAT DALAM KONPENSI BAHWATERGUGAT II DALAM KONPENS!