Ditemukan 2620 data
12 — 6
memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugataNntala : $= 2222 $2 oon nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Honorer, Pendidikan SLTP,tempat tinggal di Dusun XXXXX RT.02 RW. 01 DesaXXXXX Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang,dalam hal ini menguasakan secara insidentil kepadakakak kandungnya bernama XXXXX, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tenpat
97 — 54
Pada saat itu saksi ANWARI Als ANWARI AlsANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm) yang hendak pulang segeradihalangi oleh Petugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polres Banjarbaruyang sebelumnya sudah mengintai dan mengepung tenpat tersebut.Kemudian setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksiANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm), padasaksi ANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm)ada ditemukan uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah)
Pada saat itu saksi ANWARI Als ANWARI AlsANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm) yang hendak pulang segeradihalangi oleh Petugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polres Banjarbaruyang sebelumnya sudah mengintai dan mengepung tenpat tersebut.Kemudian setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksiHalaman 37 dari 60, Putusan No. 267/Pid.Sus/2017/PN BjbANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm),pada saksi ANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI(Alm) ada ditemukan uang sebesar
Pada saat itu saksi ANWARI Als ANWARI AlsANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm) yang hendak pulang segeraHalaman 43 dari 60, Putusan No. 267/Pid.Sus/2017/PN Bjbdihalangi oleh Petugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polres Banjarbaruyang sebelumnya sudah mengintai dan mengepung tenpat tersebut.Kemudian setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksiANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm), padasaksi ANWARI Als ANWARI Als ANWAR Als KAI WARI Bin ARKANI (Alm)ada ditemukan uang sebesar
12 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
14 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 buloan;2.
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama ;2.
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Samsul
26 — 12
MUFLIHUN, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang adalah pimpinanperusahaan tenpat Saksi bekerja; Bahwa Pemohon setahu Saksi tinggal di Jalan Pademangan Ill,Keluarahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara; Bahwa setahu Saksi, Pemohon memiliki Seorang isteri yangbernama Lilis Nurbaeti; Bahwa Pemohon dan isterinya tersebut memiliki 5 (lima) oranganak, yang salah satu anaknya yaitu anak keempat seorang anak lakilaki yang bernama
16 — 7
Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikanketerangan di persidangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 2 bulan namun belum dikaruniaie Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersamasejak April 2011 tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya di wilayah hukum RI sampai sekarangtelah 1 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Penggugat
24 — 5
menangkap' terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 19Maret 2011, sekitar pukul 00. 30 Wib,Bahwa benar pada waktu saksi patroli melihat terdakwaleawat sorotan lampu dengan jarak 40 meter sedangmelihat terdakwa duduk dipinggir jalan dan disampingnyaada sepeda motor , karena jalannya lurus.Bahwa saksi tahu barang bukti itu.Bahwa benar pada waktu itu saksi menanyakan pedang dansepeda motor diakui miliknya terdakwaBahwa posisi sepeda motor menghadap ke jalan raya namunmesin mati.Bahwa benar pada waktu itu tenpat
13 — 1
Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, danterakhir Termohon membakar suratsurat penting Pemohon, dan Termohon seringmarahmarah yang tidak jelas asal muasalnya ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 5 tahun ; Bahwa Pemohon tinggal di rumah sendiri, dan tidak di pedulikan lagi ; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tenpat
80 — 9
tinggalsatu rumah sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa saksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Surjo denganBarias; Bahwa selama pernikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
Bahwa selama perikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias tidak pernah pindah agama; Bahwa Surjo dengan Barias tidak
15 — 12
beberapa faktadalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal 6Oktober 2010.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup dalam satu rumah tanggaselama kurang lebih satu bulan, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat selama kurang lebihdua bulan tanpa saling menghiraukan lagi.Bahwa keluarga pemohon telah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan teradinya pisah tenpat
17 — 2
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
19 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 tahun 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kKenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
14 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus hal mana disebabkan karena ternyata Termohon telah hamildengan laki laki lain yang hal itu telah diakui oleh Termohon, Pemohon terpaksa melakukanpernikahan karena warga sekiatar tahunya Termohon telah pacaran dengan Termohon , yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
11 — 0
SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ;tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG menerangkan: Bahwa saksi adalah bertetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa, benar = antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalahEkonomi dimana Termohon terlalu = menuntut' tentang itu danmasalah tenpat tnggal; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Pemohon danTermohon ~~ rukun dalam rumah tangganya, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah
48 — 23
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa I.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
DARIO CHEN
29 — 3
PenetapanNO.54/PdtP/2020/PNMboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan oleh :DARIO CHEN tenpat tanggal lahir Meulaboh 20 Februari 1987, jenis kelamin Lakilaki, Pendidikan SMA, Agama Budha, Pekerjaan Swasta bertempattinggal di Jin.
24 — 5
P 002568tersebut tertulis : IDA HARIANI, tempat lahir Balikpapan tanggal 14 April1963, semestinya ditulis IDA HARIYANI, tempat lahir Sidorejo tanggal 14April 1963 sesuai dengan Nama dan Tenpat Lahir pada Surat KeteranganKenal Kelahiran Pemohon ;Bahwa atas anjuran dan petunjuk dari petugas Kantor Imigrasi Balikpapan,bahwa perpanjangan Paspor Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asalkanNama dan Tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Paspor Pemohon No.
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Pmkfo so teeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Pamekasan, 16 Maret 1998, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tenpat