dengan saksi Madekan di bengkel miliksaksi dan saksi menceritakan kalau saksi bermaksud untuk membuat SIM namun tidakpunya uang lalu saksi Madekan bertanya mengenai SIM yang akan saksi buat dansaksi menjawab SIM C, setelah itu saksi Madekan menceritakan kalau punya temanyang bisa membuatkan SIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa karena saksi belum punya uang maka saksi katakan kapankapan saja kalaunanti butuh saksi akan menghubungi;Bahwa saksi ketemu dengan Aris di acara sunatan

Sebagai mata pencaharian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagai mata pencaharian dalam ketentuanpasal ini adalah hasil dari permainan judi dijadikan nafkah untuk penghidupan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan para saksi, keterangan para terdakwa ternyata para terdakwa dalam melakukanpermainan judi hanya sebagai hiburan untuk mengisi waktu luang (Ieklekan) dalam acara hajatan(sunatan).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini

mengaku mengkonsumsishabushabu, kemudian Terdakwa dijanjikan untuk dibantupermasalahanya.Atas bantahan tersebut, Saksi tetap pada keterangannya.Bahwa Saksi2 dan Saksi3 telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secarasah sesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun Para Saksi tidak hadir di sidang meskipun sudah dipanggil secara sahdan patut tetapi karena sedang melaksanakan kegiatan Baksos/Sunatan

berbincangbincang dengan Terdakwa di bengkel milik saksidan saksi menceritakan kalau saksi bermaksud untuk membuat SIM namun tidak punyauang lalu Terdakwa bertanya mengenai SIM yang akan saksi buat dan saksi menjawabSIM C, setelah itu Terdakwa menceritakan kalau punya teman yang bisa membuatkanSIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena saksi belum punya uang maka saksi katakan kapankapan saja kalaunanti butuh saksi akan menghubungi;Bahwa saksi ketemu dengan Aris di acara sunatan

.> Bahwa uang hasil kejahatan sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk membeli sepeda motormerek Honda Vario seharga Rp 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah); membeli Helm seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah); membeli pakaian (celana, kaos dan jaket) seharga Rp 1.600.000,;membeli sepatu seharga Rp 250.000,; membayar sewa sepeda motor Rp450.000,; untuk kebutuhan saat lebaran dan biaya sunatan cucu TerdakwaRp 9.000.000,; kalah

pipi Penggugat ditonjok sebanyak 3 kali dandilempari mainan mobilmobilan, permasalahannya karena ada seseorangyang bernama Pak Yatno yang mencari Tergugat dan diijinkan masuk olehPenggugat ke rumahnya, lalu Pak Yatno menggedorgedor pintu kamarTergugat;Pada tanggal 19 April 2006, Tergugat memukul hidung Penggugat hinggaberdarah dan bengkak, ketika Penggugat memeriksakan ke dokter dan disinar X ternyata hidung Penggugat patah dan harus dioperasi;Pada tanggal 22 Desember 2007, sepulang dari mengantar sunatan

Als Akoksebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa selain saksi menjual narkotika jenis shabu, saksi jugamemakai narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa saksi dilarang isteri saksi kalau saksi memakai narkotika;Bahwa handphone yang dijadikan barang bukti dalam perkara inisaksi pergunakan untuk komunikasi dalam jual beli narkotika;Bahwa uang Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang ditemukan daridalam lemari sewaktu penangkapan saksi adalah uang tabungan isterisaksi yang rencananya untuk sunatan

denganTermohon, tapi saksi mengetahui saat pernikahan itudilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar saat acara sunatan

kedua yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2015 hingga sekarangtidak pernah bersatu lagi, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal tersebutantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon,keluarga Termohon tidak datang pada acara sunatan

Dan berhenti Bukannya Karena Hutangsudah menumpuk disebabkan bermain Judi Online, MelainkanMenyadari bahwa itu hal yang salah.Bahwa Tidak Benar Penggugat Mengambil Kredit Bank dengan SKPegawai Penggugat sebagai Anggunan untuk Membayar Hutang JudiOnline Tergugat, Melainkan Mengambil Kredit Bank dengan SKPegawai Tergugat sebagai Anggunan yang di pergunakan sebagaia) Membeli Sebidang Tanah di Paya Billb) Membantu Acara Sunatan Adik Penggugat Tahun 2010C) Membantu Usaha Jualan Orang Tua Penggugat Tahun

Sehingga menurut Majelis Hakim alasanalasan perselisihandan perceraian yang yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan percekcokan yang terus menerus,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak empat tahunyang lalu, atau sejak Penggugat bekerja di Taiwan, bahkan ketika Penggugat pulang keIndonesia sekitar September 2015 untuk sunatan anaknya, tetapi Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dalam satu rumah, Penggugat

Juta Rupiahadapun Pencairannya sebesar Rp95.000.000 (Sembilan Puluh Lima Jutarupiah) diserahkan tunai kepada Termohon;Bahwa dalil Pemohon mengadaada, karena pada waktu Pemohonmengajukan kredit di Bank itu tanpa sepengatahuan Termohon, uangtersebut diperlihnatkan oleh Pemohon Ketika Termohon mengancamPemohon akan melaporkan pemalsuan tanda tangan dan jumlah uangyang diberikan oleh Pemohon sebesar Rp. 90.000.000(Sembilan PuluhJuta Rupiah), Rp 50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah) untuk keperluanacara sunatan

mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur pertamaBarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggimyamaupun di tempat yang dapat di masuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu ada izin dari pihak penguasa yang berwenang ;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwabenar pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 terdapat acara sunatan

Pada saat itu Termohon duduk di sebelah Pemohondan Pemohon melihat Termohon asik ber sms an dengan seseorangsambil tersenyumsenyum sendiri, lalu Karena kesal Pemohon kemudianmerampas HP Termohon dan membaca isi smsnya yang salah satuisinya berbunyi, biasalah kalau kami pergi ke naik mobilangkot, hingga hal ini menimbulkan pertengkaran kembali;17.Bahwa sesampainya di pada saat acara sunatan tetap sajaTermohon ber sms an dengan seseorang yang akhirnya diketahuiPemohon bernama a: anak Mami penjual berlian

Karno ada hajatan sunatan cucunya kemudianmendatangkan kesenian reog yang mana terdakwa sebagai salahsatu pemain reog di situ. Untuk kelanjutan hubungan keduanyasaksi tidak tahu;Bahwa status terdakwa sudah menikah dan mempunyai 2 (dua)orang anak sedangkan status dari saksi Silvia Riantina menurutketerangan dari sdr.

Selanjutnyapada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekitar jam 21.00 WIB di acara pestarakyat atau dangdut di depan rumah kades setelah acara sunatan masal,Terdakwa II bersama Terdakwa Ill mendatangi dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian di Rumah Burung Walet, dan Terdakwa II danTerdakwa Ill menjelaskan kepada Terdakwa cara masuk kedalam RumahBurung Walet tersebut dengan cara melewati dinding yang telah dibongkaroleh Terdakwa II dan Terdakwa Ill sebelumnya.

2012 sampai dengan tanggal 15 Desember 2012; 2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warna merah dan hijau; 1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dan nomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi ARIJANA kepada terdakwa PAULUS KURNIAWAN; 1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan PAULUS KURNIAWAN tentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) nyumbang anak BEKHAN sunatan

Putusan Nomor : 135/Pid/2014/PT.SMG.2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastikSadewo warna merah dan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan dataalamat dan nomor telepon toko pelanggan yang akan ditagihdari saksi ARIJANA kepada terdakwa PAULUS KURNIAWAN;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan PAULUSKURNIAWAN tentang penggunaan uang kas operasionalsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) nyumbanganak BEKHAN sunatan karyawan Sadewo tanggal 12Desember

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat bekerja dari Taiwan pada bulan April2018 sembari menunggu kegiatan hajatan sunatan putra Penggugat danTergugat seketika itu telah menyampaikan kepada Penggugat kalaumenghendaki ingin tinggal di rumah Desa Mranggen Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri, oleh Tergugat diijinkan dan sepengetahuannya.

Sebelumnya,Penggugat sudah pernah berbicara dengan Tergugat mengenai niatPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan,Tergugat marah besar dan malah meminta uang renovasi rumah danbiaya sunatan anak dengan jumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).

SIDIKdijawab bahwa rombongan akan ke acara sunatan keluarga diJakarta Selatan, sehingga akhirnya tiba di Kantor Pusat PT. RajanaFalam Putri di Jakarta dengan telah ada kelengkapan berupa berupaKTP, surat kenal lahi dan kartu keluarga serta surat keterangan izindari orang tua yang telah disiapkan oleh Terdakwa bersama saksiMAMAN bin H M.

SIDIK dijawab bahwarombongan akan ke acara sunatan keluarga di Jakarta Selatan,sehingga akhirnya tiba di Kantor Pusat PT. Rajana Falam Putri diJakarta dengan telah ada kelengkapan berupa berupa KTP, akte/surat kelahiran dan kartu keluarga serta surat keterangan izin dariorang tua yang telah disiapkan oleh Terdakwa bersama saksiMAMAN bin H M.

Sidik dengan mengatakan mau ke acara sunatan keluarga di Jakarta Selatan, ditanyakembali oleh polisi tersebut "yang didalam ada KTPnya tidak saat itulah saksi dan rekannya menjawab "tidak ada pak;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah mengatakan kepada ibusaksi (Maryati) bahwa saksi akan menggunakan ijasah saudarasaksi yang bernama Wiwik Suriati yang tinggal bertetanggadengan Terdakwa, saat itu Terdakwa berkata dihadapan saksi, ibusaksi dan bapak saksi sendiri oleh karena sebelumnya bapaksaksi melarang

Sidik "mau keacara sunatan keluargadijakarta selatan lalu polisi tersebut bertanya "ada KTPnya gak saat itu saksi dan rekanrekannya menjawab tidakada; Bahwa saat tiba di kantor pusat PT. Rajana Falam Putriada yang menanyakan umur saksi yaitu Asrofi dan saat itusaksi mengaku berumur 22 tahun sesuai yang disuruh olehTerdakwa dan Maman Bin Haji M.

dalam semua dokumen yangdisertakan untuk terlaksananya keberangkatan korban Saudi Arabia,dengan kalimat Terdakwa > "GAMPANG NANTI BIAR AHLI YANGURUS dengan menyerahkan suratsuratKTP Surat Akte Kenal Lahir dan surat izinorang tua kepada Maman Bin Haji M.Sidik; Maman bin H.M.Sidik : "BISA AJA DITAMBAH UMURNYA, YANGPENTING BADANNYA BESAR ;115 Bahwa waktu ada razia pemeriksaan polisi dalam perjalanan menujuMataram dipertanyakan hendak kemana, oleh Maman Bin Haji M.Sidik diberi Jawaban mau ke Acara sunatan

keberatan diceraikan dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangga, keharmonisanrumah tangga sampai kapanpun;TUNTUTANTeSaya sangat keberatan atas tuntutan Pemohon sebab 14 tahunbukan waktu yang singkat di Arab Saudi dia kirim uang tiap bulanuntuk kebutuhan keluarga, sekolahnya tiga orang anak dankebutuhan rumah tangga yang lain, sebagai seorang istri sisa darikebutuhan di atas saya sisihkan untuk membeli tanah, danmembangun rumah dan untuk biaya anak saya sampai suksesmenjadi PNS, untuk menikahkan, sunatan