sering melakukan penyekapan kepada Penggugat contoh nya: apabilaTergugat hendak pergi keluar rumah Tergugat tega mengunci pintu kamar dariluar dengan palang kayu sedangkan Penggugat dilarang keluar sama sekali haltersebut dilakukan terus menerus sampai tetangga ikut prihatin;2 Bahwa Tergugat membatasi pergaulan Penggugat dengan semua orang maupuntetangga nya, Tergugat juga menerapkan aturan rumah tangga diluar kewajaranrumah tangga pada umumnya dimana melarang Penggugat mengaji danmendengarkan ceramah

pada tahun 1991DAN SUDAH dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milik bersamaselama 5 tahun;bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baiknamun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatterlalu bersikap cemburu;bahwa sikap Tergugat yang cemburu itu seperti apabila Tergugat pergi, Penggugattidak boleh keluar rumah dengan mengunci rumah dari luar, Penggugat tidak bolehmendengarkan ceramah

e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1991DAN SUDAH dikaruniai 2 (dua) orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat lalu pindah dan tinggal di rumah milik bersama;e bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baiknamun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat terlalu bersikap cemburu, Penggugattidak boleh mendengarkan ceramah

Selanjutnya terdakwamemperlihatkan kepada ARIF RIDWAN, video ceramah dari Abu BakarBaasyir dan Aman Abdurrahman serta videovideo tentang Jihad. Sejaksaat itu, terdakwa dan ARIF RIDWAN sering berdiskusi tentang materiDaulah Islamiyah, antara lain 10 pembatalan keislaman, syiriknya hukumbuatan manusia dan hijrah ke bumi Syam.Bahwa pada saat terdakwa sedang kuliah di Pontianak, terdakwaberkeinginan untuk merekrut orangorang di Sungai Pinyuh, antara lainENGGI RIZALDI.

Kemudian didalam kamar, Terdakwamempertontonkan kepada mereka beberapa video tentang :e Video jihad di Suriah.e Video ceramah ABU BAKAR AL BAGHDADI.e Video ceramah Ustad AMAN ABDURAHMAN.e Video ceramah Ustad ABU BAKAR BAASYIR.e Video mujahidin Suriah sedang melakukan Idad.e Video eksekusi di Suriah.Bahwa sekitar 1 (satu) tahun lebih Saksi belajar mengenaipemahaman Daulah Islamiyah bersama dengan TEDDY dan ARIFRIDWAN.

Selanjutnya terdakwamemperlihnatkan kepada ARIF RIDWAN, video ceramah dari Abu BakarBaasyir dan Aman Abdurrahman serta videovideo tentang Jihad. Sejaksaat itu, terdakwa dan ARIF RIDWAN sering berdiskusi tentang materiDaulah Islamiyah, antara lain 10 pembatalan keislaman, syiriknya hukumbuatan manusia dan hijrah ke bumi Syam.Bahwa pada saat terdakwa sedang kuliah di Pontianak, terdakwaberkeinginan untuk merekrut orangorang di Sungai Pinyuh, antara lainENGGI RIZALDI.

Kemudian terdakwa mulaimenanam pemahaman Daulah Islamiyah kepada ARIF RIDWAN denganmemperlihnatkan kepada ARIF RIDWAN, video ceramah dari Abu BakarBaasyir dan Aman Abdurrahman serta videovideo tentang Jihad. Sejaksaat itu, terdakwa dan ARIF RIDWAN sering berdiskusi tentang materiDaulah Islamiyah, antara lain 10 pembatalan keislaman, syiriknya hukumbuatan manusia dan hijrah ke bumi Syam. Selanjutnya terdakwaHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2021/PN.

Pada tahun 2009 Tergugat tanpa alasan jelas selalu menahanhandphone Penggugat, bahkan Penggugat dilarang ikut pengajian danmendengarkan ceramah para ustad di televisi;h. Tergugat melakukan kekerasan fisik dan psikis terhadap anakanakdan Penggugat, maka awal tahun 2014 tepatnya pada tanggal 7Februari 2014 terpaksa Penggugat melaporkan Tergugat ke PoldaBali.

kasar kepada Penggugat menjelangPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada Februari 2014, karenaada perubahan sikap Penggugat, jika diajak bicara tidak nyambung,dan Penggugat mendalami ilmu ghaib kepada XXXXX;Bahwa Tergugat tidak mengikuti pengajian yang tidak menjadikan AlQuran sebagai dasarnya;Bahwa Tergugat tidak mengadukan setiap masalah kepada orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menahan handphone Penggugat;Bahwa Tergugat tidak melarang Penggugat mengikuti pengajian danmendengarkan ceramah

alQuran tetapi diktat yang dibuat oleh pimpinan pengajian, Tergugat tidakpernah salat, tidak membaca alQuran, mengajarkan ajaran yang tidakdiajarkan oleh ajaran Islam pada umumnya, bahkan Tergugatmemperbolehkan anak perempuan kawin dengan orang Hindu karenamenganggap semua agama sama, Tergugat ingin menang sendiri dan selalumengadukan persoalan rumah tangga kepada orang tua Tergugat, Tergugatmenahan handphone Penggugat pada 2009 tanpa alasan dan melarangPenggugat mengikuti pengajian dan mendengarkan ceramah

Tergugat tidak pernah memperkosa Penggugat sebelum perkawinankarena Tergugat dan Penggugat berpacaran sejak duduk di bangku SMAdan sering melakukan hubungan badan hingga Penggugat hamil danTergugat bertanggung jawab menikahi Penggugat, pengajian yang diikutiTergugat tetap menjadikan alQuran sebagai dasar, Tergugat tidakmengadukan persoalan rumah tangga kepada orang tua Tergugat, Tergugattidak pernah menahan handphone Penggugat, Tergugat tidak melarangPenggugat mengikuti pengajian dan mendengarkan ceramah

Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapatditerima sebagai bukti yang sah dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat, dansaksisaksi telah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat memiliki pbemahamanyang berbeda dalam menjalankan ajaran agama, Tergugat melarangPenggugat mengikuti pengajian dan mendengarkan ceramah

ANJAS dan TSK RAHMAD FUJI S;

Saksi mengamankan salah satu teman Terdakwa yang sudahmembuat keributan di acara kegiatan Tablig Akbar tersebut;Halaman 16 dari 84 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa saat terjadi keributan acara yang terjadi adalahceramah, dan ceramah terhenti ketika ada keributan; Bahwa Terdakwa ada melakukan perlawanan ketika diamankanoleh teman saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa apayang diterangkan saksi tersebut tidak sepenuhnya benar.

AkhirnyaPetugas Kepolisian berhasil mengamankan mereka; Bahwa maksud kalimat Turunkan itu Bang yang diucapkanoleh Saksi AMIRUDDIN SITOMPUL Alias AMIR adalah agar yangmemberi ceramah turun karena menurut Saksi AMIRUDDIN SITOMPULAlias AMIR ceramahnya tidak sesuai dengan ajaran agama Islam.

Bahwa saat Terdakwa dan Saksi SUHAIRI Alias GOGONberteriak saat ceramah sedang berlangsung dan seketika itu jugaceramah berhenti; Bahwa keributan tersebut mengakibatkan seorang PetugasKepolisian Polres Tebing Tinggi yakni Saksi ERICH RIZA ALAMSYAHterkena pukulan, akan tetapi saksi tidak melihat siapa yangmelakukannya; Bahwa Saksi SUHAIRI Alias GOGON yang pertama kaliberteriak mengatakan Bubarkan....oubarkan..... kemudian diikutiTerdakwa dan temanteman Terdakwa membuat keributan dan terjadiHalaman

para jemaah yang hadir serta menegilingi Tribunsambil memegang Handphone, disaat acara ceramah sedangberlangsung selanjutnya Saksi SUHAIRI Alias GOGON mengucapkankalimat dengan keras mengatakan Bubar.....Aliran Sesat....... sehinggadiamankan oleh Petugas Kepolisian yang berjaga dilokasi danmembuat posisi pagar betis.

Sesat........ dan tidak berapalama kemudian Terdakwa juga mengucapkan katakatabubar...bubar....oubar.... kepada orangorang yang mendengarkanceramah pada saat berlangsungnya ceramah Tabligh Akbar diLapangan Sri Mersing; Bahwa saksi saat melakukan pengamanan memantau danmengawasi gerak gerik Saksi SUHAIRI Alias GOGON karena sudahada atensi dari pimpinan dan sebelum terjadi keributan, Saksi SUHAIRIAlias GOGON berkeliling di area lapangan, duduk dengan jemaah danmemvidiokan acara Tabligh Akbar; Bahwa

No. 1432 K/Pid/2010Terdakwa dan pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 sekitar pukul 16.00 Witasementara berlangsung ceramah ustad saksi Nuir Halid, S.Sos tibatibaTerdakwa datang di luar mesjid berteriak mengatakan berhenti berceramah danjangan menyinggung orang" atas perbuatan Terdakwa yang menulis diundangan dan berteriak di halaman rnesjid telah membuat saksi pelapormenjadi malu maka saksi korban pelapor melaporkan hal tersebut padaPolwiltabes Makassar pada hari Senin tanggal 29 juni 2009 untuk

depan undangan mengatakan korbon Majelis Taklim kotorsedangkan di belakang dengan menulis spidol merah mengatakan janganbohongi Pa' RW dan Pa Lurah Sudiang Raya, jangan permainkan korban MAJTA' dengan kekuasaan" undangan tetsebut oleh Terdakwa dikembalikan kerumah saksi pelapor Inwan Amin di mana oleh saksi pelapor undangan tersebuttelah diperlihatkan kepada Majelis Taklim merasa keberatan atas tulisanTerdakwa dan pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 sekitar pukul 16.00 Witasementara berlangsung ceramah

depan undangan mengatakan "korban Majelis Taklim kotorsedangkan di belakang dengan menulis spidol merah mengatakan "janganbohongi Pa' RW dan Pa Lurah Sudiang Raya, jangan permainkan korban MAJTA' dengan kekuasaan undangan tersebut oleh Terdakwa dikembalikan kerumah saksi pelapor Iran Amin dimana oleh saksi pelapor undangan tersebuttelah diperlihatkan kepada Majelis Taklim merasa keberatan atas tulisanTerdakwa dan pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 sekitar pukul 16.00 Witasementara berlangsung ceramah

depanundangan mengatakan "korban Majelis Taklim kotor" sedangkan dibelakang dengan menulis spidol merah mengatakan "jangan bohongi PaRW dan Pa' Lurah Sudiang Raya, jangan permainkan korban MAJ TA'dengan kekuasaan" undangan tersebut oleh Terdakwa dikembalikan kerumah saksi pelapor Iran Amin dimana oleh saksi pelapor undangantersebut telah diperlihatkan kepada Majelis Taklim merasa keberatan atastulisan Terdakwa dan pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2009 sekitar pukul16.00 Wita sementara berlangsung ceramah

(lima ratus ribu rupiah) apalagiTergugat yang merupakan ulama' atau penceramahyang cukup' senior. pasti. lebih besar apalagikalau sehari bisa sampai 3. kali ceramah,disamping itu ada penghasilan lain berupasebuah toko yang dikelola oleh keluarga untukkebutuhan santri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattermasuk orang yang mampu, sekitar tahun2008 2009 Penggugat dan Tergugat naik haji danumroh bersama sama, Penggugat dan Tergugatmempunyai mobil sedan mewah Honda Altis , sepedamotor dan rumah

yang cukup besar ;Bahwa saksi mengetahui untuk biaya haji danumroh Penggugat dan Tergugat dari hasilTergugat ceramah/pengajian dan juga dari usahatoko kecil;Bahwa saksi mengetah ui Tergugat mempunyaikarakter sangat sabar, ikhlas, penyayang,tidak pernah marah, dan sangat memanjakanistri, terbukti dengan seringkali mengajakmakan istrinya di rumah makan atau restoranyang mewah, Penggugat sering melakukanperawatan di salon dan spa;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ada di rumahbersama Tergugat, saksi

Dan terakhirsaksi mengantar Penggugat untuk melakukanperawatan 1 bulan yang lalu;Bahwa sebagai sopir saksi sering mengantarTergugat ceramah keluar kota dan Penggugat seringikut bersama sama;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Penggugat pergitapi saksi mengetahui Penggugat pulang kerumah duakali yaitu pada tanggal 10 Pebruari 2011 dantanggal 28 Pebruari 2011;Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2011 saksimengantar Penggugat dan Tergugat belanja di daerahpasar ikan di lingkar timur dan pada saat di dalammobil

Parasaksi juga mengetahui Tergugat mempunyai penghasilandari mengajar sebagai Dosen di Pondok pesantren,mengisi ceramah dan membuka toko untuk melayani santriPondok Pesantren, menurut SAKSI III TERGUGAT sekalimengisi ceramah Tergugat mendapat imbalan sekitar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) dan hasil dari tokosebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupia) perminggu, begitu juga SAKSI II TERGUGAT megetahuipenghasilan Tergugat dari membandingkan penghasilannyasendiri pada saat saksi mengisi ceramah

yaitu sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) apalagi Tergugatsebagai penceramah senior pasti lebih besarpenghasilannya, Tergugat juga sering ceramah keluarkota hal itu juga diketahui SAKSI IV TERGUGAT karenasaksi yang mengantarkan Tergugat ceramah ke luar kotabahkan Penggugat sering ikut bersama Tergugat.

SALEH JOHAR berjalan kaki menuju kantor RRI Soronghendak mengisi acara siaran ceramah di kantor tersebut, saat tiba dipersimpangan jalan menuju Puncak Wihara samping kantor RRI, saksi HM.SALEH JOHAR didatangi oleh terdakwa dan saksi MAIKEL ISIR Alias MAISdengan menggunakan sepeda motor, terdakwa yang dibonceng saat itukemudian turun dari sepeda motor dan mendekat kepada saksi HM.

Sorong Kota yang oleh saksimengatakan foto tersebut identik dengan orang yang melakukan pemukulanterhadap saksi ;~ Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi hanya 1(satu) orang denganmenggunakan tangan kosong ;~ Bahwa yang saksi ingat, terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 3(tiga) kali yang diarahkan ke wajah saksi dan mengenai bagianbawah mata sebelah kiri ;~ Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi selesai shalat subuh dan berjalankaki menuju RRI Sorong untuk mengisi acara ceramah

Saleh Johar berjalan kaki hendak ke RRI Kota Soronguntuk mengisi acara ceramah, namun saat korban tiba di persimpangan jalanmenuju Vihara samping kantor RRI Sorong, datang terdakwa bersama dengansaksi Maikel Isir Alias Mais dengan menggunakan sepeda motor dan berhenti ditempat kejadian, kemudian terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekatikorban lalu terdakwa meminta uang kepada korban, namun dijawab oleh korbantidak ada, kemudian terdakwa memukul korban hingga jatuh ke tanah, lalu saatkorban berdiri

Utr.Setelah melaksanakan tanding kami mempelajari taktik militer yaitu taktikmelumpuhkan lawan, dan yang menjadi instruktur adalah SURYONO AlsYONO.Pada hari sabtu masih ditanggal yang sama sekira pukul 20.00 Wib kamimengikuti ceramah yang diisi ustad DIANSYAH PERMANA dan DEDIISKANDAR SANTOSO, ceramah yang diberiakan ustad DIANSYAHPERMANA memberikan ceramah mengenai jangan kembali ke jalan yangsalah, sedangkan DEDI ISKANDAR SANTOSO isi ceramahnya mengenaiagar kita harus berjihad menghadapi situasi

yang diisi ustad DIANSYAH PERMANA dan DEDIISKANDAR SANTOSO, ceramah yang diberiakan ustad DIANSYAHHal. 23 dari 50 Putusan No. 293/Pid.

Bahwa sebagai penceramah (anfus) yang bertugas memberikan taklimtaklim di setiap DAUROH seperti ceramah dan tausiah di kelompok Katibahpimpinan ABI MUBAROQ di daerah Cianjur dan Tasikmalaya. Bahwa Ustad NGADIMUN sebagai pembinaan (anfus) yang bertugasmemberikan ceramah, mengurus nikah, talag, rujuk dan jenazah wilayahMuara Angke dan Bekasi Bahwa Moh.

yang diisi ustad DIANSYAH PERMANA dan DEDIISKANDAR SANTOSO, ceramah yang diberiakan ustad DIANSYAH PERMANAmemberikan ceramah mengenai jangan kembali ke jalan yang salah, sedangkanDEDI ISKANDAR SANTOSO isi ceramahnya mengenai agar kita harus berjihadmenghadapi situasi di indonesia yang mulai dikuasai orang asing RRC dan PKI.e Bahwa selain Idad di pulau semak daun Kepulauan seribu, Terdakwa jugamengikuti 'DAD di Pegunungan gunung salak, Kawah Ratu.

Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imam atau kepala keluarga yang baik,Tergugat tidak mau melaksanakan sholat wajib, padahal Pengugat seringmengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkan Tergugat malah bilang"kamu ini kaya ustazah, ceramah aja"; 222 22 ne nod.

No.0267/Pdt.G/2016/PA.PwkPenggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah, ceramah saja";d.

Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi imam atau kepala keluarga yangbaik, Tergugat tidak mau melaksanakan sholat wajib, padahalPenggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah, ceramah saja";d.

Penggugat sakit sampai akhirnya kakak Penggugat yang ada di Purwakartamengirim uang untuk biaya rumah sakit patungan dengan kakak Penggugat yangada di Kalimantan dan dari uang hasil Penggugat meminjam, dan Tergugat jugasuka berkatakata kasar seperti Setan, Bagong,dll, dan Tergugat tidak bisa menjadiimam atau kepala keluarga yang baik, Tergugat tidak mau melaksanakan sholatwajib, padahal Penggugat sering mengingatkan dan setiap Penggugat mengingatkanTergugat malah bilang "kamu ini kaya ustazah, ceramah

Karya Jasa Utama;Bahwa sebagian besar masyarakat ikut dalam pengerusakan, pembakaranserta penyanderaan tersebut karena kehadiran terdakwa sebagai orangyang dipandang/ustadz (pemberi ceramah, tausiyah di mesjid sertamemimpin doadoa dalam aksi);3420.

/tausiyah yang mengatakan Mari kitamempertahankan hak yang menjadi hak kita Desa Suka Makmur lalu membaca doasebelum berangkat dari depan rumah Ahli Saat Sihotang dan sebelum pemasangan plangagar kami diberikan perlindungan lalu menaburkan beras dan kunyit. ternyata ceramah/tausyiah dan kata Allahu Akbar..!!

yang dijawab secara spontanoleh massa dengan kata Allahu Akbar dan seketika massa menjadi tidak terkendali lalusecara bersamasama melakukan pengerusakan, pembakaran asset CV.KJU sertapenyanderaan terhadap karyawan CV.KJU, dimana sebelumnya terdakwa juga sempatmemberikan ceramah/tausyiah bagi massa karena terdakwa dianggap sebagai orang yangdipandang/ustadz (pemberi ceramah, tausyah di mesjid serta memimpin doadoa dalamaksi) yang meceritakan tentang riwayat umat muslim yang mempertahankan hakhaknyadan

dan terdakwa sempatmemberikan ceramah/Tausiyah yang menceritakan tentang riwayat umat muslimmempertahankan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa Drs.IZUDDIN MARZUKISIREGAR pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekira jam 12.30 wib bertempat diBlok Z 47 areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.ALAM Desa Suka Makmur KecamatanMuara Batang Gadis Kabupaten Mandailing Natal, dengan memberikan ceramah/tausiyahkepada

hal tersebut telah mendorong, mengajak, membangkitkan atau membakarsemangat orang lain yaitu massa/masyarakat Desa Suka Makmur dan akhirnyamelakukan pengerusakan, hal tersebut telah diakui dalam keterangan terdakwa sendiriyang membenarkan tentang doa, ceramah dan tausyiah kepada massa meskipunterdakwa berdalin ceramah/tausyiah yang diberikan tidak ada hubungannya dengankegiatan pemasangan plang, akan tetapi atas kesempatan yang diberikan Majelis untukmengajukan saksisaksi yang meringankan (ade charge

ANJAS dan TSK RAHMAD FUJI S;

ANJAS DANTSK RAHMAD FUJI S.d. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengandurasi 01 : 17 : 01 yang diberi nama VIDEO CERAMAH GUSMUWAFIQHalaman 3 dari 97 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Tbte. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengandurasi 00 : 01 : 06 yang diberi nama VIDEO PENANGKAPAN TSKAMIR, TSK HABIBI DAN KETERANGAN PERS KAPOLDA SERTAPENANGKAPAN TSK GOGONf. 1 (satu) rekaman video pada tanggal 27 Februari 2019 dengandurasi 00 : 06 : 15 yang diberi nama VIDEO SAMBUTAN

Bubarkan... acara yangsedang berlangsung adalah ceramah dan seketika itu ceramah berhenti,dimana SUHAIRI Alias GOGON yang pertama kali berteriak mengatakanBubarkan....oubarkan.....

para jemaah yang hadir serta menegilingi Tribun sambil memegangHandphone, disaat acara ceramah sedang berlangsung AMIRUDDINSITOMPUL Alias AMIR datang menjumpai Kapolsek dan Kasat Intelkemudian SUHAIRI Alias GOGON mengucapkan kalimat dengan kerasmengatakan Bubar.....Aliran Sesat....... sehingga diamankan olehPetugas Kepolisian yang berjaga dilokasi dan membuat posisi pagarbetis.

", acara ceramah sedangberlangsung, ketika Suhairi alias GOGON berteriak, sehingga terjadikeributan menyebabkan acara ceramah terhenti namun Saksi tidakmengetahui maksud dari perkataan Suhairi alias Gogon mengatakanajaran sesat itu apa;Bahwa setelah terjadi keributan, Saksi tidak mengetahui apa yangterjadi selanjutnya, karena Saksi langsung membawa Saksi ERICHREZA ALAMSYAH ke Rumah Sakit Bhayangkara yang terkenalpemukulan yang dilakukan Suhairi alias GOGON;Bahwa pada waktu kejadian Saksi hanya melihat

bertugas melakukan pengamanan tertutup pada kegiatan Tabligh Akbardalam rangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdlatul Ulama) KotaTebing Tinggi yang ke93Halaman 36 dari 97 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa keributan dilakukan oleh sekitar 11 (Sebelas) orang pada saatceramah berlangsung sehingga ceramah terhenti ketika ada keributan,dimana keributan diawali dari SUHAIRI Alias GOGON yang meneriakkankata kata Bubar.............. bubar..........

ROIES AL HUKAMA sebagai pimpinan jamaah Islamyang beraliran Sunni di Dusun Nangkernang Desa Karanggayam kecamatanOmben Kabupaten Sampang Madura setiap pelaksanaan pengajian yangdiselenggarakan pada hari Selasa atau pada, saat ada undangan yasinanoleh jamaahnya, pada saat memberikan sambutan atau ceramah agamaselalu memberikan pemahaman pada jamaahnya untuk memusuhi jamaahIslam aliran Syiah dengan mengatakan orang Syiah sesat, kafir danmakanannya tidak boleh dimakan dan kalau duduk kursinya harus

2010 yaitu pengajian umum di rumah Haji Hasyim dimana dalamceramahnya Terdakwa, mengatakan "reng Syiah neka sesat, Syiah sepertiular sawah, orang syiah jika bersedekah jangan dimakan supaya dikuburSaja, orang syiah kalau duduk kursinya harus dicuci karena najis dan saksimendengar ceramah tersebut dari jarak 10 meter dan ceramahnya memakaicorong sehingga, saksi mendengar dengan jelas ;e Bahwa saksi juga pemah mendengar ceramah Terdakwa saat pengajian di rumahmbahnya saksi yaitu mbah Ariyamah dimana

Terdakwa, mengatakan orang syiah sesat dansudah keluar dari ajaran Islam;e Bahwa sSaksi juga mendengar saat Terdakwa, ceramah saatpengajian di rumah MatBahri dimana Terdakwa dalam ceramahnya mengatakan adanyaperbedaan antara Syiah dan Sunni;21Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan keberatan karenaada yang tidak benar;Saksi VIII.

Terdakwa saat mengisi pengajian di rumahMunai Tahun 2010 dengan isi ceramah "kalau ada orang Syiah di BluuranSupaya di usir Syiah itu sesat, kafir ;e Bahwa kelompok massa yang menyerang rumah Tajul adalah kelompok Sunni ; Bahwa kerugian yang diderita saksi akibat dibakarnya rumah saksi adalah sebesar lebihkurang Rp.300.000.000,.

Terdakwa saat pengajian di rumah Mat Safiyang berjrak 1 (satu) rumah dari rumah saksi yang isi ceramah tersebutyaitu : "Syiah itu kafir, Kalau ada orang syiah duduk maka bekas duduknyaharus dibersihkan ;e Bahwa ceramah tersebut dalam pengajian malam kelompok jamaah Jjtihad pimpinanTerdakwa; Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakankeberatan karena ada yang tidakbenar;Saksi XX.

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon pernah hidup rukun selama kurang lebihsatu tahun dan dikaruniai satu orang anak tetapi anak tersebut telah meninggal dunia.Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal satu rumah dan sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2011.Bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karena termohon seringmarahmarah kepada pemohon jika pemohon pergi mengajar sebagai guru tidak tetap diMadrasah DDI Lemo, juga termohon marah jika pemohon pergi ceramah

2009 di Binuang.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tua termohon diBinuang.e Bahwa pemohon dan termohon hidup rukun di rumah orang tua termohon selama satutahun dan dikaruniai satu orang anak tetapi anak pemohon dan termohon meninggaldunia.e Bahwa pemohon dan termohon tidak lagi tinggal satu rumah dan telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2011.e Bahwa penyebab pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal karena termohon seringmarah jika pemohon dipanggil ceramah

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah.e Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suami istri dantinggal di rumah orang tua termohon selama kurang lebih satu tahun dan pernahdikaruniai seorang anak namun anak pemohon dan termohon tersebut telah meninggaldunia.e Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dikarenakan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon sering marahmarah dancemburu tanpa alasan yang jelas jika pemohon pergi ceramah

penggugat dengan orang tuanya dimana penggugat sama sekalitidak dibolehkan oleh tergugat menjenguk atau melihat orang tuanyawalaupun orang tua sedang sakit keras ; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa dalam perselisihan tersebuttergugat berdalil bahwa seorang isteri harus patuh dan taat kepada suami,apabila suami melarang sesuatu pekerjaan, termasuk melarangmengunjungi orang tua, maka penggugat harus mengikuti perintah ataularangan suami, begitulah yang didengar dan difahami oleh tergugatberdasarkan ceramah

orang tuanya dimana penggugat sama sekalitidak diperbolehkan oleh tergugat menjenguk atau melihat orang tuanyawalaupun orang tua penggugat tersebut sedang sakit ; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa dalam perselisihan tersebuttergugat berdalil bahwa seorang isteri harus patuh dan taat kepada suami,apabila suami melarang sesuatu pekerjaan, termasuk melarangmengunjungi orang tua, maka penggugat harus mengikuti perintah ataularangan suami, begitulah yang didengar dan difahami oleh tergugatberdasarkan ceramah

yang sedangsakit, tergugat tidak transfaran dan terbuka mengenai penghasilan tergugat,tergugat selalu melarang penggugat untuk beraktivitas dan bekerja di luarrumah dan melarang penggugat menjenguk orang tuanya hanya didasarkanatas alasan bahwa seorang isteri harus patuh dan taat kepada suami, apabilasuami melarang sesuatu pekerjaan, termasuk melarang mengunjungi orangtua, maka penggugat harus mengikuti perintah atau larangan suami, begitulahyang didengar dan difahami oleh tergugat berdasarkan ceramah

penggugat yang sedang sakit,tergugat tidak transfaran dan terbuka mengenai penghasilan tergugat, tergugatselalu melarang penggugat untuk beraktivitas dan bekerja di luar rumah,terutama larangan tergugat agar penggugat jangan mengunjungi ataumenjenguk orang tuanya yang sedang sakit bukan didasarkan atas alasan yangdibenarkan baik oleh hukum maupun ajaran agama, karena tergugat hanyasalah dalam memahami dan menjabarkan salah satu bentuk ketaatan seorangisteri terhadap suami hanya didasarkan atas ceramah

Bahwa berdasarkan Kebijakan Bebas Visa Kunjngan sesuai denganPermenkumham No. 17 Tahun 2016 Orang Asing yang tinggal di Indonesiayang menggunakan fasilitas bebas visa kunjungan hanya diperbolehkan untukmelakukan kegiatan dalam rangka wisata, kunjungan keluarga, social, senibudaya, tugas pemerintah, seminar, ceramah dan pameran Internasionalnamun kenyataannya terdakwa berada di KebumenIndonesia bukan untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.

yang ahli miliki, setiap warga negara asingyang akan memasuki wilayah Indonesia harus memiliki dokumen perjalananyang sah dan masih berlaku yaitu paspor dan visa, kecuali ditentukan lain oleh peraturan perundangundangan ; Bahwa berdasarkan Permenkumham Nomor 17 Tahun 2016, orang asingyang tinggal di Indonesia dengan mempergunakan fasilitas bebas visakunjungan, hanya diperbolehkan untuk melakukan kegiatan dalam rangkawisata, kunjungan keluarga, sosial, seni dan budaya, tugas pemerintah, seminar, ceramah

Bahwa benar terdakwa datang ke Indonesia dengan mempergunakanfasilitas bebas visa kunjungan ; Bahwa benar warga negara asing yang datang ke Indonesia denganmempergunakan fasilitas bebas visa kunjungan, hanya diperbolehkanmelakukan kegiatan dalam rangka wisata, kunjungan keluarga, sosial, senidan budaya, tugas pemerintah, seminar, ceramah dan pameran internasional ;Bahwa benar warga negara asing yang datang ke Indonesia denganmempergunakan fasilitas bebas visa kunjungan tidak diperbolehkan melakukan

China pemegang paspor NomorED3935570 yang datang ke Indonesia melalui bandara udara Soekarno Hattapada tanggal 08 Juli 2018 dengan mempergunakan fasilitas bebas visa kunjungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 Peraturan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 17 Tahun 2016, orang asing yangberkunjung ke Indonesia dengan fasilitas bebas visa kunjungan, hanyadiperbolehkan melakukan kegiatan dalam rangka wisata, kunjungan keluarga,sosial, seni dan budaya, tugas pemerintah, seminar, ceramah

Indonesia melalui bandara udara Soekarno Hatta, kemudian langsung pergimenuju Kebumen untuk membeli biji jenetri, dihubungkan dengan kwalitasterdakwa selaku pribadi dan juga kondisi Kebumen yang bukan merupakantujuan wisata utama di Indonesia dihubungkan dengan jumlah biji jenetri yangterdakwa beli, Majelis Hakim memperoleh petunjuk bahwa kedatangan terdakwake Indonesia adalah untuk kegiatan komersil dan bukan dalam rangka wisata,kunjungan keluarga, sosial, seni dan budaya, tugas pemerintah, seminar, ceramah

Nurmatias Pg Yas di Jorong lubuk Gadang KanagarianLubuk gadang Kecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatan untuk keperluan melakukandakwah atau ceramah di Kecamatan Sangir Berapa kali.e Selanjutnya terdakwa mengaku kepada saksi H. Nurmatias Pgl Yas bahwa dapatmembantu saksi H. Nurmatias Pg Yas untuk mendaftar umroh maupun mendaftarkanuntuk keberangkatan haji. Kemudian terdakwa saksi H.

Nurmatias Pgl Yas diJorong lubuk Gadang Kanagarian Lubuk gadang Kecamatan Sangir KabupatenSolok Selatan untuk keperluan melakukan dakwah atau ceramah di KecamatanSangir berapa kali. Selanjutnya terdakwa mengaku kepada saksi H. NurmatiasPgl Yas bahwa terdakwa bekerja sebagai Mitra usaha / Agen travel pada PT.Mitra Permata Mandiri (MPM) yang bergerak pada biro perjalanan Haji. Bahwa saksi menerangkan saksi H.

Nurmatias Pgl Yas diJorong lubuk Gadang Kanagarian Lubuk gadang Kecamatan Sangir KabupatenSolok Selatan untuk keperluan melakukan dakwah atau ceramah di KecamatanSangir berapa kali. Selanjutnya terdakwa mengaku kepada saksi H. NurmatiasPgl Yas bahwa terdakwa bekerja sebagai Mitra usaha / Agen travel pada PT.Mitra Permata Mandiri (MPM) yang bergerak pada biro perjalanan Haji.e Bahwa saksi menerangkan saksi H.

Nurmatias Pgl Yas diJorong lubuk Gadang Kanagarian Lubuk gadang Kecamatan Sangir KabupatenSolok Selatan untuk keperluan melakukan dakwah atau ceramah di KecamatanSangir berapa kali. Selanjutnya terdakwa mengaku kepada saksi H. NurmatiasPgl Yas bahwa terdakwa bekerja sebagai Mitra usaha / Agen travel pada PT.Mitra Permata Mandiri (MPM) yang bergerak pada biro perjalanan Haji.Bahwa saksi menerangkan saksi H.

Nurmatias Pgl Yas di Jorong lubukGadang Kanagarian Lubuk gadang Kecamatan Sangir Kabupaten SolokSelatan untuk keperluan melakukan dakwah atau ceramah di Kecamatan Sangirberapa kali. Selanjutnya terdakwa mengaku kepada saksi H. Nurmatias Pgl Yasbahwa terdakwa bekerja sebagai Mitra usaha / Agen travel pada PT. MitraPermata Mandiri (MPM) yang bergerak pada biro perjalanan Haji.Bahwa benar saksi H.

ayo bukabukaan yo,janganjangan kamu kere, janganjangan kau penjual nasi goreng,janganjangan kamu luru utis, tu Kemarin Ansor lapor di Polda Palumelaporkan saya garagara video yag mbela ustad Felix, ayo laporkan,apa lu jual gue borong tanpa gue tawar, aku wis blenek ndelok awakmu,modelmodel koyok raimu iku wis mblenek aku, kalau kamu kyai, kalaukamu ustad ayo duet argumentasi, ayo kamu ceramah, aku ceramah,kamu ceramah disini, aku ceramah disini, banyak mana nanti umatnyayang datang ; Kemudian pada

ini bukan mesjid ayah kamu dan turun kamu);Bahwa tiba tiba langsung Terdakwa menuduh saksi mengatakan untukseseorang atau kelompok dan saksi menjawab bahwa anda diam dan tidakmengerti hukum selanjutnya saksi memberitahukan kepada masyarakatuntuk tidak memperdulikannya;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan lagi dan melontarkan kata katakasar yaitu apa hukum, hukum bapak ibu kamu hai buy hai aseh nyo konmesjid yah kah ( Hai anjing hai babi ini bukan mesjid ayah kamu);Bahwa saksi tetap melanjutkan ceramah

spontan mengatakan kalau kamutidak sanggup mendengar silakan keluar nanti kita luruskan masalah inidiluar karena ini sedang khutbah dan Terdakwa menjawab ku tunggukamu diluar dengan kata kata mengancam dan saat itu Terdakwa dibawaoleh adiknya keluar mesjid namun saksi tidak menghiraukan kata katatersebut dan melanjutkan ceramah;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan atauperselisihan;Bahwa saksi sangat merasa keberatan karena penghinaan yang dilakukan didepan umum tersebut

Juli 2015 sekira pukul 07.45wib saksi berangkat menuju mesjid Nurul Sadiq di Desa le Lhop Kec TanganTangan;Bahwa sesampai di mesjid tersebut melaksanakan shalat sunat TahyatulMesjid selanjutnya mengikuti takbiran lebih kurang 5 menit dilanjutkandengan shalat Idul Fitri yang dipimpin / imam Tgk BAHARUDDIN setelahselesai shalat ALI USMAN AJJA ataupun saksi korban naik ke mimbarsebagai khatib penceramah khutbah Idul Fitri yang saat itu sedangmembahas aliran sesat,;Bahwa setelah lebih kurang 15 menit ceramah

kemudian Terdakwa keluar dari dalam mesjid danmenyampaikan kepada saksi korban Terdakwa akan menunggu diluar;Halaman 72 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.8 /207 4/PN Tin,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja ini telahterpenuhi;Ad.3, Menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal:Menimbang, bahwa diperoleh fakta sebagai berikut di dalampersidangan berdasarkan dari keterangan saksi dan keterangan Terdakwapada saat itu saksi korban Ali Usman Ajja sedang memberikan ceramah

sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa yang sebelumnya tidakdilakukan penahanan, Majelis Hakim menilai perbuatan Terdakwa tersebut diatas merupakan perbuatan yang seketika hanya emosi sesaat yang manasetelah perbuatan tersebut tenjadi dari pikiran yang jermih Terdakwamenginsyafi kesalahannya yang mana Terdakwa telah mengucapkan kata kata yang tidak pantas di dengar oleh orang yang ada di dalam Mesjid ketikasaksi korban sedang berkhutbah ataupun memberikan ceramah

datang dan menarik tangankanan saksi AWALUDIN SALEH; e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi AWALUDDIN SALEH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;1 Saksi JUFRI BIN JUMADO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 waktu malamWITA saksi sedang mendengarkan ceramah

pekarangan Masjid menujusebuah mobil yang sedang terparkir; e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi AWALUDDIN SALEH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;1 Saksi HAERIL BIN GAZALI dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 waktu malamWITA saksi sedang mendengarkan ceramah

Saksit RIVAL BIN MUHAMMAD SAID, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 waktu malamWITA saksi sedang mendengarkan ceramah ramadhan di disamping Masjid NURULIMAN Sibatua Pangkep; Bahwa saksi mendengar suara ributribut kemudian melihat terdakwa H HAMZAHsedang menarik tangan korban dan membawanya keluar pekarangan

Saksi MUHAMMAD SAID BIN H AMBO, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 waktu malamWITA saksi sedang mendengarkan ceramah ramadhan di disamping Masjid NURULIMAN Sibatua Pangkep; Bahwa saksi mendengar suara ributribut kemudian melihat terdakwa H HAMZAHsedang menarik tangan korban dan membawanya keluar pekarangan

Saksi SAPARUDDIN alias SAPAR BIN MUHAMMAD NUR, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 waktu malamWITA saksi sedang mendengarkan ceramah ramadhan di disamping Masjid NURULIMAN Sibatua Pangkep; e Bahwa saksi mendengar suara ributribut kemudian melihat terdakwa H HAMZAHsedang menarik tangan korban dan

Pemohon juga sering diundang untuk ceramah ratarata dalam satubulan sebanyak 3 kali ceramah dan setiap kali ceramah TergugatRekonvensi Rekonvensi mendapat pendapat sebesar Rp1.000.000,00(Satu juta rupiah);3. Pemohon juga sering diundang sebagai pemangku adat dengan ratarata panggilan 1 (satu) kali dalam 1 (satu) bulan dengan penghasilansebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah);4.

bulannya,Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Pemohon hanya mampu untuk membayar Rp750.000,00 (Tujuh ratus Limapuluh ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, Pemohon telah menambahkan keterangan sehubungan denganpekerjaan dan penghasilan Pemohon saat ini sebagai berikut: bahwa memang benar saat ini Pemohon bekerja sebagai kepala desadengan gaji sebesar Rp2.400.000,00 (Dua juta Empat ratus ribu rupiah)setiap bulannya; Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi rekonvensi sering diundanguntuk ceramah

tidakberhasil; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahmusyawarah untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tetap tidak berhasil; bahwa Saksi tahu Pemohon berprofesi sebagai Kepala Desa; bahwa Pemohon mempunyai penghasilan sebagai Kepala Desasebesar Rp2.400.000,00 setiap bulan; bahwa Pemohon sering pula diminta sebagai pemangku adatkalau ada pernikahan dengan mendapatkan imbalan 10 % dari jumlahuang hantaran, kemudian Pemohon sering pula diundang ceramah

menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan nafkah iddah ini, namun mohon agar disesuaikandengan penghasilannya, merupakan sikap yang terpuji dan harus dihormati;Menimbang, bahwa mengenai pekerjaan dan besaran penghasilan yangdiperoleh Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telah memberikanketerangan bahwa Tergugat Rekonvensi saat ini bekerja sebagai kepala desadengan gaji kurang lebih sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah),penceramah dengan penghasilan Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) 1 (Satu)kali ceramah