ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) ton ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian tersebut dan tahunya setelah diberitahu oleh Jumadialias Pak Niati bahwa tanaman tebu milik saksi yang dibakar oleh Hatib namun apinyayang sudah membakar daun tebu kering untuk dipadamkan sendiri oleh terdakwakarena dipergoki oleh Jumadi dan sdr.

yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias

sebagian tanamantebunya disawah seluas 700 da milik saksi ;Bahwa tanaman tebu milik saksi seluas kurang lebih 700 da dan tanaman tebunyayang ditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500da dan jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh)ton senilai Rp.20.000.000, ;Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada

yangditebang sekitar kurang lebih 200 da dan sisa yang belum ditebang sekitar 500 da danbut jika ditebang tanaman tebu akan mendapatkan 10 truk seberat 50 (lima puluh) tonsenilai Rp.20.000.000, ;o Bahwa benar saksi melihat sendiri kejadiannya yang awalnya terdakwa Hatinberboncengan dengan temannya, lalu Hatib turun dan masuk kelahan tebu sedangkantemannya tetap berada diatas sepeda motornya, dan hatib membakar daun tebu keringdidekat lahan tebu yang sudah ditebang sebagian, kemudian saksi dan sdr.Sakrumoalias

;Bahwa benar terdakwa tidak yin kepada pemiliknya yaitu Saksi H.Rasid ;Bahwaterdakwa tidak melihat kalau ada tebu yang masih belum ditebang karena waktuitu malam hari ;Bahwa benar korek api adalah milk terdakwa yang digunakan untuk membakar dauntebu kering milik saksi H.Rasid ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 187 ke 1 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ,dengan unsurunsur sebagai berikut :12.Js4..

Hasan Basri langsung menumbang ataumenebang tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman tersebutdengan menggunakan mesin sinsaw sebanyak kurang lebih 17 (tujuhbelas) batang, sehingga batang karet yang ditebang tersebut jadi rusakatau tidak dapat dipakai lagi. Selanjutnya terdakwa dan sdr. Hasan Basripergi meninggalkan kebun milik saksi Abdul Rahman tersebut.Bahwa tanaman/batang karet milik saksi Abdul Rahman yangditanam oleh saksi Abdul Rahman tersebut, ditebang atau ditumbangoleh sdr.

Abdul Rahman tersebut adalah milik orangtua mereka;e Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;e Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman milik Abdul Rahmandengan cara menebang tanaman/batang karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang mana sajayang harus ditebang oleh sdr.

Hasan Basri merasa tanah yang ditanami karetoleh saksi adalah milik orang tua terdakwa;Bahwa saksi menerangkan jumlah tanaman atau batang karetyang dirusak/ditebang oleh sdr. Hasan Basri berjumlah 17 (tujuhbelas) batang;Bahwa sdr. Hasan Basri merusak tanaman karet milik saksitersebut dengan cara menebang tanaman karet tersebut denganmenggunakan mesin chainsaw sedangkan terdakwa hanya berdirimengawasi dan melihatlihat serta menunjuk batang karet manaSaja yang harus ditebang oleh sdr.

Inam.Bahwa benar terdakwa menanami lahan tersebut dengan tanamankaret sejak tahun 1992.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.

Maspur seluas800 M 2Bahwa benar selama ini hasil panen dari tanaman karet tersebutuntuk saksi Abdul Rahman selaku pemilik.Bahwa tanaman/batang karet yang ditebang atau ditumbang olehsdr.

terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.

Batang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari dan terdakwamengendarai sepeda motor sambil membawa sebuah kapak mencari pohon kayu jati yangukurannya sedang untung ditebang kemudian setelah menemukan pohon jati yang sesuaidinginkan terdakwa, pohon jati tersebut ditebang pada bagian pangkal pohonnya denganmenggunakan kapak secara bergantian hingga pohon jati tersebut roboh kemudiandipotong menjadi tiga bagian atau glondong, lalu dengan menggunakan kapak terdakwasecara bergantian,

Saksi Sucipto bin Matori; bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani ketika melakuakn patroli di hutan,saksi menemukan tonggak kayu jati basah seperti habis ditebang, temuan itudi area petak 53 ikut wilayah Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.

oleh Terdakwa dan kawakawan belummasanya untuk ditebang;2.

Batang; bahwa penebangan tersebut dikalukan dengan cara menggunakan kampak milikterdakwa dan sarana sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari, dan sepeda motorSupra milik terdakwa, terdakwa dkk masuk ke wilayah hutan jati denganmengendarai sepeda motor masingmasing sambil membawa kampak, lalu memilihpohon jati yang akan ditebang lalu sebuah pohon jati ditebang oleh terdakwa padabagian pangkalnya dengan menggunakan kampak secara bergantian hingga pohonjati tersebut roboh dan tumbang; bahwa setelah pohon

oleh terdakwa adalah tanaman tahun 1969 yangbelum siap ditebang, terletak di area petak 53 ikut wilayah Ds.

yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.

saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.

mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat

;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.

Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.

dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang

dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.

Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.

melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh

Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.

oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh

minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau

bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80

oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati

yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.

dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang

Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama

Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas

hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan

dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.

P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.

;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.

B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.

B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.

menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.

/PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.

Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.

Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.

Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.

Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.

Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman

TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang

dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari

Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang

milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa

milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang

PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi

M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah

Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.

Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ

tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.

oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan

;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang

Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin

lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.

BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa

, namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan

tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,

Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.

Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun

Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan

ncennnee Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 10 januari 2020setelah Terdakwa selesai menebang pohon yang berada di hutanwilayah Desa Penopa tersebut kemudian Terdakwa menemui SaksiROHIDIN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menyuruhuntuk menggesek pohon yang sudah Terdakwa tebang untuk menjadikayu olahan bentuk papan dengan upah Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);wonnnnn Bahwa berdasarkan peta lokasi pemeriksaan lacak balak dalamberkas Perkara posisi tunggul pohon yang ditebang

di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau lalu setelah Saksi bersamasamadengan Petugas Kepolisian yang lain menanyakan kepadaSaksi ROHIDIN mengenai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ROHIDIN menerangkan tidakmengetahui karena Saksi ROHIDIN hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengolah pohan yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut lalu tidak beberapa lamakemudian tibatiba

Terdakwa datang dan setelah Saksibersamasama dengan Petugas Kepolisian yang lainhalaman 6 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk mengolahpohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksitersebut kemudian Saksi bersamasama dengan PetugasKepolisian yang lain menanyakan lagi

oleh Terdakwa di atas lahan milikSaksi seluas + 5 Ha tersebut berjenis Meranti dan RimbaCampuran dengan ukuran 20 cm sampai 50 cm;eBahwa lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (lima hektar) tersebutawalnya masih berbentuk hutan namun telah Saksi bukadengan menggunakan mesin doser dan ditebang olehTier ia Wy jase ee@= Bahwa maksud dan tujuan Saksi menyuruh Terdakwamenebang pohon di lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (limahektar) tersebut adalah untuk Saksi gunakan sebagai lahanperkebunan kelapa Sawit;eBahwa

dikawasan hutan tersebut lalu tidak beberapa lama kemudiansetelah Terdakwa datang, Petugas Kepolisian langsungmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan tersebut, lalu Terdakwa menerangkan kalauTerdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutantersebut kemudian Petugas Kepolisian menanyakan lagihalaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbkepada

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa

setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin

Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?