1089/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.WitpKajuara, Kabupaten Bone, telah bermetarai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P;B. Saksi:1.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Witp1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, dengan demikianPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai telak terhadap Termohon;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2011 sampai sekarang;3.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Wtpsetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiistri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.WitpS.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,tid tidDra. Hj. Husniwati Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H.Hakim AnggotatidJamaluddin, S.Ag., S.E, M.H.Panitera Pengganti,tidDrs. Rustan, S.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30,000,002. ATK Perkara Rp 50,000,003. Panggilanpanggilan Rp 235,000,004. Meterai Rp 6,000,005.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Wip

1089/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara pihakpihak : PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang , tempat kediaman diKecamatan Masaran , Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberi kuasa dan memilih domisili kepada SUMINGAN APUTOMO,SH.MH, berkantor di Jalan Erlangga

kediaman diKecamatan Kedawung , Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTERMOHON ; 7202Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan : TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juni 2013, telah mengajukan permohonan cerai talak kepada Pengadilan AgamaSragen yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut PerkaraNomor : 1089

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal.3 dari 10 hal.Put.No:1089/Pdt.G/2013/PA.Sr.BUT Te oe a I eeeMohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun menurut berita acara pemanggilan yang dibacakan di mukasidang Termohon telah dipanggil sesuai relaas panggilan tanggal 3 september2013

berhasil ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasildan pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; SAKSI II ,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Masaran , Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009 dan belum mempunyaiHal.5 dari 10 hal.Put.No:1089

DHURROTUL LUMAH ,MH serta Drs.M.SYAIFUDIN ZUHRI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu pula putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh SITIZULAICHAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PEMOHON tanpahadirnya TERMOHON Hakim Ketua Ttd Hal.9 dari 10 hal.Put.No:1089/Pdt.G/2013/PA.Sr.Drs. H. ILNURUL WASIK,SH.

1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Juli 2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tertanggal 30 Juli 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umumtertanggal 18 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa terdakwa 1.

Bahwa benar uang hasil penjualan tersebut saksidan para Terdakwa gunakan untuk membiayai kebutuhan seharihari clan membelipakaian.Hal 11 dari21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa benar saksi bersamasama dengan saksi M. Majid Gandi, dan paraTerdakwa mengambil tas milik saksi HABIBAH SULAIMAN dengan caraawalnya saksi, saksi M.

Yusuf dan Terdakwa di daerah depan bekas pom bensinHal 13 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelJI. Lebak Bulus Raya Kel. Lebak Bulus Kec.

Kemudian dipersidangan Majelis hakim telah menanyakan identitas paraHal 15 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelTerdakwa sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan dan segala sesuatu yangberhubungan dengan surat dakwaan lalu oleh para terdakwa membenarkan semuaIdentitasnya dan mengerti akan surat dakwaan tersebut.

MATHEUS SAMIADJI, SH., MHPanitera PenggantiSUWARNI, SH., MHHal 21 dari 21 Hal Putusan No. 1089/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

1089/Pdt.G/2016/PA.Jmb

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.JB.kali mengancam akan membunuh Penggugat saat terjadinya perselisihandan pertengakaran;C. Karena Tergugat terlalu egois, keras kepala, Tergugat tidak adanyamendengarkan perkataan Penggugat dalam kebaikan bersama untu hidupberumah tangga;d.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk nenghadap di persidangan, ternyata tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadirannya tanpasuatu alasan.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.JB.dengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya.

No. 1089/F'dt.G/2016/PA.JBMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA. JB. HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Zuryati S.HI sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat:HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,HAKIMS.HDra. ZULFIARTINGGOTApis. M.

jutatigaratus enampuluh enam ribu enamratus sembilanpuluh dua rupiah)dengan ditunjuk Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA ;Biayabiaya lain meliputi Biaya Notaris/PPAT, biaya penutupan/premi asuransi kredit dan asuransi kerugian atas agunan kredit ;Iii AgunanAtas fasilitas kredit yang diperoleh DEBITUR dari BANK , makaDebitur menyerahkan jaminan kebendaan kepada pihak BANK berupaHak tanggungan atas : (satu) Bidang tanah Hak Milik dengan tandabukti yang diserahkan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1089

SyamsuMaariful Qomar, SPB telah menyerahkan sebidang tanah sesuaiSHM No.1089/Panembahan, seluas 639 m2 tercatat atas nama AlmDr. Syamsu Mazariful Qomar, SPB, terletak di KelurahanPanembahan Kecamatan Kota Yogyakarta ;Sesuai klasula dalam Perjanjian Kredit, telah diatur syaratsyaratpencairan kredit yakni antara lain telah melakukan penutupan asuransikerugian agunan dan asuransi jiwa kredit dengan syarat BANKERSCLAUSE untuk kepentingan PT, Bank Mandiri (persero) Tbk(Tergugat I );Dr.

Syamsu Ma ariful Qomar SPB telah dilunasi;h Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I yang masih belummengembalikan Sertipikat tanah No. 1089 dan surat roya kepadaPenggugat adalah atas dasar alasan yangdibenarkan oleh hukumdan bukan sebagai tindakan yang melawan hukum sebagaimanadiatus dalam Pasal 1365 KUH Perdata;6 Bahwa Tergugat I menolak posita Penggugat yang mendalilkan TergugatI akan menyerahkan SHM No. 1089 kepada Penggugat apabila telah adaputusan Pengadilan yang memerintahkan kepada Tergugat

Syamsu Maariful Qomar, SPB kepada Pembanding/Tergugat I adalah mengembalikan sertifikat tanah hak milik(SHM) No. 1089/Kalurahan Panembahan yang menjadi jaminanatas kredit yang diberikan oleh PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkatas nama DR.Syamsu Maariful Qomar, SPB :Bahwa dengan meninggalnya debitur ( DR. Syamsu MaarifulQomar, SPB) mengakibatkan hutang debitur yang telahdiasuransikan menjadi lunas karena hutang debitur tersebut telahdijamin pelunasannya oleh Asuransi Jiwa PT.

BumiAsih Jaya (Terbanding Il/Tergugat I) ;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tetap berkeberatanuntuk menyerahkan jaminan kredit berupa Sertfikat HakMilik ( SHM ) No. 1089 / Kalurahan Panembahandikarenakan pihak PT.

1089 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1089 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : TUTIK MAMLUATUL HIDAYAH;Tempat lahir : Wonogiri;Umur/tanggal lahir :41 tahun/18 Juni 1970;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Remaja Il Nomor 77 RT.002 RW.010,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramatjati, JakartaTimur, (KTP)Kompleks Permata Kalisari JalanBerlian

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timurtanggal 02 April 2014 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tutik Mamluatul Hidayah bersalah melakukan tindakpidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHP;2.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu ternyataTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan olehPenuntutUmum sehingga Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum,dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa Terdakwa menandatanganisuratsurat yang bersangkutan dengan atas nama Direktur Utama PT.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Timur tersebut;Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21Desember 2016 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Ketua Kamar Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Putusan Nomor 1089 K/PID/2016

1089/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe Sy Nalll eanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW.02 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;melawan;Termohon, umur

bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1089

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Nopember 2009sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.05.02/Putusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanPW.01/051/2016, tanggal 03 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2.

Saksi1 Budiman Bin Kariyorejo, umur 63 Tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx, RT.03 RW.02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2009;Putusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 271.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor; 1089/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

1089/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara jn nn nnn nnn mene cnnXXXXXXXXXXX Bin xxxxxXXXxX, uMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhXXXxXxxx Rt. 11 Rw. 04, Desa xxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXX

rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx Rt. 11 Rw. 04, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai TERMOHON>Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn monn nn nnn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 00Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka persidangan; n neem nonceTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1089

/Pdt.G/2013/PA.Kom tertanggal 13 Mei 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikutPutusan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 9 hal.

Mohon diberikan mutah sebesar Rp. 5.000.000, ;Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 9 hal2. Mohon diberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000,; 3. Mohon diberikan nafkah lampau yang belum diberikan selama 10 bulansebesar Rp. 1.500.000, per bulannya ;4.

1089/Pid.C/2018/PN Ptk

BERITA ACARA SIDANGNomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkSidang Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untukitu di Jalan Sultan Abdurrahman Nomor 89 Pontianak, pada hari Kamis tanggal15 Nopember 2018 pukul 09.00 WIB, dalam perkara Terdakwa :Toni HardiansyahSusunan sidang :Mohamad Indarto, S.H.,M.Hum. Hakim ;Yuni Ria Putri, S.H. Panitera Pengganti ;Bahtiar, S.Sos.,M.Si.

Sanjaya, S.Kom.Tempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 24 Mei 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Tanjung Raya 2 PontianakAgama : IslamPekerjaan : Pegawai Negeri SipilHal 1 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut :1.

Saya menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Tony Hardiansyah;Membaca surat dakwaan;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Hal 2 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadi persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara

,M.Hum.Hal 3 BAS Sidang Nomor 1089/Pid.C/2018/PN Ptk

1089/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : 20n0n no 2o=PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wane nanan anna nnn nnn nnn === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal24 Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.Clp., tanggal24 Pebruari

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya :Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.Clp.1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanLAITIANYS) fpnno~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mann en sane nn ansannsennananannnanannnnasns3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan ;4.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT. 01 RW. 04 Desa Cibeunying Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT 50"02220"Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.Clp.Bahwa saksi adalah tetanggaPERGGUGAL jp~mnnnnnnnn nnn nnn nnn nminBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pada hari Jum/at, tanggalPutusan Nomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.Clp.22 Agustus 2014 M, yang bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1435 H olehkami MAASYI, S.H., MH., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. FUAD AMIN, MSI.,dan Drs.

1089/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mdnpetal te : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon;MelawanRindang XXXXXXXXXXXX, umur 30

tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXX, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 12Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 12 Juni2015, terdaftar dengan Register Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Mdn. denganmengemukakan

alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 19 Februari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor : 66/27/Il/2011 tanggal 21 Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sarolangun, Jambi;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.

karena Termohon tidak pernah hadir;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan dan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon serta mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmenyerahkan Surat Izin Perceraian dari Pemerintah Kabupaten Deli Serdang yangHal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 1089

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah. )Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA. Mdn.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di Pengadilan AgamaMedan pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 M, bertepatan dengan tanggal 22Ramadhan 1436 H. oleh kami Drs. H. Darmansyah Hasibuan, MH sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs. M. Yusuf Abdullah dan Drs.

Terlawan II telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;

/2004 tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III;

1089 K/Pdt/2014

No. 1089 kK/Pdt/2014melakukan hubungan suami istri sebagaimana umumnya orangberumah tangga.3.

No. 1089 kK/Pdt/2014tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.

No. 1089 kK/Pdt/2014dari Penggugat.

No. 1089 kK/Pdt/201410Bojonegoro dalam memeriksa perkara ini telah salah menerapkanhukumnya dan dalam menjatuhkan putusan tidak berdasarkan faktafaktahukum di persidangan dan alat bukti yang diajukan dipersidangan,bahkan justru mempertimbangkan alat bukti yang tidak diajukan dalampersidangan oleh kedua belah pihak.

No. 1089 K/Pdt/201412Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 ttd.2. Redaksi Rp 5.000,00 Bambang JokoWinarno, S.H.,3. Administrasi kasasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00312

1089/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 1089/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :INDRI IRAWATI, Umur 29 Tahun, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jl. TelukGrajakan Gg. II/24 Kel. Blimbing, Kec.

Blimbing Kota Malang,GiSCDUt oo... ccc cecccecceceseeeeeeeeeeeeseeaeaeeeaeaeecaeaeasaeaeaeanaeaea PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 1089 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Malang No. 1089 / Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 9 Oktober 2012 dibawahRegister No. 1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan

1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di komplek Amarta Blok H63 kurang lebih 4 tahun kemudianhalaman dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pindah di Perumahan Permata AsriBlok B51 Pakis Malang; .

Md.,) dengan Tergugat (Bambang Ralianto) dengan segala akibathukumnya terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumhalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.tetap (Incracht VanGewjisde );3.

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.

Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagihalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.

SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur :tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama BUD!MULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman.b.

SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur :tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman.b.

Budi Mulyana, diberitanda P.20 ;Foto copy Surat Permohonan Blokir terhadap sertipikat Hak GunaBangunan No. 1089 kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman dariKuasa Penggugat No. 098/OP.Adv.

Bahwa bukti P.13 adalah Sertipikat HGB NO. 305/Trihanggo sekarangatas nama : Budi Mulyana dan untuk bukti P. 20 adalah Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1089/Caturtunggal sekarang atas nama Dwi NoviAriyani ; Bahwa Terhadap HGB no. 305 menjadi hak Tanggungan di BankPermata oleh Tergugat (Budi Mulyana) ; Bahwa Terhadap hutang tersebut telah ada pelunasan ; Bahwa Sertipikat HGB N0O.1089/Caturtungga an.

Endang Kusumawati, dantanah SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 sekarang dikuasai oleh saksiHalaman 31 Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PN.SImn.R.

Menyatakan perkara Nomor:1089/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 26 April 2016 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:NIKMATUL CHOIROH binti MOCH.IRFA' umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Jalan Dieng Gg HI RT.07RW. 02 No. 2 Desa Dawuhan Lor Kecamatan SukodonoKabupaten Lumayjang, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;MelawanALI MAHMUD bin ALI IKROM umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir,tempat tinggal di Dusun Sumbersuko RT.05 RW. 09 DesaPurworejo Kecamatan Senduro Kabupaten Lumayjang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 April 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1089/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada

Menyatakan perkara Nomor:1089/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 26 April 2016dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis pada hariSenin tanggal 06 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal01 Ramadhan 1437Hijriyah oleh kami Drs. H. ROJIUN, M.H. sebagai Ketua Majelis, dengandidampingi oleh H. HAMDANTI, S.H. dan Drs. H. M.

yang diajukan dalam persidangan ini ; Telah membaca pendapat akhir atau kesimpulan dari para pihak : TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta tanggal7 Agustus 2012, dan telah diterima perbaikan gugatannya tertanggal25 September 2012 yang pada pokoknya gugatan Penggugat berisi sebagaiberikut : Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Surat Kepala KantorPertanahan Kota Yogyakarta Nomor : 1089

Sangaji No. 4 A Yogyakarta tersebut lebih dari 60 (enam puluh) tahun lamanya ; Bahwa dengan alasan uraian diatas PENGGUGAT pada Tanggal 05 April 2012mengajukan Permohonan HAK GUNA BANGUNAN kepada Kepala KANTORBADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Suratpermohonan No. 28/StyAdv/IV/2012/Yk tentang Permohonan Hak Guna Bangunan; Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Kepala KANTOR BADAN PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Nomor : 1089/34.71300/VI/2012,menjawab surat dari Permohonan HAK GUNA

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KANTOR PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/34.71300/VI/2012 tertanggal 12 Juni2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan (HGB); 3. Memerintahkan TERGUGAT mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/34.71300/VI1/2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan (HGB);4. Memerintahkan TERGUGAT untuk memproses Permohonan PENGGUGATsesuai dengan Peraturan PerUndangUndangan yang berlaku;5.

Sangaji No. 4.A Yogyakarta yang riwayatnya berasal dari hak OpstalNo.607 dan menjadi Hak Guna Bangunan No. 181 tersaebutdipertimbangkan, sehingga Kantor Pertanahan Kota Yogyakartamengeluarkan surat No. 1089/34.71300/VI/2012.

SETYOHARDJO, S.H. & Associates Nomor:28/StyAdv/IV/2012/Yk tanggal O5 April 2012 PerihalPermohonan Hak Guna Bangunan atas nama Ny.SOEDARWATIKARSONO yang ditujukan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Yogyakarta ; Foto copy sesuai aslinya Surat dari Kepala Kantor PertanahanKota Yogyakarta Nomor: 1089/34.71300/VI1/2012 tanggal 129. P910. P1011, P1112, P1213.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yang bernama MUHAMMAD FARIZ AL-FATAH yang lahir pada tanggal 31 Juli 2003, untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak Milik Nomor 1089 atas nama anak-anaknya Pemohon yaitu :

• TIA SAFIRA DEWI.
• MUHAMMAD FAISAL AMIEN.
• MUHAMMAD FARIZ AL-FATAH.

Bahwa Almarhumah SITI SUAIBAH meninggalkan sebidang tanah,sebagaimana tersebut dalam sertipikat Hak Milik No 1089,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, atas nama anakpemohon yaitu :a. TIA SAFIRA DEWIb. MUHAMMAD FAISAL AMIENc. MUHAMMAD FARIZ AL FATAH4.

Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untukbiaya pendidikan demi masa depan anakanak Pemohon, maka ataspersetujuan anakanak Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk melakukan pwengurusan dan atau menjual tanah sertifikatHak Milik No 1089 tersebut.5. Bahwa untuk menjual tanah tersebut, karena anak Pemohon yangbernama MUHAMMAD FARIZ ALFATAH, masih dibawah umur/belumdewasa, maka diperlukan adanya Penetapan dan izin = dariPengadilan.6.

Memberikan izin kepada Pemohon bertindak selaku wali darianaknya yang belum dewasa yang bernama MUHAMMAD FARIZ ALFATAH yang lahir pada tanggal 31 Juli 2003, untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalamsertifikat Hak Milik Nomor 1089 atas nama anakanaknya Pemohonyaitu :a. TIA SAFIRA DEWI.b. MUHAMMAD FAISAL AMIEN.c. MUHAMMAD FARIZ ALFATAH.3.

P.7;Foto copy Sertifikat Hak Milik, No. 1089 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar, selanjutnya diberiCANA... cc eccececceceececeeeeceeeeceeeeeeeeeceegeeeceeseseeeeeneaeseeseaeeeeeseegeeneaeseegs P.8;. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3313133006670001 tertanggal9 Mei 2018 yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Karanganyar,selanjutnya diberi tanda..............::ceeeee P.9;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No: 51/Pdt.P/2019/PN.Krg.10.

dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tertulis dalam Berita Acara dianggap termuat dan terbacadalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPemohon mohon agar diberikan ijin untuk mewakili kepentingan anakpemohon yang bernama Muhammad Fariz AlFatah untuk menjual tanahsertifikat hak milik Nomor 1089

1089/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 9 ~777272n nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nner nn nnn nnn nn nnn nnnensPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Pbgass yABNebl tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di KabupatenPurbalingga

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di depanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHalaman 1 dari 15Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.PbgKaligondang Kabupaten Purbalingga pada tanggal 11 Desember 1998,dengan Akita Nikah Nomor : dan belum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 3 dari 15Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.Pbg2. Menyatakan bahwa syarat taklik thalak telah terpenuhi ;3. Menjatuhkan Thalak Satu Khulli Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT, dengan Iwadh sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);4.

Bada dukhul dan telahdikaruniai dua orang anak, namun sejak sekitar tahun 2012 kehidupan rumahHalaman 9 dari 15Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.Pbgtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan sejak bulan Nopember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut1.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 236.000, ( dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;Halaman 15 dari 15Putusan No. 1089/Pdt.G/2015/PA.Pbg