Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
XXX 52RT.01 RW. 04 Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Purworejo yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa seagai calon mempelai perempuan sudah kenal dengan paraPemohon sebagai calon mertua;Bahwa sebagai calon mempelai perempuan telah kenal dengan anak paraPemohon dan telah menjalin hubungan cinta bahkan sekarang sudah hamil;Bahwa hubungannya dengan anak para Pemohon telah sedemikianakrabnya sudah sering pergi bersama sehingga telah sepakat untukmenikah, bahkan telah dilamar dan pernikahannya
Register : 20-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 30/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertangal 20Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0030/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 20 Januari 2014, telah mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasanalasan seagai
Register : 02-11-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3407/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal. 15 dari 16 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat, dihubungkan dengan alatbukti tertulis, keterangan saksisaksi penggugat dan pengakuan tergugat, maka majelismenemukan faktafakta seagai berikut; e Bahwa benar antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri, yang telahdikaruniai seorang anak, dan hingga saat ini belum pernah bercerai;e Bahwa, antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,sehingga setidaknya telah 10 bulan keduanya sudah
Register : 06-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 702/Pid.B/2011/PN.Mkt Tanggal 31 Januari 2012 — SUPRIYADI Bin DELAN
27 — 4
27 — 4
Jetis Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu9 tempat yang masih termasuk dalam2daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto Terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara antara lain seagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwamengendarai sepeda motor No.Pol.S 2742SA = dengankecepatan 5060 Km/jam dari arah barat menuju arah timurdari
Register : 01-03-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 90/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Maret 2011 — Pelawan, Terlawan
35 — 9
35 — 9
Relaas pemberitahuan isi putusan Verstek kepada Tergugat sekarang Pelawantertanggal 15 Pebruari 2010 yang dibuat dan disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadian Agama Lumajang dengan bunyi amar putusan verstektersebut kepada Tergugat sekarang seagai pihak Pelawan.Bahwa sehubungan dengan perlawanan Pelawan/Tergugat asaltersebutmaka pemeriksaan terhadap perkara aquo diulang dengan memeriksa kembaligugatan Terlawan/Penggugat asal yang surat gugatannya tertanggal 4 Januari 2010yang telah terdaftar di
Register : 24-05-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 187/Pdt.G/2021/MS.Jth Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Disamping itu, telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi yaitu keteranganyang diberikan berdasarkan atas sumber pengetahuan yang jelas sebagaimanamaksud Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan saling bersesuaian satu dengan yanglainnya sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg, oleh karena dapatdipertimbangkan seagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap reverte Tergugat, audit dari buktibukti Penggugat dan saksi Penggugat, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:1.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasilMenimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai alat bukti yang sahdalam perkara
Register : 12-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 508/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
84 — 18
84 — 18
Asriati Devi binti Bambang Sugianto, tanoa paksaandari siapapun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah lama menjalinhubungan cinta dan sudah tidak bisa dicegah lagi, bahkan kini calon istrinyatersebut telah hamil 8 bulan, yang akibat hubungan biologis layaknya suamiisteri antara Wisnu Tri Wardana (calon suami) dengan Nuke Asriati Devi(calon istrinya);Bahwa calon istri Nuke Asriati Devi berstatus perawan sedangkan anakPemohon Wisnu Tri Wardana berstatus jejaka;Bahwa calon suami bekerja seagai
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
iddahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) / hari = Rp1.500.000,00/bulan, jadiselama iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)dan mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa kesimpulannya sebenanya Termohon keberatan bercerai, tetapikalau Pemohon tetap ingin cerai, maka Termohon menuntut nafkah iddahdan mutah sejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan replikyang yang pada pokoknya seagai
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 1 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
olehpihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat alamatJalan Kuripan, Gang 12 RT. 006 RW. 001, Kelurahan KuripanKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kamibertetangga sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa, benar mereka suami istri, namun mereka tidak dikaruniaiketurunan;Bahwa, sejak semula mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatsampai pisah;Bahwa, sepengetahuan saksi seagai
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 106/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 22 September 2015 — EKO PRASETYO Alias EKO Bin SALDI
99 — 6
99 — 6
(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukansecara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohon hukuman yangseringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggung dalam mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa tetappada permohonannya. n= n= 222 nnn oe nan nnnnnnnMenimbang
Register : 27-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Orang tuapenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap penggugat, seperti memukul, menampar dll, antara penggugat dantergugat sudah tidak terbina komunikasi dengan baik, serta Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada penggugat yang akibatnya sejak Agustus2016 Penggugat pergi dan berpisah rumah dengan Tergugat hinggasekarang dan tidak pernah rukun lagi seagai
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 984/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dan pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya mengenai peristiwa rumah tangga Penggugat danTergugat seperti adanya pertengkaran perselisihan dan Tergugat yangkasar terhadap penggugat disamping itu Tergugat tidak dapat mencukupinafkah kepada untuk rumash tangganya dan Penggugat dan keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian antara saksi yang satu denganketerangan saksi lainnya, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutPutusan No. 984/Pdt.G/2016/PA .Btl Hal 9 dari 17 Hal.dapat diterima seagai
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir Jakarta 19 Desember 1980, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kelurahan Kalimati Kecamatan Kedaung KaliAngke Kota Jakarta Barat, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta 05 Juli 1967, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanTomang Kecamatan Grogol Petamburan Kota JakartaBarat, disebut seagai
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Lahir di Mataram tanggal 12 Juni 1983, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Mataram,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Praya tanggal 28 Maret 1968, Umur 49 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Karang Ampenan,selanjutnya disebutt seagai
Register : 26-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 115/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 9 September 2015 — WISNU SAPUTRA
56 — 10
56 — 10
(senile (type xs eece eeeesrneecrcr nrereeeeee e eae reeseMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungdalam mencari nafkah. == 20+ 2= 22 22 2220 Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkanTerdakwa tetap
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1025/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ReksodiputroNo. 31 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juli2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1294/SK/2021/PA.Bla, tanggal 27 Juli 2021,sebagai Pemohon;melawanee Seagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 1025/Padt.G/2021/PA.BlaDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Juli
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Btkge LT 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara yang diajukan oleh:ee, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal ci xEE, sebagai Pemohon ;Po umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal ci xEE Seagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 787/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama dalam hal iniPengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa karena orang tua kandung Sinta Adamayanti yaituEli telan meninggal dunia, maka yang mengajukan permohonan ini adalahPaman anak tersebut yang akan bertindak seagai
Register : 22-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3143/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; Ketua MajelisHal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 3143/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1of pSDrs.