Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ISMAIL bin KASMARI dan MUHAMAD FADILbin MUSTOFA, saksisaksi

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MUHAMMAD NUR HOZIN bin H.

Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.

Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.

/Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.

Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.

Tekhnis operasional pertambangan ;c. Penerapan standard kompetensi tenaga kerja pertambangan ;Bahwa hanya berdasarkan kenyataan kenyataan seperti diuraikan diatas,jelas sekali Tergugat telah melakukan hal hal yang bertentangan denganPeraturan Perundang Undangan yang berlaku ;Hal lain yang merupakan pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugatadalah membuat 2 (dua) surat Keputusan yang sama nomor dantanggalnya tetapi dengan isi yang berbeda.

Putusan Nomor 410/K/TUN/2015permohonan perpanjangan IUP atas nama Penggugat hanya meliputi 3(tiga) alasan pokok, yaitu :1.Berdasarkan hasil evaluasi Tim, Penggugat sebagai pemegang IUPOperasi Produksi tidak dapat melaksanakan kewajiban kewajibansecara administrasi, tekhnis, Keuangan dan lingkungan sebagaimanayang telah disampaikan Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral Kabupaten Purwakarta dalam Surat Penghentian KegiatanTambang Nomor : 540/333/Tambum tertanggal 30 April 2012 danSurat Penghentian

Kereta Api Indonesia dan masyarakat di desa Mekargalih,Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta tersebut baru sebataspada pernyataan / klaim yang sifatnya sepihak saja, belum ada suatutelaah tekhnis / kajian komprehensif yang dilakukan oleh pihak yangberkompeten dengan melibatkan pihak pihak yang berkepentingan(termasuk tentunya Penggugat sebagai pemegang IUP OperasiProduksi), yang hasilnya dapat dipertanggung jawabkan dan dijadikansebagai dasar untuk menilai benar tidaknya alasan alasan keberatanyang

Pembinaan atas pelaksanaan kegiatan usaha pertambangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) dlakukan palingsedikit terhadap :pengadministrasian pertambangan ;a. tekhnis operasional pertambangan ; danb. penerapan standar kompetensi tenaga kerja pertambangan;Pasal 13 ayat (2) PP No. 55 tahun 2010 :Ayat (2) : Menteri, gubernur, atau bupati / walikota sesuai dengankewenangannya melakukan pengawasan atas pelaksanaankegiatan usaha pertambangan yang dilakukan olehpemegang IUP, IPK, atau IUPK ;Pasal

16 PP No. 55 tahun 2010 :Pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (2)dilakukan terhadap :a. tekhnis pertambangan ;pemasaran ;keuangan ;pengelolaan data mineral dan batubara ;konservasi sumber daya mineral dan batubara ; 29 8keselamatan dan kesehatan kerja pertmbangan;Halaman 27 dari 38 halaman.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama KULONO bin ALI,S, umur 55 tahun,agama

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 309/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0224/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 01Desember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAMSI bin SUDAH, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 318/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0158/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0176/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.263/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum yang berlaku;SUBSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/ Kuasa Penggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidanganmaka Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Srageen Nomor: 0641/Pdt.G/PA.Sr tanggal06 April 2016 karena antara Penggugat dan Tergugat telah berdamai danmenurut kKuasa Penggugat ada kesalahan tekhnis dalam surat gugatanPengguga

SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009 ; ------------------------------------------------------

Dari 5perusahaan yang lengkap, ke 5 nya memenuhi persyaratan administrasi yaituPT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, PT.Genesa, PT IndahBukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;o Tanggal 26 Agustus 2010 Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yangmemenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaan yaitu PT karisma Cipta Tunggal,PT Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;o Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasi admistrasi danTekhnis kepada PPK ;o Tanggal 27 Agustus 2010 PPK

;Tanggal 29 April 2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis ;Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis ;Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya ;Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya : CV PrimasetyaRp 98.433.000, CV Prima CiptaKarsa Rp99.150.000, dan CV Catur EkaKarsa Rp 99.550.000, ;Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnya sama;Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03, CV Prima Cipta Karsa 74,71dan CV Catur Eka karsa 72,02

: Methode Pelaksanaan ; Jadwal waktu pelaksanaan ;93 Daftar Specifikasi tekhnis meliputi surat dukungan dari Pabrikan,brosur barang yang ditawarkan, gambar panel, gambar pipakolom; Perhitungan Sisa Kemampuan Keuangan dan Sisa kemampuanmenangani paket pekerjaan ;3.Dokumen isian kualifikasi :Bahwa dalam Persyaratan tekhnis dimasukkan persyaratan adanya dukungan Pabrikankarena untuk menjamin bahwa barang yang ditawarkan tersedia dan Pabrikan yangmenjamin ;Bahwa dalam pelelangan proyek rekontruksi dan

Indah Bukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 saksi PUGUH SUSILO, ST. melakukanEvaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT.

Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST selaku KetuaPanitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepada saksiAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, kemudian pada tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dan tehknis,kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasi admmistrasi dan tekhnis ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST. mengundangperusahaan

Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.

Yulius Henry, MM., Ribut Istiansyah, ST selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan dr. Alimin Anshori sebagai direkturCV.

17.863.665,15TOTAL 196.500.316,62DIBULATKAN 196.500.000,00 Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan dan suratperintah mulai kerja bahwa pelaksanaan pekerjaan dimulai tanggal 13 Juni2008 dengan jangka waktu pelaksanaan 120 (seratus dua puluh) harikalender dan masa pemeliharaan selama 180 (seratus delapan puluh) harikalender terhitung sejak tanggal penyerahan pertama.Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2008, Sdr Ribut Istiansyah, ST(Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008hal.14 dari 28 hal. Put. No.1622 K/PID.SUS/2010kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.

RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VII tanggal 27 Jui 2012.28) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/12-00001 dari a.n. PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28 Agustus 2012.29) 1 Lembar Foto Copy Legalisir prihal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28 Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.46) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran harga dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 0161/Gea/IX//2012 tanggal 10 September 2012.55) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00004 dari a.n. PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.66) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MATESU ABADI ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.67) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00006 dari PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 11 September 2012.68) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur Pajak kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747A/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747B/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

PT.RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT.AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VIItanggal 27 Jui 2012.28)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/1200001 dari a.n. PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28Agustus 2012.29)1 Lembar Foto Copy Legalisir prinal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor :KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.Halaman 7 dari 227 Putusan Nomor 62/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tjk46)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 17/PHD/AA/VII/2012tanggal 25 Juli 2012.51)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan dukungan dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 989/MPM/SD/ VII/2012tanggal 27 Juli 2012.52)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Penjamin dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran

AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.66)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MATESU ABADI ke PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.67)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/1200006 dari PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747A/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747B/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO

keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis