mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P.5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MAS'UD, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan tani

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik. SMP, tanggal 29 Juli 2013,tentang segera penggantian UPS dan Windows 7 tidak asli, yang diketahui oleh KepalaBidang SMP Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Pendidikan Kab.

Henyusri selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK);Bahwa setelah saksi melaporkan hasil pemeriksaan tersebut kepada Sdr. Henyusri selaku PPTKtidak ada tanggapan dari Sdr.

tanggal 25 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis;Bahwa saksi membaca Hasil Pemeriksaan Spesifikasi Tekhnis dalam pengadaan peralatanlaboratorium bahasa SMP Tahun 2012, bahwa ditemukan barang berupa UPS mereknya tidaksesuai dengan merek yang tercantum dalam dokumen kontrak, komputer server dan komputerclient tidak memiliki Sistem operasi windows 7 Professional yang berlisensi legal;Bahwa Sdr.

Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelisberpedoman pada pasal 271272 Reglement op de Burgerlijke Rechtvordering(Rv) yang juga dikemukakan dalam buku II Pedoman Tekhnis Administrasi danTekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pencabutan gugatansebagaimana tersebut diatas diajukan, Penggugat menyatakan bahwa posita danpetitum dari gugatan belum sempurna

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 313/Pdt.P/2017/PA.LLGPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL SYUKUR bin ROHMAT, umur 40 tahun,agama lslam,

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO

keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

KPG, tanggal 14 Maret 2013 ini dilakukantanpa hadirnya Tergugat (Bij Verstek);Bahwa setelah masuk pada acara Pemeriksaan Saksi,karena alasan Tekhnis, Penggugat secara lisan mengajukanpermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor53/ Pdt. G/ 2013/ PN.

RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VII tanggal 27 Jui 2012.28) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/12-00001 dari a.n. PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28 Agustus 2012.29) 1 Lembar Foto Copy Legalisir prihal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28 Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.46) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran harga dari PT. MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 0161/Gea/IX//2012 tanggal 10 September 2012.55) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00004 dari a.n. PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.66) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. MATESU ABADI ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor: 0195/MA-VII/12 tanggal 27 Jui 2012.67) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/12-00006 dari PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 11 September 2012.68) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur Pajak kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747A/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75) 1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT. BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0747B/SDK/BNP-Med/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77) 1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

PT.RIZKY PRATAMA MEDIKA dengan nomor Surat Dukungan : 428/EMS/DMR/AA/SD/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012.27)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis a.n PT.AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 435/EMS/DMR/AA/SD/VIItanggal 27 Jui 2012.28)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/VIII/1200001 dari a.n. PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI tanggal 28Agustus 2012.29)1 Lembar Foto Copy Legalisir prinal Surat Konfirmasi Harga tanggal 28Agustus 2012.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 268/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.44)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.GOLDEN STAR MEDPERDANA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor : 269/GSJ/SP/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.45)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor :KP/9/12/3647 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.Halaman 7 dari 227 Putusan Nomor 62/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tjk46)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 17/PHD/AA/VII/2012tanggal 25 Juli 2012.51)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan dukungan dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO nomor : 989/MPM/SD/ VII/2012tanggal 27 Juli 2012.52)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Penjamin dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.53)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MEGA PRATAMA MEDICALINDO tanggal 27 Juli 2012.54)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Penawaran

AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.66)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.MATESU ABADI ke PT. AUIAGUNG LANGGENG ABADI nomor : 0195/MAVII/12 tanggal 27 Jui 2012.67)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : ALA/IX/1200006 dari PT.

AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747A/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.75)1 (satu) Lembar Foto Copy legalisir Surat Pernyataan Tekhnis dari PT.BINABAKTI NIAGA PERKASA ke PT. AJIAGUNG LANGGENG ABADInomor :0747B/SDK/BNPMed/VII/12 tanggal 27 Jui 2012.76)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir PO (Purchase Order) Nomor : KP/IX/12/3646 dari PT. Karya Pratama tanggal 11 September 2012.77)1 (Satu) Lembar Foto Copy Legalisir Faktur penjualan kepada PT.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1,P2, P3,P4 dan P5Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0151/Pat.P/2016/PA.

Tekhnis operasional pertambangan ;c. Penerapan standard kompetensi tenaga kerja pertambangan ;Bahwa hanya berdasarkan kenyataan kenyataan seperti diuraikan diatas,jelas sekali Tergugat telah melakukan hal hal yang bertentangan denganPeraturan Perundang Undangan yang berlaku ;Hal lain yang merupakan pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugatadalah membuat 2 (dua) surat Keputusan yang sama nomor dantanggalnya tetapi dengan isi yang berbeda.

Putusan Nomor 410/K/TUN/2015permohonan perpanjangan IUP atas nama Penggugat hanya meliputi 3(tiga) alasan pokok, yaitu :1.Berdasarkan hasil evaluasi Tim, Penggugat sebagai pemegang IUPOperasi Produksi tidak dapat melaksanakan kewajiban kewajibansecara administrasi, tekhnis, Keuangan dan lingkungan sebagaimanayang telah disampaikan Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral Kabupaten Purwakarta dalam Surat Penghentian KegiatanTambang Nomor : 540/333/Tambum tertanggal 30 April 2012 danSurat Penghentian

Kereta Api Indonesia dan masyarakat di desa Mekargalih,Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta tersebut baru sebataspada pernyataan / klaim yang sifatnya sepihak saja, belum ada suatutelaah tekhnis / kajian komprehensif yang dilakukan oleh pihak yangberkompeten dengan melibatkan pihak pihak yang berkepentingan(termasuk tentunya Penggugat sebagai pemegang IUP OperasiProduksi), yang hasilnya dapat dipertanggung jawabkan dan dijadikansebagai dasar untuk menilai benar tidaknya alasan alasan keberatanyang

Pembinaan atas pelaksanaan kegiatan usaha pertambangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) dlakukan palingsedikit terhadap :pengadministrasian pertambangan ;a. tekhnis operasional pertambangan ; danb. penerapan standar kompetensi tenaga kerja pertambangan;Pasal 13 ayat (2) PP No. 55 tahun 2010 :Ayat (2) : Menteri, gubernur, atau bupati / walikota sesuai dengankewenangannya melakukan pengawasan atas pelaksanaankegiatan usaha pertambangan yang dilakukan olehpemegang IUP, IPK, atau IUPK ;Pasal

16 PP No. 55 tahun 2010 :Pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (2)dilakukan terhadap :a. tekhnis pertambangan ;pemasaran ;keuangan ;pengelolaan data mineral dan batubara ;konservasi sumber daya mineral dan batubara ; 29 8keselamatan dan kesehatan kerja pertmbangan;Halaman 27 dari 38 halaman.

15. 1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok. 16. 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsi Sumatera Selatan. 17. 15 (lima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Tiga Tahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan. 18. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina Tiga Tahap. 19. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pengelola Administrasi dan Pelaporan Tiga tahap. 20. 6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis

delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabata Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM), Bendahara pengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan pada SKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatan hewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2012. 26. 1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis

1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok.16 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsiSumatera Selatan.17 15 Cima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan TigaTahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan.18 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina TigaTahap.19 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim PengelolaAdministrasi dan Pelaporan Tiga tahap.2021an232425262728293031326 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis

2012.8 (delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor :5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabataPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM), Bendaharapengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan padaSKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatanhewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan TahunAnggaran 2012.1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis

Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis antara lain:156Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.Pelaporan.Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampai dengan tanggal8 Maret 2012, tim tekhnis

Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis :1 Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.2 Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.3 Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.4 Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.5 Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.6 Pelaporan.= Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampaidengan tanggal 8 Maret 2012, tim tekhnis

Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Kota LubukLinggau nomor: 800/53/KPTS/KANNAK/2012 tanggal 5 Maret 2012;Bahwa tugas saksi sebagai Tim Tehknis adalah sebagai berikut:Menyusun Juknis mengacu pada Juklah Dinas Peternakan Propinsi SumateraSelatan dan pada Kementrian Pertanian di Jakarta;Melaksanakan seleksi CPCL dan verifikasi proposal Kelompok Tani;Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasi kegiatan;Memberi persetujuan pencairan dana dari Bank pada Kelompok Tani penerimaBansos;Pendampingan tekhnis

Menerangkan dan menjelaskan bahwa penunjukan laboratorium pemeriksaan narkotika dan psikotropika sudah ditetapkan.b, Di dalam Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia. Dimana di dalamnya mengatur tentang klasifikasi dan aturan pelaksanaan tes urine.C.

Dalam fakta persidangan Saksi Ahli saat melakukan test urine tidak sesuai dengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratoriumpemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia.e.

Bahwa terhadap keberatan ad.1, tidak dapat diterima, karena Hakim tidak terikatdengan Surat Keterangan Ahli, sekalipun pemeriksaan urine Terdakwa hanya menggunakan One Step Methamphetamine Test Strip dengan hasil positif mengandungMethamphetamine dan tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika, namun dari keterangan para Saksi dan Terdakwasetelah dihubungkan dengan alat bukti

lingkungan Pemerintah Kab.OKU TA. 2015 tanggal 15 Desember 2014.8. 4 (Empat) Lembar Copy Legalisir Rencana umum Pengadaan (RUP) Kegiatan Pengadaan Pakaian dinas pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2015.9. 1 (satu) Lembar Copy Legalisir Harga Perkiraan sendiri (HPS) pengadaan pakaian dinas Kepala Desa, Perangkat desa dan BPD Kab OKU pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab OKU Tanggal 09 Oktober 2015.10. 2 (Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis

penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :1) CV.SALING ELBA;) CVB.PRODUCTION;) CV.

tekhnis, dan dalam dokumen penawaranCV.Tembulun SS Juniyor tersebut terdapat kekurangan berupa :1.

Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.

Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4. Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang tersebut melaluiuser id Ketua Pokja IV;5.

Tembulun SS Junyor tidak layak menjadi pemenangtersebut karena secara tekhnis dalam dokumen penawaran CV.Tembulun SS Junyor tersebut terdapat kekurangan berupa :Putusan 98 dari 186 Putusan No.28/Pid. SusTPK/2017/PN.

Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.

Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.

/Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.

Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.

SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009 ; ------------------------------------------------------

Dari 5perusahaan yang lengkap, ke 5 nya memenuhi persyaratan administrasi yaituPT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, PT.Genesa, PT IndahBukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;o Tanggal 26 Agustus 2010 Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yangmemenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaan yaitu PT karisma Cipta Tunggal,PT Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;o Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasi admistrasi danTekhnis kepada PPK ;o Tanggal 27 Agustus 2010 PPK

;Tanggal 29 April 2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis ;Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis ;Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya ;Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya : CV PrimasetyaRp 98.433.000, CV Prima CiptaKarsa Rp99.150.000, dan CV Catur EkaKarsa Rp 99.550.000, ;Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnya sama;Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03, CV Prima Cipta Karsa 74,71dan CV Catur Eka karsa 72,02

: Methode Pelaksanaan ; Jadwal waktu pelaksanaan ;93 Daftar Specifikasi tekhnis meliputi surat dukungan dari Pabrikan,brosur barang yang ditawarkan, gambar panel, gambar pipakolom; Perhitungan Sisa Kemampuan Keuangan dan Sisa kemampuanmenangani paket pekerjaan ;3.Dokumen isian kualifikasi :Bahwa dalam Persyaratan tekhnis dimasukkan persyaratan adanya dukungan Pabrikankarena untuk menjamin bahwa barang yang ditawarkan tersedia dan Pabrikan yangmenjamin ;Bahwa dalam pelelangan proyek rekontruksi dan

Indah Bukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 saksi PUGUH SUSILO, ST. melakukanEvaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT.

Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST selaku KetuaPanitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepada saksiAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, kemudian pada tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dan tehknis,kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasi admmistrasi dan tekhnis ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST. mengundangperusahaan

No. 1098 K/Pid.Sus/201 1dan kamar mandi, 1 (satu) ruang administrasi dan keuangan pluspentri dan kamar mandi ; 2 (dua) unit ruang teori / RKB sebanyak 6 (enam) kelas ; 1 (satu) unit ruang praktek perkantoran serta ruang kamar mandidan WC ; Membuat rencana kerja dan syaratsyarat tekhnis (Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua

Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 (mulai dari pelaporan harian,mingguan, bulanan, dan laporan akhir) ;Bahwa selanjutnya Sdr.

) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri

(Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga ;. Membuat laporan kepada pimpinan instansi ;. Memberikan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pengadaan kepadaPengguna Anggaran.Putusan Nomor 06/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 35 dari 163" Bahwa pelaksanaan tugas dan wewenang saksi sebagai panitia pengadaanadalah :1.

Spesifikasi Tekhnis yang ditetapkan oleh PPK ;4.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga yang terdiri dari :a. Evaluasi dilakukan terhadap hal hal yang tidak dinilai dari kualifikasipenawaran di nyatakan memenuhi persyaratan adminitrasi :1.

Duta Persada Karya Mandiri karena tidakmengupload jaminan penawaran dan kemudian evaluasi tekhnis denganhasil 2 (dua) perusahaan tidak lulus syarat tekhnis yaitu Cv.

Fatimah MitraPerkasa( dengan alasan tipe Mesin 90 HP yang ditawarkan tidak sesuaidengan spek yang ditetapakan dan kemudian tidak melampirkan sertifikatpengujian performa mesin dan cara pengoperasian dan pemeliharaanmesin yang disyaratkan dalam dokumen lelang BAP Ill Instruksi kepadapeserta bagian C Penyampaian dokumen penawaran point 15 DokumenPenawaran, CV Bangun Cipta Sarana tidak lulus tekhnis karena Tidakmelampirkan penawaran tekhnis sesuai dengan dokumen lelang Bab IllInstruksi kepada semua