Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4103/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan September tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuadi alamat di atas yang hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan dantidak pernah kumpul bersama lagi;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi;. Bahwa dari pihak Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;.
Register : 04-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1392/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2012 yangmengakibatkan pergi meninggalkan kediaman bersama ke orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebihkurang 6 bulan lamanya;.
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon:
Euis Lesmanaati binti Wsni Cakrabuana
19 — 8
Euis Lesmanaati binti Wsni Cakrabuana
19 — 8
Nabilla Anwar Purnama Sari adalah orang yang amanah, tidakboros, akan sanggup dan mampu jika ditetapkan dan/atau ditunjuk selaku walidari Nabilla Anwar Purnama Sari;Menimbang bahwa Nabila Anwar Purnama Sari masih di bawah umur(baru 15 tahun), karenanya dipandang belum cakap melakukan perbuatanhukum sendiri, maka berdasarkan ketentuan pasal 50 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, anak yang belum berumur 18 tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada di bawah kekuasaan orang tuadi
Register : 05-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4457/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat hamil lagi sebab bila Penggugat hamil dan nanti lahir anakkecil Penggugattidak dapat bekerja padahal butuh biaya mencicil rumah,sedangkan saat itu tanpa disadari oleh Tergugat, Penggugat dalamkeadaan hamil 3 bulan, mengetahui Penggugat hamil langsung terjadipertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Kemudian dengan seizinPemohon, Termohon pergi bekerja sebagai TKW ke Taiwan dengan seizinPemohon sejak tahun 2012 sampai dengan bulan Maret 2014, namun setelahTermohon pulang dari luar negeri Termohon tidak mau meneruskan berumahtangga dengan Pemohon bahkan Termohon pulang dari luar negeri tidak pulang ketempat rumah tangga melainkan pulang kerumah orang tuaTermohon;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah
Register : 13-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3319/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuadi alamat di atas yang hingga sekarang selama 7 bulan dan tidak pernahkumpul bersama lagi;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi;6. Bahwa dari pihak Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhsil;7.
Register : 07-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 April 1999sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.
Register : 21-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1422/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tuadi Kalikuning dengan pamit Tergugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lebih dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.
Register : 10-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3922/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
10 — 0
10 — 0
terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2014 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 31-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3455/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 22 Nopember 2012 — PERDATA :
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2012 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 23-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Tgm. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
sekarang dipelihara oleh Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabaik baik namun kemudian sekitar dua tahun terakhirPenggugat tinggal dengan anaknya di rumahorang tuanya tidak bersama sama dengan suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat diantarkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya saat Penggugat hamil delapanbulan, namun kemudian saksi mengetahui dari ceritaPenggugat, Tergugat mengantar Penggugat hanya sampaiterminal Kalideres Jakarta tidak sampai rumah orang tuadi
Register : 19-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 634/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
17 — 4
Menimbang, bahwa saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan di persidangan, sedangidentitas saksi telah tercatat dalam berita acarayang tidak terpisahkan dari putusan ini, dengan dibawah sumpah pada pokoknya membesebagai berikutSaksi 1:rikan keteranganBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat,dan mengetahui keduanyakarena penggugat anak kandungBahwa setelah menikahadalah suami istri,saksi ;penggugat dan tergugattinggal bersama pertama di frpenggugat, kemuadiantergugat;umah orang tuadi
Register : 20-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0040/Pdt.G/2012/MS.TTN Tanggal 24 April 2012 — SUPINA Binti M.ISA.J
Melawan
SYARIPUDDIN Bin NYAK IN
93 — 15
93 — 15
Bahwa Penggugat seharihari bekerja sebagai membantu orang tuadi rumah dan tidak memiliki pekerjaan tetap dan hidup Penggugat dansatu orang anak Penggugat dibantu oleh kedua orangtua Penggugatsedangkan orangtua Penggugat adalah sebagai nelayan ;11.
Register : 24-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 13 Maret 2014 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ;a Tergugat suka main perempuan dan Tergugat tidak mengenal waktu dengan hobymemancing;b Ibu Tergugat suka ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2018/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;-
melawan
TERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
7 — 0
7 — 0
KabupatenMajalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugatdan Tergugat suka main perempuan;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 13-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2421/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
6 — 0
6 — 0
berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2013 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenaipenghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga sehariharitidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 22-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3744/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 10 Desember 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhioleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 18-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 915/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang pulang ke tempat rumah tangga dari tempat kerjadi Jakarta dan Tergugat jarang mengirim uang, sehingga Tergugat tidak memenuhisegala kebutuhan sehari hariPenggugat;Bahwa sejak bulan November tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi